28820 (604007), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Рассмотрим ситуацию складывающаяся в законодательстве регулирующее деятельность общества с ограниченной ответственностью.

По сути правовая регламентация совершения крупных сделок совпадает с регулированием данных сделок в акционерных обществах.

В связи с особенностями организации управления в обществе с граниченной ответственностью процедура совершения крупной сделки характеризуется некоторыми особенностями. В частности, решение о совершении такой сделки принимается общим собранием участников общества( п.3 ст.46 Закона об ООО).

В случаи образования в обществе совета директоров, принятие решений о совершении крупной сделки может быть отнесено уставом общества к компетенции этого органа ( п.4 ст. 46 Закона об ООО). Речь идет именно о возможном, а не об обязательном рассмотрении советом директоров вопросов о крупной сделки.²³

3. Оспоримые или ничтожные

Совершение акционерным обществом гражданско–правовых сделок должно основываться на надлежащем решении совета директоров или общего собрания акционеров. Несоблюдение указанного требования дает нам основание для признания данной сделки недействительной. Однако вопрос о том, в силу чего поименованные сделки недействительны - в силу их оспоримости или ничтожности, - однозначного ответа в настоящее время не имеет. Причиной тому - неопределенность как позиции законодателя, отраженной в Законе об АО, так и (как следствие) сложившейся судебно-арбитражной практики.²⁴

Данный вопрос является весьма принципиальным для участников гражданского оборота. Ведь во многом именного от его решения зависит перспектива судебного спора.

Так, в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, тогда как иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

По кругу лиц имеющие право заявлять требование перед судом о признание сделки недействительной и применение последствий её недействительности согласно ст. 166 ГК РФ, неодинаков для ничтожной и оспоримой сделки. При этом по отношению ничтожной сделки иск могут предъявить только заинтересованные лица. Кроме, того суд по собственной инициативе может самостоятельно применить такие последствия. В отношение оспоримой сделки, иск может быть предъявлен строго определенным кругом лиц. При отсутствии указанных лиц, не имеет применят последствия недействительной сделки по собственной инициативе.

Следует учитывать, что титул собственности (иного вещного права), возникший на основании оспоримой сделки, в значительно большей степени защищен от притязаний третьих лиц, чем опирающийся на ничтожную сделку.²⁵

Изложенный подход Марголина подтверждается в п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Пленум ВАС РФ указывает, что, если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки, у него не имеется оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Однако если при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения выяснится, что право собственности истца основано на оспоримой сделке, арбитражный суд не вправе в том же процессе при отсутствии встречного иска ответчика давать правовую оценку сделке и признавать ее недействительной, поскольку оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску ограниченного круга лиц.

Марголин отмечает, что решения арбитражных судов, которые говорили об оспоримости крупных сделок, строится на основе положения ст. 168 ГК РФ, т.е сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Арбитражные суды в такой ситуации говорят, о том, что сделки заключенные при отсутствие решения совета директоров или общего собрания акционеров признаются недействительными. Но в ту же очередь правоприменитель может признать юридическую силу данной сделки, следовательно для общества из сделки будут вытекать все права и обязанности.

Так же Марголиным подчеркивается, что данный вывод вытекает из того, что суды допускают последующее одобрения только в отношении оспоримой сделки и недопустимость по отношению к ничтожной.

Из сложившегося правило имеются исключения, примером может служить ст. 183 ГК РФ, порядок её применения изложен в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В ст. 183 говорится от, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, то последующее одобрение указанной сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ говорится, что если сделку заключил орган юридического лица( генеральный директор или президент и т.д.), т.е волеисполнительным органом без надлежащего решения совета директоров или общим собранием акционеров правовой режим ст. 183 применению не подлежит. Так как исполнительный орган не может рассматриваться в качестве представителя общества. Это один из случаев.

Во второй ситуации мы можем говорит, когда представителем общества является иное лицо, действующее на основании доверенности. Тогда в соответствии ст. 79 Закона об АО, мы можем говорить о превышении полномочий представителя, следовательно сделка заключенная с нарушение правил порядка не порождает ни каких последствий для общества.

Сказанное подтверждает мысль о том, что действующее законодательство и судебная практика допускают случаи последующего одобрения сделки, изначально не вызывавшей правовых последствий для субъекта гражданского оборота. Следовательно, довод судов о принципиальной невозможности последующего одобрения ничтожной (незаключенной) сделки не может быть признан верным.²⁶

Не менее важным будет затронуть вопрос касающийся надлежащих истцах по спорам, связанных с признанием недействительными рассматриваемых сделок (применением последствий их недействительности).

В отношении ничтожной крупной сделки, как отмечалось, с таким иском может обратиться любое заинтересованное лицо; суд также вправе применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (п.2 ст.166 ГК РФ).

Судебная практика в целом допускает весьма широкое толкование понятия заинтересованности в иске со стороны субъектов гражданского оборота. Истцами могут выступать не только стороны сделки и их акционеры, но и иные лица, обосновавшие свою заинтересованность в результатах рассмотрения спора.

Значительно большие затруднения вызывает на практике вопрос о надлежащем истце при рассмотрении споров о недействительности оспоримой сделки с заинтересованностью, совершенной акционерным обществом. Причиной тому – нерешенность указанного вопроса действующим гражданским законодательством.²⁷

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными исключительно в ГК РФ. При этом кодекс не содержит категории сделок с заинтересованностью и соответственно не определяет перечень лиц, имеющих право обращаться с иском о признании данных сделок недействительными. Не вошел перечень указанных лиц и в Закон об АО.

В подтверждении сказанного можно привести в пример Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003г. № 5-П, где в п.2 говорится о том, что ГК РФ не предусмотрены, лица которые являются заинтересованными и, соответственно, мы не можем сказать с полной уверенностью кто может подавать исковое заявления о признании сделки недействительной.

Хотя если мы возьмем к рассмотрения ситуацию, в которой участвует представитель общества, то с уверенность можем сказать, что в этой ситуации заинтересованным лицом будет выступать потерпевший, т.е акционеры и само общество.(ст. 179 ГК РФ).

О том, что стороной в споре является само общество все понятно. А вот в случаи с акционерами встает вопрос, все ли акционеры являются истцами в споре? Т.е возникает это право только у акционеров которые были в момент совершение сделки, или не только у них, но и у акционеров которые стали таковыми после совершения сделки.

На этот вопрос нам поможет ответить Арбитражный- процессуальный Кодекс РФ, в ст.4 п.1 говорится, что для судебной защиты могут обратится лица чьи права были нарушены. Т.е можно говорит о том, что будущих акционеров, такого права не возникает.

Марголин подчеркивает, что предоставляя право обращаться в суд за защитой любому акционеру позволило бы легко обходить такой институт гражданского права как исковая давность. В силу п.2 ст.181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Если допустить возможность обращения с иском о признании недействительной сделки с заинтересованностью лица, ставшего акционером после совершения сделки (например, через несколько лет), то следует признать, что течение исковой давности по данному спору начнется не ранее момента, когда истец стал акционером общества. Раньше этого момента он не должен был узнать о пороке давно совершенной сделки.

Заключение

Институт крупных сделок является в настоящее время неотъемлемой частью совокупности норм, регулирующих корпоративные отношения в хозяйственных обществах.

Выделение законодателем в специальную группу крупных сделок и установления для них особого режима регулирования сделано с целью создания механизма надлежащей защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота в целом и участников хозяйственных обществ в частности. Одним из элементов этого механизма защиты интересов и выступает институт крупных сделок.

Сделка (или несколько взаимосвязанных сделок) будет признана крупной при удовлетворении следующим условиям:

1. сделка должна быть связана с приобретением или отчуждением имущества, а также с возможностью такого отчуждения или приобретения. Причем под отчуждением в данном случае понимается передача имущества или уступка прав (когда в виде имущества выступают имущественные права), влекущая за собой прекращение права собственности на данное имущество;

2. сумма сделки должна составлять не менее 25 % балансовой стоимости активов общества. Стоимость имущества, являющегося объектом сделки сопоставляется с балансовой стоимостью активов общества в целом, в том числе и суммы его долгов (невыполненных обязательств), а не стоимости чистых активов общества;

3. сделка не должна быть совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также не должна быть связана с размещением обыкновенных акций общества посредством подписки (реализации) и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенный акции общества.

ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает особый порядок одобрения крупных сделок советом директоров либо общим собранием акционеров. Представляется, что такой усложненный порядок одобрения крупных сделок призван защитить акционеров и общество от злоупотреблений со стороны исполнительного органа. Аналогичная ситуация установлена ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», право одобрять крупные сделки принадлежит общему собранию участников общества

Решение хозяйственного общества о заключении крупной сделки должно быть коллективным. Поэтому действия исполнительного волеизъявляющего органа общества, направленные на заключение крупной сделки, без выражения соответствующего согласия волеобразующих органов общества (совета директоров, общего собрания) не могут рассматриваться как правомочные.

Совершение крупной сделки с нарушением требований, устанавливаемых ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» является основанием для возможности заявления обществом или акционером иска о признании такой сделки недействительной.

Большинство проблем возникает как раз при оспаривании крупных сделок. Исходя из анализа судебной практики очевидно, что вопросы, связанные с взаимосвязанностью сделок, установлением правомерности отнесения сделок к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, установлением круга лиц, имеющих право обжаловать совершение крупных сделок, остаются весьма и весьма актуальными.

В результате заключения крупной сделки без предварительного одобрения риски возникают у общества и акционеров

Существование института крупных сделок и является элементом механизма минимизации данных рисков.

Такое положение обязательно нуждается в исправлении в целях стабилизации гражданского оборота.

Одним из возможных вариантов решения проблем, связанных с крупными сделками, видится их решение на внутрикорпоративном уровне, например, путем наложения определенных ограничений на исполнительный орган общества уставом и предусмотренной ответственности за их несоблюдение.

Список используемых источников и литературы

1. Алиева К.М. Сделки акционерных обществ. – М.: ЗАО»Юстицинформ», 2008. – 136с.

2. Долинская В.В Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 736с.

3. Ломакин Д.В Судебно-арбитражная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». – М.: Статус, 2005. – 430с.

4. Ломакин Д.В Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. – 2001, №3

5. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.- практич. пособие. – 4-е изд. – М.: Дело, 2004 – 672с.

6. Молотников А.Е АО и ООО: две формы вдения бизнеса. – М.: ЗАО «Издательский дом «Главбух», 2003. – 320с.

7. Марголин М.А. Недействительные крупные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц // Законодательство. – 2001, №3

8. Тихомиров М.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» в новой редакции/ под общ.ред. М.Ю. Тихомиров. – М.: 2007. - 572

9. Шихвердиев А., Басманов Н. Вывод активов акционерного общества в зеркале корпоративного управления // Хозяйство и право. – 2002 №7

10. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30.11.94 в ред. от 01.12.2007; часть вторая от 26.01.1996 в ред. от 13.05.2008 // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994

11. Арбитражный- процессуальный Кодекс РФ от 24.07.2002 в ред. от 11.06.2008 // «Российская газета», N 137, 27.07.2002,

12. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ в ред. от 24 июля 2007 // «Российская газета», № 248, 29.12.1995.

13. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной отвутственностью»от 08.02.1998 в ред. от 29.04.2008 №14-ФЗ // «Российская газета», N 30, 17.02.1998.

Характеристики

Список файлов курсовой работы