28265 (603857), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Заключение
Вопрос о месте исполнительного производства в системе российского законодательства носит не теоретический, а сугубо прикладной характер,
поскольку определяет содержание и характеристику мер принудительного исполнения. Если рассматривать исполнительное производство как составную часть гражданского и арбитражного процессов, то этим можно объяснить до сих пор сохраняющееся наличие ряда существенных гарантий прав должника и в стадии исполнения. Если же считать исполнение административной процедурой, тогда главной его целью является обеспечение реализации положений соответствующего судебного или несудебного акта без соблюдения тех гарантий, которые свойственны судебной процессуальной форме. Ряд специалистов относят стадию исполнения к правосудию.
Изложенное показывает, что реформа исполнительного производства носит не узкоспециальный, а сквозной межотраслевой характер, затрагивая область реализации прав в самых различных сферах юридической деятельности. Ведь в рамках исполнительного производства реализуется не только решения судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов, третейских судов, органов административной юрисдикции и т.д.
В пользу самостоятельного и вне процессуального характера исполнительного производства свидетельствует наличие многих специфических черт, в частности, его принципиальных положений, правовое положение субъектов, характер их деятельности и норм, регулирующих ее. Исполнительное производство не состязательно по своему характеру, иной характер носят принципы, права и обязанности его участников. Исполнительное производство в основном устанавливает правила специальной юридической правореализационной деятельности для обязательных субъектов. Диспозитивность характерна только для действий взыскателя – она заключается в его праве возбудить или не возбудить исполнительное производство, в возможности выбора правовых средств воздействия на должника при каких-либо сбоях процесса исполнения, в праве отказаться от взыскания, заключить мировое соглашение. Выбор вариантов поведения для должника практически ограничен, поскольку он обязан исполнить юридический акт – исполнительный документ. Практически принудительное исполнение не является единым производством, это целая система определенных производств по исполнению конкретных юридических актов.
Таким образом, более верно характеризовать исполнительное производство как юридическую деятельность, происходящую вне рамок судебного процесса, судебной власти и требующую целостного правового регулирования.
Исполнительное производство в доктриальном, нормотворческом и правоприменительном аспекте следует понимать как относящееся к сфере действия органов исполнительной власти со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такой вывод определяет в концептуальном плане правовую политику в данной сфере и взаимоотношения системы принудительного исполнения с властью судебной.
Предлагается выделить исполнительное производство в самостоятельную отрасль права. Такого же мнения В.В. Ярков, который предложил проект
Исполнительного кодекса. Исполнительный кодекс Российской Федерации, по его мнению, должен объединить в себе различные способы реализации исполнительных документов и разнообразные исполнительные процедуры, учитывающие особенности Гражданского, Налогового, Финансового, Инвестиционного, Земельного, Жилищного и иного законодательства, а также способствовать образованию административной системы исполнительной власти с целью решения проблем существующих в исполнительном производстве.
Список использованной литературы
-
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.
-
Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 (в ред. от 30.07.2001 № 119-ФЗ).
-
Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 (в ред. от 07.11.2000 № 118-ФЗ).
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – Москва: Омега-Л, 2008. – 165с.
-
Семейный кодекс Российской Федерации. – М: Омега – Л, 2008. – 64с.
-
Уголовный кодекс Российской Федерации. – Москва: Омега – Л, 2007. – 176с.
-
Комментарий к ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» — М., 2006.
-
Лесницкая Л. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Право и экономика. - 2000, №1.,121с.
-
Осипов Ю.К. Гражданский процесс. - М., 2007. – 575с.
-
Треушников А.М. Исполнительное производство. - М., 2007. – 783с.
-
Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. - Новосибирск, 2000. – 245с.
-
Ярков В.В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. – М.: Издательство БЕК, 2007. – 637с.
-
Васьковский Е. В.Гражданский процесс. - М., 2005.
1 Васьковский Е. В.Гражданский процесс. - М., 2005.
2 Ярков В.В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. – М.: Издательство БЕК, 2007. – 467с.
3 Васьковский Е. В.Гражданский процесс. - М., 2005.
4 Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» ст. 9 .
5 Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» ст. 39.
6 Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» ст. 40.
7 Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» ст. 39.
8 Ярков В.В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. – М.: Издательство БЕК, 2007. – 437с.
9 Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» ст. 49.
10 Осипов Ю. К. Гражданский процесс. - М., 2007. – 375с.
11 Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» ст. 69.
12 Ярков В.В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. – М.: Издательство БЕК, 2007. – 455с.
13Семейный кодекс Российской Федерации. – М: Омега – Л, 2008. – ст. 83.
14 Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 2000. – 125с.
15 Уголовный кодекс Российской Федерации. – Москва: Омега – Л, 2007. – ст. 157.
16 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – Москва: Омега-Л, 2008. – 145с., ст. 441.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
