27118 (603470), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Заявители стали обращаться с апелляционными и даже с кассационными жалобами на подобные определения.
Процессуальный институт оставления искового заявления без движения пришел в арбитражный процесс из процесса гражданского и не рассматривался как действие суда, препятствующее движению дела, поскольку не преграждал движение дела, напротив, предполагал совершение процессуальных действий, состоящих в устранении недостатков поданного искового заявления и уплате государственной пошлины.
Следует признать, что оставление заявления без движения по мотиву неуплаты госпошлины препятствует движению процесса, так как может быть связано с отказом суда снизить размер пошлины, предоставить рассрочку или отсрочку ее уплаты, с непризнанием права истца на льготу, и при отсутствии у истца средств на уплату пошлины в конечном итоге преграждает ему доступ к правосудию.
Если мы признаем, что оставление искового заявления препятствует дальнейшему движению дела, то оно подлежит обжалованию отдельно от конечного судебного акта по делу. В толковании понятия «препятствует дальнейшему движению дела» не может быть однозначного подхода. Когда суд приостанавливает производство для определенных целей по рассматриваемому делу, производство по делу не осуществляется, движения дела нет. Однако, при оставлении искового заявления без движения происходит нечто иное. Дело еще не возбуждено, следовательно, нет оснований утверждать, что данное определение препятствует дальнейшему движению дела.
Оставление искового заявления без движения – институт, введенный законодателем как альтернатива возвращения искового заявления. Это своеобразный отсев тех требований, которые недолжным образом оформлены и подтверждены. С помощью него законодатель как говорится «убивает двух зайцев»: повышает степень ответственности истца при подаче искового заявления, а также снимает нагрузку с арбитражных судов и с судов общей юрисдикции.
Однако при законодательном оформлении допущено ряд смысловых ошибок, что исключает однозначность толкования норм о данном институте, осложняет его применение на практике. В целом все же оставление искового заявления без движения – это та золотая середина, к осуществлению которой надо стремиться, и не только в процессуальных правоотношениях.
Список литературы:
1.Конституция Российской Федерации.
2. Добровольский А.А., Кленман А.Ф. Советский гражданский процесс. 1970
3. Зайцев И. М Функции иска в судопроизводстве //Государство и право – 1996
4. Гурвич М.А. Учение об иске. М , 1981.
5.Гражданское процессуальное право Калмацкий B.C., Медведев Ю.В Учебное пособие - 2003
6. Гражданское производство//B.C. КалмацкиЙ Ю.В. Медведев Учебное пособие - 2003
7.Гражданское процессуальное право М С Шакарян- 2004
8. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова.- 2003
9. Гражданский процесс. Учебник/Под ред.М.Л. Викут.- 2004
10. Гражданский процесс /Под ред. М.К. Треушникова. - 1998
11.http://www.urzone.ru/Bez_dviz.html -эл. ссылка
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
