26476 (603272), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Использование близких по значению слов "государственный", "федеральный", "республиканский", "общереспубликанский" должно быть строго регламентировано.

Для демонстрации недочетов в текстах законодательных актов, которые влекут их непонимание адресатами-гражданами, приведем выдержки из главного нормативного акта - Конституции Российской Федерации. Этот текст - наиболее авторитетный материал для выявления общих подходов и тенденций в законотворчестве, а значит, в использовании юридического языка и потому может служить выразительной иллюстрацией проблем и трудностей, подстерегающих законодателей при подготовке юридических текстов.

Начнем с названия документа. Определение Конституции как Основного Закона приводится лишь в самом конце после многократного употребления термина "Конституция" без всякого его разъяснения, в п. 3 Раздела второго - "Заключительные и переходные положения", где это уточнение уже не принципиально³⁶. Создается впечатление, будто авторы в последний момент спохватились, что забыли устоявшееся сочетание. А ведь в предыдущих Конституциях оно давалось в названии документа: Конституция (Основной Закон). Естественным было бы поместить необходимое определение в преамбуле: "...принимаем Конституцию (Основной Закон) Российской Федерации".

Логичность изложения - это одно из основных требований к стилю юридического языка³⁷. Безобидный, но выразительный пример непоследовательности юридической мысли: "Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения" (п. 1 ст. 17 Конституции). Естественнее выглядел бы обратный порядок слов ("...принадлежат каждому от рождения и неотчуждаемы").

Изложение нормы должно быть исключительно точным и не давать возможности понимания, отличного от того, которое имел в виду законодатель. Так, в п. 5 ст. 76 Конституции имеется фраза: "В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон". В принципе сказанное здесь не мешает считать "иным актом" федеральный конституционный закон. И тогда возникает противоречие с п. 3 той же статьи (и здравым смыслом): "Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам".

В отличие от художественного текста пропуск, неповторение некоторых элементов текста приводит к неточности изложения правовой нормы. Так, в п. 2 ст. 7 Конституции устанавливается: "В Российской Федерации охраняются труд и здоровье..., устанавливается... размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи..., развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты". В данном случае можно понять текст так, что "иные гарантии" представлены исключительно в ряду пенсий и пособий, а остальные меры в состав гарантий социальной защиты не входят. Для правильной передачи смысла нормы необходимо добавить всего одно слово: "...устанавливаются государственные пенсии, пособия и обеспечиваются иные гарантии социальной защиты"³⁸.

Аналогичный упрек можно предъявить изложению ст. 56 Конституции. В последнем пункте особо не упомянуто, что предложенная норма исполняется исключительно "в условиях чрезвычайного положения", и при автономном прочтении смысл совершенно меняется. Конечно, в большинстве случаев пункт рассматривается в совокупности с окружающими, но где гарантия, что не может сложиться другая ситуация. Каждая правовая норма должна выглядеть максимально полно, иметь собственную ценность как самостоятельный юридический документ³⁹.

Изложение правовых норм должно происходить в соответствии с правилами русского языка. Этого нельзя сказать о следующих выражениях.

"Гражданство... является единым и равным независимо от оснований приобретения" (п. 1 ст. 6) - такое выражение некачественно передает мысль о равноправности гражданства независимо от оснований приобретения.

Неудачная организация законодательного текста как единого целого отражается на его понимании и эстетических характеристиках⁴⁰.

Повышение требований к технике подготовки проектов нормативных актов является условием улучшения качества законов. Динамизм развития общественно-политических процессов предполагает постоянное появление новых реалий. Это должно найти воплощение в грамотных, корректных, точных текстах нормативных документов. Новые законы должны быть достойны (и по содержанию, и по форме) демократических перемен в нашем обществе и служить основой дальнейших прогрессивных преобразований в России⁴¹.

Высокое качество нормативных правовых актов, которое в большой степени определяется языком их изложения, является необходимым условием правильного их понимания, а, следовательно, развития правового государства, охраны прав и свобод личности, обеспечения правопорядка, повышения эффективности правового регулирования⁴².

3. Проблемы унификации терминологии в нормотворческой

деятельности

По мере интенсивного социально-экономического развития российского государства и нарастающей глобализации увеличивается массив законодательных актов, предназначенных для регулирования различных сфер общественной жизни. Постоянно меняющиеся явления действительности требуют законодательного регулирования. Вводятся новые понятия, которые необходимо обозначать соответствующими терминами. Разработчики каждого законодательного акта, конечно, заинтересованы в единстве терминологии и единообразном ее понимании всеми правоприменителями. В связи с этим большое значение имеет унификация терминологии нормативных правовых актов, так как она устанавливает и закрепляет единые требования к использованию терминов, систематизирует понятия, исключает из оборота устаревшие термины и способствует рациональной организации нормотворческой деятельности. Полная унификация юридической терминологии - важная предпосылка повышения формальной определенности права, ликвидации противоречий в понимании правовых текстов, повышения их доступности⁴³.

Одна из причин некачественной подготовки законов состоит в том, что разработчики законопроектов не в полной мере используют правила лингвистики. У нормативного акта как творческого произведения есть ряд характеристик, которые позволяют выделить особый стиль литературного языка - официально-деловой.

Законодательный текст - это определенного рода сообщение, которое объективировано в виде официального письменного документа, состоит из определенных единств, объединенных разными типами лексической, грамматической и логической связи, и имеет модальный характер и прагматическую установку⁴⁴. Закон характеризуется особым внутренним строем, сформированным специально-юридическими средствами законодательной техники. Специально-юридические средства - это юридические понятия и термины, конструкции, правовые предписания, акты и иные правовые явления, выработанные юридической наукой и практикой в процессе развития правовой системы общества.

Особое место в правовом предписании занимают термины - слова или сочетания слов, имеющие точную сферу смыслового использования и являющиеся наименованиями определенных юридических понятий. Неразрывно связанный с выработанным юридической наукой понятием, термин выступает не только как его представитель, его символ в нормотворческой практике, но и как средство установления объема данного понятия, а также передачи и адекватного восприятия информации, сосредоточенной во взаимосвязанных терминах⁴⁵. Основными признаками термина являются четкая сфера его применения и точное соотношение слова и отображаемого им объекта действительности. Как обозначение специального понятия и как термин слово должно быть однозначным. Но идеальная терминологическая однозначность практически недостижима, поскольку познания, отражающиеся в соответствующих понятиях, бесконечны. И поэтому более правильно вести речь об относительной однозначности терминов.

Чем больше в законодательном тексте терминов, тем более он точен, лаконичен⁴⁶. В.М. Коган справедливо полагает, что употребление в законе исключительно терминов - идеал, к которому право стремится и которого оно никогда не достигнет из-за сложности самой действительности, составляющей предмет права и его цель⁴⁷. Поэтому точные, упорядоченные терминологически системы отраслей законов активно содействуют развитию в нужном направлении определенных групп общественных отношений, не говоря уже о том, что они служат источником для новых научных исследований, опирающихся на четкие и устоявшиеся термины. Напротив, неупорядоченная терминология, отражающая аморфность, неопределенность системы понятий, снижает информативные возможности закона, отрицательно сказывается на правоприменении.

Определяя меру возможного и должного поведения, право как система общих правил использует в основном абстрактные понятия, поэтому юридические термины имеют более общий характер, нежели термины иной сферы применения. В то же время степень общности юридических терминов небезгранична: закон оперирует конкретными жизненными понятиями объективной реальности. Понятие может существовать и без оформления в законе соответствующим термином, однако правового качества оно будет лишено до тех пор, пока не будет закреплено в законодательном акте.

При формулировании юридических норм используются три вида терминов: общеупотребительные, специальные технические и специальные юридические⁴⁸. Использование общеупотребительных слов в законе возможно лишь в том значении, которое они имеют в литературном языке; значение специальных технических терминов только то, какое они имеют в соответствующей отрасли знаний. Специальная юридическая терминология необходима для сокращения изложения нормативного предписания и наиболее точного смыслового обозначения понятия⁴⁹.

Важное значение для унификации терминологии имеет классификация терминов в зависимости от способа обозначения соответствующего понятия. Термины точного значения и оценочные термины, отражающие очевидные связи объективной действительности, должны использоваться в соответствии с их конкретным назначением в пределах определенной терминологической системы.

Приводимые ниже примеры демонстрируют имеющиеся в действующем законодательстве терминологические расхождения и противоречия. Так, название главы 24-1 ГПК РСФСР⁵⁰ в редакции Закона РФ от 28.04.93 г. № 4882-1 "О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР"⁵¹ таково: "Жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан". Данный Закон с принципиальными расхождениями воспроизводит Закон РФ от 27.04.93 г. № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"⁵² (в ред. от 14.12.95 г.), который более точно определял объект судебного обжалования. В настоящее время в данном вопросе судам предписывается исходить из нормы, закрепленной в п. 2 ст. 46 Конституции РФ, которая гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Из-за отсутствия единообразия в подготовке документов и использовании терминологии Постановлением Правительства РФ от 15.04.2000 г. № 347 "О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации" Министерству юстиции РФ совместно с Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ было поручено разработать и утвердить методические правила по организации законопроектной работы федеральных органов исполнительной власти, а также дать предложения по унификации терминологии и правил подготовки документов, связанных с разработкой законопроектов федеральными органами государственной власти. Минюстом России были утверждены Методические правила по организации законопроектной работы федеральных органов исполнительной власти.

К сожалению, представленные в свое время министерством предложения по унификации терминологии до настоящего времени не нашли практического применения в каком-либо нормативном акте. Позже Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности поручила Минюсту России и Институту законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ подготовить рекомендации по использованию единой терминологии при разработке законопроектов. Эти рекомендации должны определять основополагающие требования к применению терминов в процессе нормотворческой деятельности⁵³.

Сказанное свидетельствует о том, что проблема унификации терминологии нормативных правовых актов проявляется как закономерная необходимость, требующая своевременной координации правовых норм⁵⁴. Правильное и единообразное использование юридической терминологии способствует совершенствованию законопроектной деятельности, обеспечивает однозначное толкование, эффективную реализацию законодательных актов, создает условия для их упорядочения, общей и специальной систематизации законодательства⁵⁵.

Необходимо отметить, что проблемы унификации терминологии и методика их решения исследованы юридической наукой недостаточно. В научно-практическом пособии "Язык закона" дано определение понятия "унификация юридических терминов": совокупность приемов и средств, вся деятельность, направленная на достижение единства юридической терминологии, ее однозначности, на устранение излишней синонимии, противоречии и разночтении в значении и написании терминов⁵⁶.

Результатом унификации должна стать система упорядоченной, единообразной, надлежащим образом оформленной юридически терминологии⁵⁷. Итог работы по упорядочению собственно юридической терминологии может быть отражен в словаре, фиксирующем в упорядоченном виде все используемые в законодательстве юридические термины. Такой словарь-справочник по российскому законодательству составлен под руководством Л.Ф. Апт, куда включены определения, понятия, термины из актов законодательства РФ, принятых до сентября 1997 г. Поскольку законодательство динамично, авторы словаря предполагают его регулярно обновлять.

Заключение

По результатам проведенного исследования, представленного в настоящей работе, автор пришел к следующим выводам.

Законопроектная деятельность должна иметь крепкие государственные и общественные основы. Именно эта цель выделена в качестве одной из функций Правительства РФ и Министерства юстиции РФ. Оба этих органа сконцентрировали основные этапы законопроектной деятельности, как своей, так и иных субъектов законодательной инициативы.

Характеристики

Список файлов курсовой работы