26406 (603252), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Попытку разрешения данной коллизии предпринял В.Н.Кудрявцев. Он считает, что « принуждение не обязательно должно быть непосредственным методом воздействия на поведение человека. Возможно многоступенчатое построение нормы: во-первых, действуют ПОЗИТИВНЫЕ последствия ее соблюдения…» Здесь верно подмечается необходимость юридической оценки позитивных последствий правомерного поведения и принадлежность этого структурного элемента правовой норме.

Необходимо учитывать, что в социологии и этике под санкциями понимаются разные способы «воздаяния», в том числе как поощрение, так и наказание. Санкционировать- значит что-либо своим авторитетом одобрять, признавать законным, правильным. Поэтом санкции могут быть как отрицательными так и положительными. Первые предназначаются для пресечения антиобщественного поведения, вторые- для стимуляции и одобрения ожидаемых субъектом управления общественно полезных поступков.

Поощрительные меры, как и меры принуждения обеспечивают устанавливаемую государством модель правомерного поведения. Особенность поощрительной санкции- в обеспечении тех социальных целей (благ), ради достижения которых такая модель поддерживается юридическими средствами, и особенно тех целей, достижение которых иным способом невозможно. И вряд ли есть серьезные причины для того, чтобы не считать применением санкционируемой государством или работодателем меры выдачу премий или других форм поощрений, прямо предусмотренных законом за выполнение определенных показателей, за конкретные заслуги.

Построим логико-юридическую модель поощрительной нормы. Сделаем это на следующем примере: «Лица, обнаружившие нарушения правил охоты, премируются в размере 50% от суммы наложенного штрафа» Хотя в семантическом плане это предписание направлено компетентному органу, но в нем содержится призыв гражданам, которых следует считать основными адресатами данной поощрительной нормы.

По отношению к гражданам эта норма будет выглядеть следующим образом:

1. Если гражданин обнаружит нарушение правил охоты (гипотеза);

2. Он имеет право сообщить об этом компетентному органу (диспозиция);

3. Компетентный орган обязан выдать гражданину вознаграждение установленного размера (поощрительная санкция).

Примерно такую же схему предлагают В.С.Константинова и С.Т.Максименко: «Если при наличии нескольких вариантов поведения (гипотеза), лицо выбирает оптимальный (и во всяком случае правомерный) (диспозиция), то оно заслуживает меры поощрения (поощрительная санкция)».

Данное правило имеет другой вид, если адресатом является государственный орган или должностное лицо: Если гражданин обнаружит нарушение правил охоты и сообщит об этом (гипотеза), компетентный орган обязан выдать вознаграждение в размере 50% суммы наложенного штрафа (диспозиция), в противном случае для должностного лица наступят негативные последствия, например дисциплинарного характера (санкция).

При смене адресатов мы наблюдаем ситуацию, когда структурные элементы меняются ролями, а система норм приобретает вид цепочки или «лестницы». Можно заметить, что санкция для предыдущего адресата-это ни что иное, как диспозиция для следующего уровня. То есть информация, содержащаяся в санкции становится моделью поведения адресата, реализующего требования санкции. На схеме это будет выглядеть так:

С) гипотеза-диспозиция-санкция (негативная)

В) гипотеза-диспозиция-санкция (негативная)

А) гипотеза-диспозиция-санкция (поощрительная)

Необходимо отметить, что данная цепочка предписаний всегда начинается с определенного звена. Ю.В.Кудрявцев пишет: «Очевидно этим звеном выступают, скорее всего, те адресаты, которые не являются представителями государства и не могут в силу этого назначать или реализовывать санкции» ⁴

Заключение

Поощрительный метод как один из методов государственного управления занимает самостоятельное место в системе управленческих методов и в соответствии с «разделением труда» играет важную, строго отведенную ему роль в осуществлении тех или иных государственных задач и функций.

Проблема исследования и эффективного использования поощрительного метода приобретает особое значение в новых условиях развития российского общества, так как возрастание роли стимуляционных механизмов в системе государственного управления самым тесным образом связанно с процессом углубления демократии. Систему поощрений нельзя рассматривать как застывшую, раз и навсегда данную реальность. Условия и показатели поощрения должны постоянно совершенствоваться и соответствовать изменению ситуации, общественным, групповым и личным потребностям. Иначе любой вид поощрения неминуемо придет в несоответствие с новым содержанием заинтересованности. Поэтому если возникают недостатки в системе поощрений, то это вовсе не значит, что метод поощрения себя изжил- просто данная система нуждается в совершенствовании, а иногда и в кардинальном пересмотре.

Список используемой литературы:

1. «Поощрение в государственном управлении» (Правовые аспекты) Петров Г.М.

1. «Административное право» под ред. Ю.М.Козлов, Л.Л. Попов

1. «Административное право. История развития и основные современные концепции» Д.Галлиган, В.В.Полянский.

1. «Административное право Российской Федерации»А.П.Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М.Козлов.

1. «Проблемы теории государства и права» Ф.Н.Фаткуллин Казань 1987г.

1. «Нормы права как социальная информация» Ю.В.Кудрявцев Москва 1981г.

1. Десять тысяч за поджигателя…Л.Левицкий // Известия 1989г.ноябрь

Специальная литература:

1. Конституция Р.Ф.Москва 2002г.

1. Кодекс Р.Ф.об административных правонарушениях Москва 2003г.

1 См.: Левицкий Л. Десять тысяч за поджигателя…//Известия 1989 17 нояб.

2 Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С.59

3 См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань 1987г.

4 См.:Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.1981г.

Характеристики

Список файлов курсовой работы