26403 (603250), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими и другие обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.
Согласно статье 4.3. КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относятся:
продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицу уже назначалось административное наказание, по которому не истек предусмотренный статьёй 4.6. КоАП РФ и рассмотренный ниже срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
вовлечение несовершеннолетнего лица в административное правонарушение;
совершение административного правонарушения группой лиц;
совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Однако судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать это обстоятельство отягчающим.
Отмечу, что отягчающие обстоятельства свидетельствуют либо об устойчивой противоправной установке нарушителя, либо о потенциальной возможности причинением проступком существенного вреда. Так, например, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц его прекратить, показывает, что правонарушитель осознает противоправность своего поведения, не желает от него отказываться даже после соответствующего законного требования.
Совершение административного правонарушения группой лиц свидетельствует об определенной организации, объединений усилий для противоправного действия или бездействия. Групповые правонарушения традиционно считаются более опасными, что применимо как к проступкам, так и к преступлениям. Совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия, которыми признаются наводнения, пожары, землетрясения и т.д., или при других чрезвычайных обстоятельствах (при чрезвычайном или военном положении, техногенных катастрофах и др.), осложняет правоохранительным органам возможность противодействовать незаконному поведению.
Указанные отягчающие обстоятельства, перечисленные в статье 4.3. КоАП РФ, являются исчерпывающими, никакие другие факторы нельзя трактовать в качестве таковых. Учет отягчающих обстоятельств позволяет усилить административную ответственность в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, применить дополнительное наказание.
Однако перечисленные обстоятельства не могут учитываться как отягчающие в случае, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение правонарушения. Например, совершение административного правонарушения при чрезвычайных обстоятельствах не признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность за нарушение требований режима чрезвычайного положения (статья 20.5. КоАП РФ).
Как уже отмечал выше, что лицо, признанное невменяемым, освобождается от административной ответственности. Согласно статье 2.8. КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
В доктрине административного права принято выделять два критерия невменяемости: юридический (психологический) и медицинский (биологический). Юридический критерий означает неспособность лица понимать фактический характер своих действий и руководить ими, а медицинский – наличие у лица болезненного состоянии психики, обусловленного хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием. Юридический критерий невменяемости определяется наличием двух моментов: интеллектуального (отсутствием у физического лица осознания фактической стороны совершаемого действия) и волевого (неспособность лица руководить своими действиями, контролировать поведение). Для констатации юридического критерия достаточно наличие одного из указанных моментов. Для признания же лица невменяемым необходимо установить совокупность юридического и медицинского критериев невменяемости.
Не подлежит также административной ответственности лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред менее значительный, чем предотвращенный вред. Согласно статье 2.7. КоАП РФ причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости не является административным правонарушением.
При этом необходимо различать правомерные действия в условиях крайней необходимости и превышение пределов крайней необходимости. Последнее означает причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности. Принято выделять следующие условия правомерности действий в состоянии крайней необходимости:
опасность должна быть не абстрактной, а вполне конкретной, содержащей непосредственную угрозу причинения вреда данному лицу или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства;
опасность при данных обстоятельствах не может быть реально и своевременно устранена иными средствами, т.е. не наносящими вреда иному правовому благу или охраняемым правом интересам других лиц;
причиненный вред должен быть менее значителен, чем предотвращенный. При сопоставлении вреда следует исходить из того, что жизнь и здоровье человека всегда выше имущественных интересов. Если же сопоставляются материальные ценности, надо исходить из оценки стоимости спасенного и поврежденного (утраченного) имущества.
Судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут также освободить лицо, совершившее административное правонарушение, об административной ответственности и ограничится устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом должен учитываться прежде всего характер совершенного правонарушения. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то обстоятельство, что оно при формальном наличие всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.
Анализируя общие правила назначения административного наказания, необходимо затронуть вопрос об административной ответственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц. Такие субъекты, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ указанные в статье 2.6. КоАП РФ административные правонарушения, также подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается согласно нормам международного права.
Важным принципом административной ответственности, базирующимся на принципе, присущем юридической ответственности в целом, является недопустимость удвоения административной ответственности. С учетом статьи 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. За одно правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из установленных в Особенной части КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административной ответственности. Назначение двух основных административных наказаний неправомерно, поскольку в этом случае ответственность удваивается. Назначение двух дополнительных наказаний без основного также неправомерно.
При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом для уяснения правил назначения административного наказания при совершении нескольких административных правонарушений важно разобраться в том, что такое множественность проступков. Под множественностью понимается ситуация, при которой каждое совершенное лицом деяние образует состав правонарушения и квалифицируется по самостоятельной статье КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях. При этом имеются в виду правонарушения, за которое лицо не подвергалось административному наказанию, и сроки давности привлечения к административной ответственности по которым не истекли.
Множественность административных правонарушений имеет две формы: совокупность и повторность.
Под совокупностью понимается совершение одним лицом нескольких правонарушений до привлечения к ответственности. При совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое из них. Таким образом, в отличие от уголовного административное законодательство не предусматривает возможности сложения наказаний. Исключения составляют случаи, когда лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом. При этом, согласно части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, наказание назначается в пределах только одной санкции.
В ранее действовавшем КоАП РСФСР содержалась специальная оговорка о том, что в подобной ситуации к основному наказанию может быть присоединено одно из дополнительных взысканий, предусмотренных статьями об ответственности за любое из совершенных правонарушений. Сейчас такая возможность отсутствует.
Под повторностью понимается совершение нового административного правонарушения после привлечения лица к ответственности за предыдущее. При назначении административного наказания повторность может служить отягчающим обстоятельством или квалифицирующим признаком.
Примером второго случая является приведенная выше норма, в соответствии с которой нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет его дисквалификацию (часть 2 статьи 5.27. КоАП РФ). В случае первого подобного нарушения в соответствии с частью 1 этой же статьи максимально возможное наказание составляет штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, за совершение правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичный проступок, предусмотрена повышенная административная ответственность.
Таким образом, порядок наложения административного наказания строго закреплен в законодательстве. Правовой институт административного наказания должен основываться на законе и справедливости с целью правомерного требования от граждан соблюдения этого закона.
Заключение
Новый кодекс об административных правонарушениях в определенной степени снял некоторые проблемы и противоречия, стоявшие перед правоприменительной практикой. В частности, сегодня уже можно говорить о том, что законодателем сделан кардинальный шаг к кодифицированию норм об административной ответственности на федеральном уровне. Исключение законодатель сделал для Налогового Кодекса, который теперь регулирует административную ответственность юридических лиц и иных налогоплательщиков за налоговые правонарушения.
Однако говорить о том, что на сегодняшний день мы имеем юридически точный и однозначно трактуемый закон, весьма преждевременно. Практика показывает, что судьи сталкиваются с многочисленными проблемами, вызванными наличием законодательных неточностей и пробелов, неопределенностью норм Кодекса, разрешение которых возможно лишь путем внесения изменений и дополнений в КоАП РФ.
В отличие от КоАП РСФСР в Кодексе об административных правонарушениях, введенном в действие с 1 июля 2002 г., законодателем применены иные термины: вместо административного взыскания используется термин «наказание».
Административное наказание – это мера ответственности, применяемая в установленном законом порядке к лицу, совершившему административное правонарушение.
Административное наказание всегда выражает отрицательную оценку государством совершенного правонарушения. Оно, являясь принудительной мерой, в то же время содержит в себе воспитательную цель и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Статья 3.1. КоАП РФ определяет воспитательные и превентивные (предупреждающие) цели административного наказания, представляющего собой меру государственного принуждения к нарушителю. Административное наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении административного правонарушения, и заключается в предусмотренном КоАП РФ ограничении прав и свобод физического лица либо правомочий юридического лица-нарушителя.
Наказание может быть назначено судьей, мировыми судьями, уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами только к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
