Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Таблица 3.

Базисные темпы роста и прироста

Годы	Всего	Темп роста, %	Темп прироста, млрд. руб.	Основные фонды	Темп роста, %	Темп прироста, млрд. руб.
2000	20749	100,00	-	18156	100,00	-
2001	26029	125,44	25,44	22162	122,08	22,08
2002	31860	153,55	53,55	26739	147,30	47,30
2003	39629	190,99	90,99	33547	184,80	84,80
2004	44189	212,97	112,97	36676	202,04	102,04
2005	50329	242,56	142,56	40287	221,93	121,93
2000	1200	100,00	-	1396	100,00	-
2001	1667	138,92	38,92	2200	157,59	57,59
2002	2117	176,42	76,42	3004	215,19	115,19
2003	2308	192,33	92,33	3774	220,34	120,34
2004	2647	220,58	120,58	4866	348,57	248,57
2005	3718	309,83	209,83	6324	453,01	353,01

в) Среднегодовые темпы роста и прироста:

Таблица 4.

Годы	Среднегодовые темпы роста, %	Среднегодовые темпы прироста, млрд. руб.
Основные фонды	115	15
Материальные оборотные средства	121	21
Домашнее имущество	129	29

Т_р = (Т_р2005)^1/6

2000

Т_пр. = Т_р. – 100.

г) коэффициент опережения темпов роста материальных оборотных средств над темпами основных фондов по итогам всех лет (среднегодовой):

К_оп. = Т_{р мат} / Т_{р осн} ;

К_оп = 121/115 = 1,05,

т.е. данный коэффициент показывает что материальные оборотные средства растут более быстрыми темпами чем основные фонды.

д) прогноз материальных оборотных средств на начало 2006 и 2007 гг. вычисляем с помощью таблиц 3 и 4:

3718*1,21 =4498,78 – для 2006 г.

4498,78*1,21 = 5443,52 – для 2007 г.

Анализ изменения динамики и структуры за 2000 – 2005 гг.позволяет сделать выводы: наибольший удельный вес в структуре национального богатства занимают основные фонды, включая незавершенное строительство, но прослеживается тенденция к снижению этой доли в составе национального богатства. Так, в 2000г. она составляла 87,49%, а к 2002 г. снизилась до 83,93%, т. е. на 3,56%. В то же время доли материальных оборотных средств и домашнего имущества возросли: материальных оборотных средств с 5,78% в 2000 г. до 6,64 – в 2002 г.; домашнее имущество с 6,73% до 9,43% соответственно.

Рассчитанные показатели динамики характеризуют рост всех видов национального богатства, более быстрыми темпами растут домашнее имущество и материальные оборотные средства.

Заключение

По подсчетам российских экономистов средневзвешенный коэффициент фактического использования общего ресурсного потенциала на начало третьего тысячелетия в России составлял примерно 18%, в Японии – 88%, в странах ЕЭС – 778%, в США – 76%.

Таким образом, промышленно развитые страны демонстрируют высочайшую эффективность использования национального богатства. Вместе с тем появляется реальная опасность быстрого и полного истощения собственных сырьевых ресурсов.

Экономическая история России последних веков показывает, что стране при различных устройствах государственной власти так и не удалось эффективно использовать национальное богатство на благо своего народа.

Россия пока сохраняет свой значительный ресурсный потенциал. При рациональном использовании национального богатства Россия еще долго будет превосходить остальные страны мира.

Национальное богатство России уже не носит замкнутого характера, а фактически постепенно превращается в составную частью мирового национального богатства.

Однако интенсивно развивающиеся в современном мире процессы глобализации ведут в перспективе к превращению национального богатства России, как и любой другой страны, во взаимосвязанную систему.

Ярко выраженная тенденция к однополюсной глобализации в интересах крупного финансового капитала грозит реальной угрозой эксплуатации национального богатства России в интересах узкого круга олигархических структур международного капитала.

В такой ситуации возникает реальная угроза использования национального богатства России на возрождение страны, а не материальную подпитку процессов однополюсной глобализации.

Следует отметить, что на протяжении многих десятилетий в России доминирует топливно-сырьевая специализация. Такого рода специализация бесперспективна с эволюционной точки зрения развития экономики, имеет системные недостатки, осложняющие достижение устойчивого развития. Такая модель экономического развития фактически ориентируется не на сохранение, а на «проедание» национального богатства.

Национальное богатство России - это достояние каждого жителя страны, поэтому необходимо законодательно и институционально разработать такие механизмы, которые гарантировали бы каждому гражданину и будущим поколениям равное право на получение дохода от использования невосполняемых природных богатств.

Нужна смена экономической парадигмы, переориентация на инновационную модель развития. Приоритетное развитее науки и наукоемких отраслей позволит более рационально использовать национальное богатство, будет способствовать увеличению в нем доли человеческого капитала.

Список литературы

1. Гусаров В.М. //Статистика// - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 463 с.

2. Башкатовап Б.И. //Социально-экономическая статистика// - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 703 с.

3. Иванов Ю.Н. // Экономическая статистика// - М.: Инфра-М, 2007 – 736с.

4. Назарова М.Г. // Курс социально-экономической статистики// - М., 2002

5. Вопросы статистики / Гордонов М.Ю. – О некоторых проблемах перехода российской статистики национального богатства и основных фондов к составлению баланса активов и пассивов. – 5/2005

6. Маркетинг // Андрианов В. - Национальное богатство России . – 2 (81), 2005 г

1 Назарова М.Г. // Курс социально-экономической статистики// - М., 2002

2 Башкатова Б.И. // Социально-экономическая статистика // - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – с.273

3 Башкатова Б.И. // Социально-экономическая статистика // - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – с.273

4 Иванов Ю.Н. // Экономическая статистика// - М.: Инфра-М, 2007 с. 318

5 Гусаров В.М. //Статистика// - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – с. 238

6 Вопросы статистики / Гордонов М.Ю. – О некоторых проблемах перехода российской статистики национального богатства и основных фондов к составлению баланса активов и пассивов.

Характеристики

Список файлов курсовой работы