2606 (599753), страница 10
Текст из файла (страница 10)
По Закону РФ "О федеральных органах налоговой полиции" у органов налоговой полиции есть право получать безвозмездно от министерств, ведомств, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических лиц информацию, необходимую для исполнения возложенных на федеральные органы налоговой полиции обязанностей, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения такой информации (п. 9 ст. 11). Однако такое полномочие органов налоговой полиции, по мнению автора, не предоставляет им право получать от кредитных организаций сведения, составляющие банковскую тайну, так как в приведенной норме указанное право специально не закреплено.
Спорной представляется также правомерность использования органами налоговой полиции полномочия, закрепленного п. 2 ст. 11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции», в соответствии с которым указанные органы имеют право при исполнении служебных обязанностей пользоваться правами, предоставленными законодательством должностным лицам налоговых органов.
Вместе с тем полномочия органов налоговой полиции закреплены в ст. 36 Налогового кодекса. Хотя перечень этих полномочий не носит исчерпывающего характера, стоит согласиться с мнением о том, что нормы, закрепляющие полномочия органов налоговой полиции по самостоятельному осуществлению налоговых проверок и применению налоговых санкций, а также иные полномочия налоговых органов, предоставленные органам налоговой полиции Законом РФ "О федеральных органах налоговой полиции", противоречат нормам Налогового кодекса и должны быть приведены в соответствие с ним путем внесения изменений в названный Закон.7
Исходя из функций органов налоговой полиции, которые состоят в предупреждении, выявлении, пресечении и расследовании нарушений законодательства о налогах и сборах, являющихся преступлениями или административными правонарушениями, и их полномочий, закрепленных ст. 36 Налогового кодекса, правомерно сделать вывод о том, что сведения, составляющие банковскую тайну, должны предоставляться органам налоговой полиции исключительно как органам предварительного следствия.
В иных случаях сведения, составляющие банковскую тайну, истребуются органами налоговой полиции через налоговые органы. Это предусмотрено нормой п. 3 ст. 36 Налогового кодекса, в силу которой органы налоговой полиции при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных Налоговым кодексом к полномочиям налоговых органов, обязаны направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия решения.
Таким образом, в ст. 26 Закона о банках нужно внести изменения, исключив органы налоговой полиции из перечня государственных органов, которым выдаются справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Органам предварительного следствия информация, составляющая банковскую тайну, предоставляется при наличии двух условий: во-первых, только по возбужденным уголовным делам, находящимся в их производстве, и, во-вторых, с согласия прокурора. Согласно ст. 125 УПК РСФСР органами предварительного следствия являются следователи прокуратуры, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности и федеральных органов налоговой полиции.
Во всех иных случаях предоставление сведений, составляющих банковскую тайну, органам предварительного следствия, а также иным правоохранительным органам является неправомерным.
Перечислим такие случаи, так как они нередко возникают в практике кредитных организаций.
Во-первых, речь идет о ст. 109: УПК РСФСР, согласно которой следователь и орган дознания по поступившим заявлениям и сообщениям могут истребовать необходимые материалы до возбуждения уголовного дела.
Во-вторых, право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них предоставлено милиции (ст. 11 Закона РФ "О милиции").
В-третьих, истребовать документы по возбужденным уголовным делам могут органы дознания, перечисленные в ст. 117 УПК РСФСР. За исключением таможенных органов и органов налоговой полиции, которые указаны в ст. 26 Закона о банках, предоставление сведений, составляющих банковскую тайну, иным органам дознания, в том числе милиции, является неправомерным.
В-четвертых, право требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений имеют прокуроры (ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Предоставление прокурору сведений, составляющих банковскую тайну, правомерно только в связи с возбужденным уголовным делом.
Предоставление кредитными организациями органам предварительного следствия информации, составляющей банковскую тайну, гарантируется тайной следствия (ст. 139 ГПК РСФСР).
2. 2 О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, НАПРАВЛЕННЫХ НА НЕЗАКОННОЕ ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ
Очевидно, что лица, незаконно получающие или разглашающие банковскую тайну, преследуют корыстную цель. Т.к. ее умелое использование может привести к получению прибыли.
Признаки противоправности и безвозмездности изъятия таких сведений вместе с материальными носителями, на которых эта информация содержится, как факт изъятия сомнению не подлежат. В ситуациях, когда сведения были лишь скопированы, изъятие тоже имеет место, т.к. предметом данного преступления является не носитель информации, а информация как таковая. Причем информация носит характер тайны.
Незаконное копирование (и даже просто доступ к такой информации) приводит к исчезновению тайны (ее важнейшего ценностного признака), а следовательно, к изъятию из фондов собственника части его имущества.
Ведь, несмотря на то, что информация, составляющая банковскую (и коммерческую тоже) тайну, как таковая, не является предметом материальным, она является объектом права собственности и имеет, как уже сказано, действительную или потенциальную коммерческую ценность. Вследствие утечки информации, составляющей банковскую тайну, теряется ее ценность, что может привести к невосполнимому ущербу, который понесут банки и их клиенты, считающиеся по праву ее собственниками.
Проблема состоит в том, что преступления, направленные на незаконное получение информации и являющиеся преступлениями против собственности, мы не можем назвать имущественными преступлениями в строгом смысле слова в виду того, что российское гражданское законодательство не относит информацию к имуществу. В этой связи непоследовательно отнесение к преступлениям против собственности посягательства лишь на одну из ее разновидностей – имущество.
Разрешение дилеммы видится либо в замене термина «имущество» в примечании к ст. 158 УК РФ на термин «собственность» законодателем, либо в расширенном толковании имущества правоприменительными органами.8
3 БАНКОВСКИЕ КРИЗИСЫ
Российская банковская система еще не устоялась, находится в состоянии неравновесия между использованием ЦБ и Минфином административных рычагов, с одной стороны, и сил естественно складывающегося кредитно-денежного рынка – с другой. Сложным остается положение с банковскими пассивами: повышается удельный вес краткосрочных вкладов граждан и счетов до востребования юридических лиц. Частные депозиты сосредоточены в Сбербанке, пользующемся некоторым доверием. В результате кредиты на срок сокращаются, в активе преобладают спекулятивные операции.
Фактором, тормозящим кредитную эмиссию банков, остается ограниченность чекового обращения. Из-за опасности поделки движение «чеков России» было сокращено, их используют теперь лишь во внутригородском обороте. Техническая отсталость системы информации и связи не позволяет перейти к повсеместному распространению кредитовых карточек. Но кроме слабой защищенности чеков или технических несовершенств возникают также естественные психологические препятствия – недоверие населения ко всяческим нововведениям.
Однако, несмотря на неблагоприятные условия, чековое обращение в виде кредитных карточек пробивает себе дорогу. Уже 11 крупных банков перешли к системе “Eurocard – Master Card”, т.е. стали членами международной организации, производящей и снабжающей банки пластиковыми кредитными карточками. Клиент может расплачиваться ими в торговых точках всего мира. А банк-эмитент тем самым расширяет клиентуру и межбанковское сотрудничество. В числе членов системы “Master Card” находятся Московский и Санкт-Петербургский банки Сбербанка России. Некоторые другие московские и российские банки находят для себя более целесообразным создавать собственную систему кредитных карточек, учитывающих специфику банковского дела и клиентуры в России.
В поддержке нуждается рынок межбанковского кредита, понесший серьезные потери от кризиса осенью 1995 г. и последующей рестрикционной политики ЦБ. Наиболее уязвимым, естественно, оказались мелкие и средние банки.
Банки призваны способствовать экономическому росту и равновесию путем мобилизации свободных денежных средств и их рационального размещения. В этом, повторим, состоит объективная функция учреждений, торгующих деньгами.
Но экономическая целесообразность кредитных операций условна. И по-своему прав был А.И. Радищев, который называл кредитные инструменты «мнимым богатством», поскольку «их чрезмерный выпуск ввергает государство в нищету». Эта сторона финансового рынка со всей очевидностью обнаруживается в таком нередком в российской практике явлении, как банковские кризисы.
Риск почти всегда сопутствует банковским операциям – покупке ценных бумаг, продаже депозитных сертификатов и кредитов. Мы уже упоминали о рискованности пирамидальных финансовых структур.
Причины банковских кризисов многообразны. Среди них – ситуация продолжительного спада, сопряженного с инфляцией. Кредитование производства уходит на задний план, банки занимаются в основном депозитами и валютными операциями. Некоторые профессионально слабо подготовленные банкиры были ослеплены возможностью получения легкой прибыли из этих источников, стали выходить за пределы правил и нормативов. Отдельные коммерческие банки, например, рискнули выдавать выгодные долгосрочные кредиты из портфеля краткосрочных ресурсов или стали строить великолепные офисы за счет привлеченных средств.
Для коммерческих банков высокая инфляция превратилась в привычную, к ней как бы приспособились. В ситуации поставленной инфляции необходимо менять стратегию, работать с более низкими процентами.
В банковской системе России еще не отработана модель хеджирования финансовых рисков. Клиенты порою видят в страховании лишь повод для удорожания кредитов.
Следствием финансовых штормов явились концентрация банковского капитала, волны слияний и поглощений. Перед банками стоит задача привлечения валютных сбережений, в значительной мере находящихся на руках, превращение их в рублевые депозиты. Эта работа не из легких, поскольку оправданная в условиях низкой инфляции тенденция к снижению процентов по вкладам тормозит рост депозитной наличности, а порой даже стимулирует отлив сбережений в валюту. Между тем «дедолларизация» экономики может форсировать инвестиции.
Ряд российских банков имеет свои представительства за рубежом, были созданы отделения в столице финансового мира – Лондоне. Вместе с тем российские коммерческие банки дружно «держат оборону» против расширения деятельности иностранных банков на территории страны..
Подводя итог, отметим, что банковский сектор России нуждается в реконструкции. Факторами, благоприятствующими позитивным переменам, могут стать предполагаемое оживление производства, тенденция к сглаживанию резких диспропорций в экономике, превращение рубля в устойчивую конвертируемую валюту.
3.1 ПОСЛЕДСТВИЯ БАНКОВСКИХ КРИЗИСОВ
В результате финансового кризиса 1999 года банковская система понесла значительные потери. Так, по активной части потери вследствие решений правительства от 17 августа этого года составили:
110-120 млрд. руб. вложений в ГКО/ОФЗ, которые оказались замороженными на неопределенный срок, т.е. фактически 17% чистых активов банков из ликвидных мгновенно превратились в просроченную задолженность. (Сбербанк на 17 августа имел пакет рублевых гособлигаций в объеме 78-85 млрд. руб., остальные коммерческие банки - 33-34.5 млрд. руб.);
6.2-6.3 млрд. руб. вложений в муниципальные бумаги, которые также можно квалифицировать как неликвидные активы, поскольку после 17 августа обязательства по своим облигациям смогли выполнять немногие местные органы власти;
23.2 млрд. руб. - прирост просроченной задолженности за август-сентябрь1998 г. по предоставленным кредитам (предприятиям, банкам и местным органам власти).
Кроме того, уровень достаточности капитала (рассчитываемый как отношение капитала к чистым активам) банковской системы сократился с почти 20% (на 1 августа 1998 г.) до 10% (на 1 ноября 1998 г.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
