70620-1 (596733), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Мы перечислили далеко не все тематические группы сложносокращенных слов.
Едва ли не самым частотным по употреблению после известных событий 1991 года стали аббревиатуры ГКЧП и СНГ. Впоследствии, правда, их частотность в речи, по понятным причинам, резко снизилась.
Устойчивое словосочетание «Содружество Независимых Государств», возникшее для обозначения новых государственных образований на месте распавшейся СССР, прочно вошло как в общее употребление, так и в общественно – политический лексикон.
Аббревиатура на основе этого словосочетания послужила базой для возникновения прилагательных и даже слов категории состояния, причём нередко с переносными значениями:
эсэнговский – «принадлежащий СНГ», но Ср.:
эсэнговый – «плохой», «дорогой»,
эсэнгово – «плохо».
Приведем пример употребления этих слов в контексте:
«Эсэнговские»: Действуют там банды рэкетиров, причем банды-то наши, эсэнговские, а дороги-то их, польские – АиФ, 1992. - №25.
«Эсэнгово»: Эсэнгово жить привыкли, а по-другому уже не можем.-КП, 19 ноября 1994.
Это лишь одна разновидность словообразования аббревиатур (способ словообразования, при котором производное слово состоит из названий начальных букв каждого слова).
К ней можно отнести также следующие примеры:
ОМОН (отряд милиции особого назначения);
СКВ (свободно конвертируемая валюта);
ПДС (партия демократической свободы);
ЕВЕ (европейская валютная единица).
Аббревиатуры, образованные данным способом, называются буквенными.
Можно привести также примеры других разновидностей образования сложносокращенных слов, а именно: 1) производное слово состоит из начальных частей нескольких слов:
«спецназ»: войска специального назначения);
«Демроссия»: политическое движение демократической России);
«нардеп»: (народный депутат).
Также сложносокращенные слова представляют собой сокращения словного типа.
«спецназ»: Помог спецназ. Благодаря ему девочка нашла приют в семье Вороновых…-Семья, 1998, -№2.
Следует отметить, что отаббревиатурные образования выстраиваются в одну линию со сложносокращенными словами, приобретая свойственную последним лаконичность и выразительность:
омоновцы, спецназовцы, кадеты, демороссы, и тому подобное.
«Омоновцы»: У омоновцев, как у дворников , с весной работы прибавляется… - КП, 24 марта 1992.
«Спецназовец»: Ищут спецназовцы, ищет милиция. КП. – 2 февраля 1992.
«Нардеп»: Он осудил пассивность российских властей и потребовал дать оценку антикоституционности планов союзных нардепов. – КП, 12 марта 1992.
«Капреализм»: ...но финский зритель должен увидеть капреализм с «финской» концовкой –Комсомольская правда, 21 марта 1992.
Причем в последнем примере сложносокращенное слово образовано по модели: «начальная часть первого слова + целое второе слово».
Можно привести еще пример такого образования:
«Госналогслужба»: Госналогслужба процветает за счет мелких предпринимателей – Белгородская правда. – 1995. - №14.
«Госдума»: Госдума приняла новый законопроект о земле. – КП, 19 апреля 1997.
Реже встречаются на страницах газет и журналов смешанные сокращения:
«СоЭс»: В организации конференции помог СоЭс. – АиФ. Здоровье. – 1996. - №16.
СоЭс = Социально – экономический союз.
Следует обратить внимание на такие слова: «алик», «опер», «тубик», «дистроф», «азер», «калаш», «фан», «мерс», «кожан»; а также «отпад», «приклад», «наезд», «прикол», «распад» и другие.
«Опера»: Опера забрали меня вечером 25-го июня. Так начались мои мучения в «органах» - АиФ. Любовь. – 1997. - №3.
«Прикид»: …на ней был новый прикид, но глаза выражали ту же озабоченность, выдавали нищенскую жизнь в подвалах… - АиФ. Здоровье. – 1998. - №37.
Некоторые лингвисты [4, 64, 71] считают , что данные слова образованы усечением с сокращением не на морфемном шве, а по аббревиатурному типу, как разновидность способа аббревиации. Мы считаем , что данные слова образованы без морфемным способом усечения и способом нулевой суффиксации.
Главная причина употребления таких слов – тяготение к необычности, словесным новшествам. Рождаются они в непринужденной речи, в узкой социальной среде, чаще всего среди молодежи как сознательное нарушение нормы, протест против нее, когда известное, часто употребляемое слово приобретает общую экспрессивность, новизну. Привлекает и определенная свобода в создании такого слова, отсюда их близость к жаргонам и просторечию.
Очевидно, увеличение числа таких слов в последнее время свидетельствует о том, что сниженный язык становится, к сожалению, стилем жизни. Серьезные сдвиги в сфере политики, экономики, стремление некоторых средств массовой информации завоевать популярность любым путем приводят к тому, что мы порой забываем, что является носителями культуры, слово перестает быть носителем духовности.
Однако большая часть аббревиатур прочно входит в русский язык. Одной из общих причин продуктивности таких образований является то, что данные аббревиатуры – эффективное средство экономии речевых средств.
Заключение.
Анализ фактического материала, извлеченного из прессы 80-90 годов 20 века, позволяет наблюдать самые подвижные, протекающие на наших глазах языковые процессы.
Пополнение лексического фонда обусловлено различными факторами, среди которых наиболее необходимо выделять два: экстралингвистические и внутренние стимулы языкового развития. Достаточно ярко выражено действие внешних факторов, соотносимых с общественными и политическими процессами, происходящими в жизни государства. Внутренние же преобразования менее заметны, но играют не меньшую роль в языковом развитии. При анализе факторов обогащения номинативного фонда необходим и учёт и внешних, и внутренних стимулов, что позволит представить наиболее полную картину действия различных стимулов, стимулирующих появление новообразований.
Необходимо отметить, что в современном словопроизводстве обнаруживаются те же черты, которые характерны для современного языка в целом: рост личного начала, перемещение в центр сферы употребления периферийной лексики (сниженной лексики разного рода).
Свобода от ограничений разного рода способствует раскрепощённости языка. Следствием этого является типичная черта современного языка – расцвет неузуального словообразования.
Особую активность обнаруживают так называемые «ключевые слова эпохи», то есть те слова, которые находятся в фокусе социального внимания. Для нашего времени «ключевыми» являются 2 группы слов:
Слова, созданные на короткий период времени;
Слова, высокочастотные на длительный период времени, связанные с экономической и политической сферой.
Такие слова, как правило, включаются в словообразовательный процесс, формирующий своё гнездо.
Довольно широко на страницах периодической печати встречаются фамилии современных политиков, экономистов, общественных деятелей, которые порождают целые серии производных слов. Наиболее активным является производство нарицательных имён от собственных.
Среди способов словообразования новых слов суффиксация и именная префиксация обнаруживают высокую продуктивность. Новые социально значимые процессы действительности довольно активно именуются существительными с суффиксами -изациj(а) / - ациj(а), -щик / -чик, -ист / -изм, -ец / -овец, -ик. Причём существительные на -ция стоят на первом месте по продуктивности.
Характерной особенностью современного словопроизводства является рост именной префиксации. Активизировались приставки, малопродуктивные в прошлом: «псевдо-», «квази-» со значением не истинности, ложности; префиксы ультра-, сверх-, гипер- со значением интенсивности, превосходства, а также форманты недо- и полу-.
Активизация данных суффиксов и префиксов нашла отражение в пополнении номинативного фонда новообразованиями с данными формантами.
Аббревиация как способ образования новых слов прочно входит в русский язык. Одной из общих причин продуктивности аббревиатур является то, что данные образования – эффективное средство экономии языковых средств.
Названные в работе новации, обязанные коренным изменениям в общественно-политической, экономической и культурной жизни нашей страны за последнее десятилетие, привели к некоторому обновлению состава лексики русского языка. Все механизмы его действуют сверхактивно. Какие из новообразований нашего времени уйдут в небытие, а какие сохранятся, напоминая об эпохе перестройки и гласности, о событиях 1991, 1993гг., о времени пост тоталитаризма, покажет лишь будущее. А пока анализ новообразований ставит перед исследователями множество вопросов: лингвокультурологические, социолингвистические, лингвоэкономические и др., которые составляют перспективу дальнейшего исследования.
Список литературы
Аверьянова А. Д. Как рождаются слова. -М.: Наука, 1979. -71с.
Александрова О. И. Поэтические неологизмы начала 20 века // Русская речь. -1974. -№1. -с.42-46.
Андреева Н.Д. Зиндер Л.Р. О понятиях речевого акта, речи, речевой вероятности языка // Вопросы языкознания, 1963. -№3. с.15-21.
Арутюнова Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. -М.: Наука, 1961. -198с.
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. -М. 1966. -607с.
Бацевич Ф.С. Процесс неологизации и его влияние на системные отношения в лексике // РЯШ. -1981. -№1. -с.
Бакина М.Л. Словотворчество // Языковые процессы современной русской литературы. Поэзия. -М.: Наука, 1977. -с. 78-127.
Брагина А.А. Неологизмы в русском языке. -М.: Наука, 1973. -224с.
Виноградов В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии // Исследования по русской грамматике. -М., 1975. -371с.
Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. -М.: Высшая школа, 1972. -414с.
Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Избранные работы по русскому языку. -М.: Наука, 1959. -451с.
Винокур Г.О. Маяковский - новатор языка. -М.: Советский писатель, 1943. -136с.
Волков С.С., Селько Е.В. Неологизмы и внутренние стимулы языкового развития // Новые слова и словари новых слов. -Л.: Наука ЛО, 1983. -с.101-120.
Габинская О.А. Типология причин словотворчества. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1981. -152с.
Гак В.Г. Новые слова и словари новых слов. -Л.: Наука, 1983. -с.15-29.
Горшков А.И. Неологизм // Русский язык: Энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия, 1979. -с.159.
Гумбольдт В.О. О различии строения человеческих языков и его влияние на духовное развитие человеческого рода // Избранные труды по языкознанию. –М.: Наука, 1984. – 371с.
Даль В. Толковый словарь живого великого языка. Т. 1-4. , -М., 1956.
Ермакова О.Г. Лексическое значение производных слов в русском языке. –М.: Знание, 1984. –151с.
Жигарева Е.А. Авторские новообразования и их функции в письмах А.П. Чехова: Автореф. дис… Канд. Филол. наук. –Л.,1883. –16с.
Журавлёв А.Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации // Способы номинации в современном русском языке. –М.: Наука, 1982. –294с.
Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца 20 столетия. –М.: Наука, 1996.
Земская Е.А. Словообразование как деятельность. –М.: Высшая школа, 1992. –220с.
Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. –М.: Просвещение, 1973. –304с.
Караулов Ю.Н. О состоянии русского языка современности. –М.: Наука, 1991. –57с.
Касьянова В.М. Новое время – новые времена // РЯШ. 1987. -№5. –с.5-7.
Костомаров В.Г. языковой вкус эпохи // РЯШ. –1998. -№1. –с.11-13.
Котелова Н.З., Сорокин Ю.С. Предисловие // Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов / Под ред. Н.З. Котеловой и Ю.С. Сорокина. –М., 1971. –с.5-15.
Котелова Н.З. первый опыт лексикографического описания русских неологизмов // Новые слова и словари новых слов. –Л.: Наука ЛО, 1983. -с.71-81.
Крысин Л.П. О состоянии русского языка // Русская речь. –1992. -№4. –с.15-17.
Крысин Л.П. Жизнь слова. –М.: Знание, 1980. –176с.
Лейчик В.М. Люди и слова. –М.: Знание, 1982. –177с.
Лейчик В.М. Как рождаются слова // Наука и жизнь. –1983. -№11. –10с.
Лопатин В.В., Улуханов И.О. О старом и новом слове // Наша речь. –М.: Знание, 1965. –112с.
Лопатин В.В. Рождение слова: неологизмы и окказиональные образования. –М.: Наука, 1973. –152с.
Лыков А.Г. Можно ли окказиональное слово называть неологизмом? // РЯШ. 1972. -№2. –с.85-89.
Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. –М.: Изд-во МГУ, 1980. –293с.
Миськевич Г.И., Чельцова Л.К. Новые слова, их принятие и нормативная оценка (проблема новых слов в культурно-речевом аспекте) // Актуальные проблемы культуры речи. –М.: Наука, 1970. –с.243-272.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
