Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Процедура расслоения состоит из двух уровней:

1. Территориальное расслоение (в два слоя) с учетом места проживания населения:

• городская местность;

• сельская местность;

1. Формирование в каждом слое подслоев с учетом структуры социально-экономических и демографических признаков. В систему таких признаков включены группировочные признаки, представленные в таблице 1.

Таблица 1. Группировочные признаки для формирования выборочной совокупности домашних хозяйств

Наименование группировочные признаков	Число групп	Условное обозначение признака
1	2	3
Распределение обследованных домашних хозяйств:
по размеру	7	из 1 человека, 2 человек, 3 человек, 4 человек, 5 человек, 6 человек, 7 и более человек
по принадлежности жилого помещения	2	государственный жилищный фонд, частный жилищный фонд
по типу жилого помещения (для государственного жилищного фонда)	3	отдельная квартира; общая квартира (коммунальная), общежитие, другое жилое помещение; снимают жилое помещение
Распределение обследованных лиц:
по проживанию в домашнем хозяйстве определенного размера	7	из 1 человека, 2 человек, 3 человек, 4 человек, 5 человек, 6 человек, 7 и более человек

Реализация программы обследования осуществляется посредством ведения следующих форм обследования:

форма №1-а «Дневник учета ежедневных расходов домашнего хозяйства»;

форма №1-б «Журнал учета домашним хозяйством покупок непродовольственных товаров и полученных услуг»;

форма №1 «Опросный лист обследования бюджетов домашних хозяйств».

Обследование основывается на непосредственном опросе (интервьюировании) членов домашних хозяйств и ведении в домашнем хозяйстве записей о текущих расходах на потребление.

Учетный период обследования отдельно взятого домашнего хозяйства охватывает квартал. В течение трех месяцев установлены дифференцированные в зависимости от состава показателей процедуры сбора данных.

Каждое из обследуемых домашних хозяйств дважды в течение квартала (2 раза по одной неделе) ведет дневниковые записи, которые представляют собой подробный учет денежных средств, затраченных на покупку продуктов питания, непродовольственных товаров и оплату услуг. В дневниковых записях также фиксируется количество потребленных продуктов питания без оплаты (за счет поступлений продукции собственного производства, подарков, безвозмездной помощи из других источников) и количество продуктов питания, оплаченных, но не предназначенных для потребления членами домашнего хозяйства. Дополнительно в дневниковых записях ежедневно фиксируются расходы на питание вне дома (рестораны, кафе, столовые, уличные киоски и т.д.).

В промежутке между двумя дневниковыми обследованиями домашнее хозяйство ведет журнальные записи, которые представляют собой учет покупок непродовольственных товаров и средств, затраченных на оплату услуг. По окончании каждого месяца квартала с целью сбора дневниковых и журнальных записей посещаются все домашние хозяйства, подлежащие обследованию. При этом проводится промежуточный (месячный) опрос по программе опросного листа по обследованию бюджетов домашних хозяйств.

По окончании квартала осуществляется опрос всех домашних хозяйств, подлежащих обследованию, по программе ежеквартального опроса.

По завершению годичного цикла обследования проводится годовой опрос домашних хозяйств. Программа годового опроса включает в себя сбор данных о жилищных условиях домашних хозяйств, наличии в домашних хозяйствах предметов длительного пользования, обороте скота в личных подсобных хозяйствах, уровне образования членов домашних хозяйств.

Процедура сбора данных по дневниковым и журнальным обследованиям организуется на принципах ротации домашних хозяйств в пределах одного участка наблюдения.

В этих целях совокупность домашних хозяйств, обследуемых каждым интервьюером, подразделяется на три ротационные подгруппы, группировочным признаком для формирования которых служит размер домашнего хозяйства.

Процедура обследования должна обеспечить порядок, в соответствии с которым каждая из групп домашних хозяйств в течение месяца должна попадать под разные типы сбора данных: ведение недельных дневниковых записей, 2–3-недельных и месячных журнальных записей.

Исправление и дополнение дневниковых и журнальных записей может производиться интервьюером при посещении им домашнего хозяйства только с согласия обследуемых.

2. 2. Поведение домашних хозяйств в национальной экономике России

   2. 2.1 Анализ сектора домашних хозяйств в национальной экономике

Ключевой экономической проблемой в современной России является привлечение и стимулирование производственных инвестиций. В развитых странах абсолютное большинство эффективных инвестиционных проектов осуществляется частными лицами, причем нужно отметь, что главным источником капитальных вложений являются личные сбережения. С этой точки зрения Россия существенно отличается: вследствие инфляционного скачка 1992 г. Сбережения населения были практически полностью уничтожены, а именно население традиционно накапливает денежные средства. В результате возникла прочная зависимость: нет сбережений – нет и инвестиций, стал усиливаться спад производства, и стала снижаться его эффективность. Реальные доходы основных категорий населения пошли вниз. В тоже время сильно возросли темпы инфляции, перекрывая мотивы и стимулы для сбережений. То есть, российская экономика после реформы попала в состояние неэффективного инфляционного равновесия, из которого нельзя выйти с помощью применявшихся ранее мер макроэкономического регулирования.

В 1992–1994 гг. действующим на тот период времени правительством осуществлялись основные реформы в соответствии с базовыми принципами рыночной экономики: либерализация цен, хозяйственной и внешнеэкономической деятельности, приватизация и демонополизация. Одновременно неустойчивая, непоследовательная денежно-кредитная политика, при которой периоды ужесточения (зима-весна 1992 г., осень 1993 г., осень 1994 г.) сменялись периодами умеренно мягкой политики (лето-осень 1992 г., весна 1993 г., весна-лето 1994 г.), а также социально-политические коллизии 1993–1994 гг. не способствовали макроэкономической стабилизации, прекращению спада производства. В 1994 г. объем промышленного производства составил 56% от уровня 1991 г. и 51% от уровня 1990 г. Уровень потребительских цен возрос за 3 года в 773 раза.

Осенью 1994 г. страну охватил валютно-финансовый кризис. В октябре 1994 г. Правительство РФ отказывается от использования кредитов Центрального банка для финансирования дефицита бюджета и переходит к заимствованиям на внутреннем и внешнем рынках, предполагая тем самым существенное снижение нагрузки на бюджеты всех уровней. Однако все последующие годы постоянно откладывалось реальное осуществление необходимых структурных реформ и реформы бюджетной сферы.

Текущие проблемы, в том числе сокращение задолженности бюджетов по заработной плате, возросшей в несколько раз в первом полугодии 1996 г., поддержка агропромышленного комплекса и др., решались за счет нарастания государственного долга, что резко сокращало объемы собственных и заемных средств для инвестиций и обновления технологий.

Все нарастающая система ГКО и ее обслуживание нарушили баланс потоков между реальным и финансовым секторами экономики. В 1998 г. уже более половины доходов федерального бюджета, создаваемых, в конечном счете, реальным сектором экономики, уходило в финансовый сектор в виде обслуживания государственного долга, что истощало реальный сектор, подрывало базу для его долгосрочного роста.

В конечном итоге Правительство РФ и Центральный банк в условиях ослабления воли государства уже не могло или не способно было решить возникающие проблемы, которые должны были решиться кризисом, последствия которого – это значительное падение уровня жизни населения, дальнейшее ухудшение инвестиционного климата, послужили платой за их отложенное решение. Так, на мой взгляд, закончился вышепоименованный «советский» этап нарастающего российского кризиса.

Вместе с тем Правительство РФ в целом смогло правильно оценить сложившуюся после кризиса ситуацию, которая кардинально отличалась от докризисной. Экономическая политика, проводимая после кризиса 1998 г., и ряд благоприятных внешнеэкономических факторов, сложившихся в 1999 г., позволили избежать варианта развития событий по худшему сценарию и укрепить предпосылки для последовательной нормализации экономической ситуации в стране. Эти изменения можно суммировать в несколько выводов.

В валютной политике:

• курс валюты должен определяться рынком, а не устанавливаться какими-либо государственными органами, в данном случае Центральным банком;

• реальный курс валюты не должен быть завышенным – объем основных обязательств денежной базы должен соответствовать и не превышать валютных ликвидных резервов.

В бюджетной политике:

• кредитование дефицита бюджета через ГКО – это короткий путь к катастрофе;

• недопустимо массированное наращивание внешнего долга;

• поддержание бюджетного дефицита смертельно для здоровья российской экономики;

• недопустимо проводить политику наращивания налоговых изъятий, повышать налоговые ставки, число налогов, увеличивать таможенные сборы.

Внешнеэкономические отношения:

• неограниченные финансовые вливания со стороны международных финансовых организаций опасны сами по себе, поскольку они повышают реальный валютный курс приводит к повышению налогового бремени, поддержанию завышенного курса рубля;

• недопустимо установление зависимости внутренней экономической ситуации в стране от внешних воздействий и внешних кризисов;

• строгий контроль над индексом уровня торговли (для нашей страны характерным является изменение уровня цен на нефть).

Внутренний рынок:

• неоправданная приватизация государственных активов;

• наличие недопустимого уровня монополизации;

• гипертрофия нерыночного сектора.

Несмотря на выстроенную экономическую политику, которая появилась в России после 1998 года, угрозы финансовой сфере страны продолжали существовать.

Надежды на то, что улучшение конъюнктуры после девальвации само решит все наши проблемы, нежелание или неумение организовывать экономический рост (а его надо именно «организовывать» – создания благоприятных условий недостаточно), превращение импортозамещения в такую же икону, какой раньше был бюджетный дефицит, – все это привело к неожиданному быстрому исчерпанию того импульса, который получила Россия уже в 1999 году.

В 2001 году в экономической жизни страны стали проявляться угрозы финансовой стабильности. Кризис на финансовых рынках фактически так и не преодолён. Рынок облигаций в 2001 году характеризуется отсутствием долгосрочных инструментов, низкими оборотами, неадекватными процентными ставками (слишком низкими, либо слишком высокими). Рынок федеральных и муниципальных облигаций находился под воздействием серии дефолтов 1998 г., что означает низкое доверие инвесторов к данным финансовым инструментам, а вследствие этого – низкий уровень ликвидности соответствующих сегментов.

Далее развитие ситуации можно охарактеризовать в терминах роста. Однако в период с 2002 по 2008 г. реальные доходы домашних хозяйств росли быстрее показателей производительности труда в секторе фирм, что позволяет говорить о накоплении внутренних диспропорций в экономической системе.

В марте 2008 г. в России вновь заговорили о наступлении экономического кризиса. На мой взгляд, это должно было стать заключением упомянутого «постсоветского» этапа. Причинами к беспокойству стали слухи о необходимости деноминации, американские кризисы на ипотечном рынке, отразившиеся на российском фондовом рынке (Андрей Илларионов: «Внешние кризисы и внешние воздействия могут влиять на внутреннюю ситуацию только тогда, когда внутренняя экономическая политика является слабой, неэффективной и безответственной». [17, С. 15]

Конечно, современную экономическую политику категорически нельзя называть слабой и безответственной, в то же время реакция падение российского рынка в ответ на зарубежные трудности заставила задуматься.

Характеристики

Список файлов ВКР