174521 (596008), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Вот как все виделось восхищенному наблюдателю динамики роста индекса Nasdaq вплоть до 13 марта 2000 г.

Та же динамика по сегодняшний день

Динамика индекса Dow Jones с 1935 года по сегодняшний день

Красная линия на обоих рисунках - экспоненциальные тренды графиков индексов. Верхний рисунок иллюстрирует динамику роста индекса NASDAQ вплоть до "корректировки" весны 2000 года. Ниже - тот же график, включающий дальнейшее его поведение. Третий рисунок - иллюстрация динамики индекса Dow Jones, начиная с выхода США из Великой депрессии и по сей день. Долговременный экспоненциальный рост сам по себе уже является сомнительным подозрительным, тем не менее, Dow Jones значительно превысил даже этот тренд. В настоящее время его поведение выглядит неустойчивым. Аналогия с NASDAQ дает основания предположить ожидающую Dow Jones "корректировку", которая как минимум "провалит" индекс ниже линии экспоненциального тренда, как это произошло, к примеру, в 1987 году, но с более серьезными последствиями, учитывая нынешний уровень абсолютных значений сгорающих при корректировке средств. В случае продолжения его искусственного завышения ситуация станет еще более опасной и нестабильной. Выброс Dow Jones выше линии экспоненциального тренда, начавшийся в 1985 г. от значения индекса 4000 в два раза превышает по своему абсолютному значению всю амплитуду предшествующей истории индекса с 1935 года по момент начала броска выше экспоненты.

Рынок производных ценных бумаг не только не решает выше обозначенных проблем, но и приводит к их усугублению. Деривативы первого и последующих уровней (опционы, фьючерсы, варранты, опционы на фьючерсы и т.д.) вместо того, чтобы служить инструментом, страхующим финансовые риски, и вследствие этого стабилизировать фондовый рынок, еще больше виртуализировали экономику, превратившись в самовоспроизводящую систему, оторванную от реальной экономической почвы, и оказались еще одним серьезным дестабилизирующим фактором. Тем не менее, пересмотра отношения к этой проблеме со стороны влиятельных международных финансовых элит ожидать в ближайшее время не следует. Нестабильность финансовой системы является питательной средой для финансовых спекуляций, а для кругов, имеющих средства возможность влиять на ситуацию, - средством длянеобходимым условием для аккумуляции финансовых средств и усиления контроля над финансовыми потоками . Подобный пересмотр произойдет не ранее глобального финансового кризиса, сравнимого по своим последствиям с американской Великой депрессией 30-х годов, но в глобальном масштабе.

От серьезных потерь на фондовом рынке не застрахованы даже самые опытные биржевые эксперты, что же касается домохозяек и прочих рядовых держателей акций, то они являются для опытных ушлых финансовых спекулянтов буфером и в какой-то степени пушечным мясом, позволяющим ключевым фигурам во время кризисов решать за их счет свои наиболее болезненные проблемы.

Еще одной серьезной проблемой для США является дефицит платежного баланса. Настораживает не столько его огромная абсолютная величина и даже не доля в ВВП, а динамика его роста:

Дефицит текущего платежного баланса США

Источник: IMF World Economic Outlook. April 2000

По словам Лоурэнса Линдсея, экономического советника Президента Буша, величина дефицита платежного баланса в 2001 году составила $700 млрд и соответственно 7% ВВП, из которых 3% составляет профицит бюджета, а 4% покрыты за счет притока капитала из-за рубежа. Эта проблема тесно связана со статусом американского доллара как мировой резервной валюты и степенью инвестиционной привлекательности США как рынка, обладающего высокой прибыльностью и одновременно - наивысшей стабильностью, и более подробно будет рассмотрена ниже. Средства, находящиеся по каким-либо причинам вне традиционных финансовых схем оказываются в этом смысле недоступными. Такими средствами были в свое время материальные ценности Советского Союза, и, в меньшей степени, его союзников по Восточному блоку, в настоящее время такими средствами являются все неденежные расчеты, в частности, бартер. В подобных случаях ответственные национальные правительства как правило предпринимают мобилизационные меры, направленные на укрепление, модернизацию и оптимизацию реального сектора, промышленного, сельскохозяйственного производства и услуг, задействуют меры протекционистского и патерналистского характера, вплоть до повышения таможенных пошлин по импорту до порядка 50% и выше по наиболее чувствительным для внутреннего рынка позициям.

2.3. Опасность либерализма как принципа экономической политики

По мнению ряда наблюдателей, с которым солидарны и мы, глобализация является результатом возобладавшего на Западе и распространяемого на остальные страны экономического либерализма. Мобильный и при наличии определенных навыков высокоприбыльный финансовый капитал одержал победу над национальным и даже интернациональным промышленным, имеющим большую инерцию, низкорентабельным, а иногда и убыточным. При этом вопрос, является ли эта победа окончательной или временной, остается открытым.

Рыночная экономика имеет цикличный характер - периоды быстрого роста и экономического подъема сменяются неизбежными спадами, рецессиями и кризисами. Чем либеральнее рыночная экономика - тем выше взлеты и глубже спады. М.Дж.Кейнс, находясь под впечатлением Великой депрессии, в свое время разработал способ преодоления или, по крайней мере, смягчения, сглаживания подобной цикличности, который успешно применялся с середины ХХ века странами Западной Европы, а отчасти и Соединенными Штатами. Однако контрциклическая инвестиционная политика носила ярко выраженный регулирующий характер, что не вписывалось в либерально-рыночную концепцию и прямо дискредитировало действенность и универсальность "невидимой руки рынка". Чтобы не подвергать ревизии основы своей идеологии, сторонники неолиберализма обосновывают позитивную роль кризисов и депрессий, которые, по их мнению, приводят к банкротству и исчезновению только нежизнеспособных предприятий, а на плаву оставляют наиболее эффективные, оптимизируя при этом их структуру и повышая производительность.

Появление и бурный рост рынка информационных технологий, его динамичность и слабая привязка к традиционным секторам экономики, длительный бескризисный период роста дал основание многим аналитикам предположить, что циклический характер классического рынка остается в прошлом по мере перехода экономики западных стран в постиндустриальную фазу. Однако "коррекция рынка" в апреле 2000 года, носившая обвальный характер, а для большинства рядовых и некоторых крупных держателей акций ставшая трагедией, заставила пересмотреть это уже почти не вызывавшее сомнений утверждение и согласиться с тем, что новая экономика подчиняется тем же законам, что и традиционные ее сектора. Кроме того, учитывая ее более высокую мобильность по сравнению с более "тяжелыми на подъем" индустриальными компаниями, спекулятивный компонент в этой области является более весомым, если не преобладающим. Поэтому и амплитуда колебаний стоимости акций компаний новой экономики является более высокой и малопредсказуемой.Таким образом, утверждение, что "новая экономика" не преодолевает цикличный характер подъемов и кризисов, является для нас не вызывающим сомнений. В таком случае было бы логичным предположить неизбежность глобального экономического кризиса, который избавит мировую экономику от неэффективных и неконкурентоспособных ее субъектов, в число которых на этот раз могут попасть целые страны или даже их группы. С точки зрения социал-дарвинизма, лежащего в основе либеральной экономической концепции, такая перспектива, возможно, является оправданной, но такая цена экономической оптимизации может показаться чрезмерной десяткам или даже сотням миллионов трудящихся, потерявших работу, и пенсионеров, оставшихся без средств к существованию, а также целым народам обанкротившихся стран. Нам такая перспектива тоже представляется неприемлемой.

3. Способы решения проблем: комплекс либеральных и дестабилизирующих мер:

3.1. Либеральные стереотипы и "Вашингтонский консенсус"

За несколько последних лет, которые характеризовались атмосферой растерянности и подавленности, а потому - отсутствием иммунитета к недоброкачественным идеям и неспособностью к критическому анализу, в общественном сознании и даже среди большинства экспертов сложились вполне определенные стереотипы, в справедливости которых уже мало кто сомневается. Впрочем, сложились они не сами по себе, а под воздействием целенаправленной информационной атаки. , вот они, как их предлагают идеологи либерализма через СМИВ изложении идеологов либерализма в средствах массовой информации эти стереотипы выглядят в общих чертах следующим образом:

положительное воздействие на экономику любого, произвольно взятого государства состоит в максимально возможной либерализации экономической политики, в идеале - полное отсутствие участия государственных структур в экономических процессах страны;

минимальный, стремящийся к нулевому, уровень налогов; либеральная таможенная политика, призванная упростить доступ импорта на внутренний рынок;

равные или даже более предпочтительные условия для работы внутри страны иностранных субъектов экономической деятельности от предприятий малого и среднего бизнеса до крупных ТНК;

равный или даже предпочтительный доступ иностранных инвесторов к приватизации отечественных предприятий любого характера вплоть до стратегического уровня и независимо от их прибыльности;

позитивная роль изменения структуры ВВП в сторону увеличения доли торговли в ущерб производству (индустриальному сектору и с/х);

существование универсальной модели экономического устройства, позволяющей любой стране, находящейся в ее рамках достичь материального процветания., а также существование универсальных рецептов, позволяющих любой стране выйти из экономического кризиса любого происхождения;

либерально-демократическое политическое устройство государства является необходимым условием для обеспечения экономического развития государства, независимо от особенностей его исторического пути.

Загадочным образом эти стереотипы совпадают с основами экономической политики, известной под названием "Вашингтонский консенсус". Этот термин был предложен в 1990-ом году экономистом Джоном Уильямсоном и очерчивал принципы общей платформы американского правительства и двух с формальной точки зрения международных финансовых организаций - МВФ и Всемирного банка, штаб-квартиры которых расположились в столице США.Названный самим Уильямсоном новой ортодоксальностью "Вашингтонский консенсус" состоял из десяти направлений общей для США и МВФ с ВБ внешнеэкономической политики, расположенных по приоритетности от более значимых к менее существенным, но представлявших собой неразрывный комплекс неолиберальных мер: продвижение либерализация международной торговли и продвижение прямых иностранных инвестиций, ужесточение фискальной дисциплины (обеспечение профицита, как правило, за счет снижения бюджетных расходов), сокращение субсидий, налоговая реформа (с целью увеличения ее прозрачности), либерализация финансовых систем (в сторону их большей открытости), конкурирующие курсы обмена валют, приватизация, дерегулирование экономической жизни, защита прав собственности (в том числе и иностранного капитала).

* * *

Подробный анализ влияния на национальные экономики каждого из вышеперечисленных направлений и их сочетания достоин стать предметом отдельного глубокого исследования. Мы же ограничимся констатацией основных моментов, не вызывающих с нашей точки зрения сомнений. По признанию самих идеологов экономического как либерализма, так и неолиберализма, в основе либерально-рыночной экономики лежит идеология выгоды, индивидуальной или корпоративной. В данном случае расширение географии применения принципов "Вашингтонского консенсуса" отвечает, прежде всего, интересам спонсоров этого процесса. Полезность же этого процесса для стран, становящихся объектом подобной экономической политики, вызывает серьезные сомнения. Попытка СМИ из либерально-рыночного лагеря, например The Economist, переложить хотя бы часть вины на реципиентов подопытные страны выглядит совершенно неубедительной. В вину им можно поставить только буквальное выполнение рекомендаций международных финансовых организаций. Расширение же географии на весь мир приведет - в случае успешного осуществления проекта - к образованию глобального общего рынка, не разделенного государственными границами, с унифицированной финансовой системой, что для менее развитых экономически стран означает полную открытость, а значит незащищенность национальных народных хозяйств от экономической интервенции хозяев положения, т.е. развитых стран и ТНК.

Говоря упрощенно, увеличение государственных расходов и инвестиций в период спада и сокращение их в годы подъема.

Значительная часть экспертов и возглавляемых или курируемых ими структур может, впрочем, иметь заинтересованность личного характера в осуществлении наднациональных проектов. Ряд ключевых в российской экономике и политике фигур состоит в международных полузакрытых структурах, являющихся локомотивами глобализации. Как правило, подразумевается либерально рыночная экономическая модель По большому счету, вопрос политического устройства не всегда ставится с такой категоричностью, с какой сформулирован у нас, и допускает самые различные варианты недемократичных режимов, вплоть до откровенной диктатуры. Достаточным условием является не вызывающая сомнение прозападность высшего руководства страны и его способность сохранять приемлемый уровень стабильности внутри государства.

Характеристики

Список файлов ВКР