174489 (596004), страница 38

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 38)

Помимо возмещения причиненных убытков по усмотрению суда или арбитражного суда с правонарушителя может быть взыскан штраф в размере десяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (п. 1 ст. 11 закона). Указанный штраф налагается на нарушителя в случае неоднократного или грубого нарушения прав потерпевшего и взыскивается в доход республиканского бюджета РФ.

В целях повышения эффективности указанных выше санкций и обеспечения их реальной реализации суд или арбитражный суд может вынести решение о конфискации незаконно изготовленных экземпляров интегральных микросхем и изделий, включающих такие микросхемы, а также материалов и оборудования, используемых для их изготовления. Конфискованные материальные объекты по решению суда либо уничтожаются, либо передаются в доход республиканского бюджета РФ, либо передаются истцу по его просьбе в счет возмещения убытков.

В случае нарушения прав автора топологии его работодателем или заказчиком реализуются прежде всего те санкции, которые предусмотрены заключенным между ними договором. Если в договоре специальные санкции не установлены, создатель топологии может воспользоваться общими мерами защиты, предусмотренными Законом о правовой охране топологий и другими актами гражданского законодательства.

Защита прав авторов селекционных достижений и патентообладателей. Защита прав селекционеров и патентообладетелей осуществляется в основном в юрисдикционной форме, которая, в свою очередь, подразделяется на общий и специальный порядки. Общим является судебный порядок, в котором рассматриваются все споры, связанные с применением Закона РФ “О селекционных достижениях” (п. 3 с. 29). Специальным порядком считается обращение к административной процедуре защиты нарушенных прав. Его суть заключается в подаче потерпевшим заявления в Госкомиссию, которая его рассматривает и принимает решение в пределах своей компетенции. Любое решение Госкомиссии может быть обжаловано в судебном порядке. Кроме того, сама Госкомиссия не наделена правом выносить обязательные для выполнения предписания об устранении выявленных нарушений авторских и патентных прав, а может лишь обращаться с соответствующим иском в суд (п. 6 Положения о Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений).

Особенностью Закона РФ “О селекционных достижениях” является выделение им ряда специфических видов нарушений прав патентообладателя и селекционера. В соответствии со ст. 29 ими являются:

а) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия, которое отличается от зарегистрированного названия этого селекционного достижения;

б) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия зарегистрированного селекционного достижения, при условии, что произведенные и продаваемые семена, племенной материал не являются семенами, племенным материалом этого селекционного достижения;

в) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия, схожего до степени смешения с названием зарегистрированного селекционного достижения;

г) внесение недостоверных записей в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений и в отчетную документацию или дача указаний на их внесение;

д) подделка документов для выполнения положений закона или дача указаний на такую подделку;

е) представление документов, содержащих недостоверные сведения о селекционном достижении;

ж) реализация семян, племенного материала без сертификата.

К сожалению, сам Закон РФ “О селекционных достижениях” не содержит указаний на то, какие способы защиты в этих случаях могут использовать потерпевшие и какие последствия наступают для лиц, совершающих подобные действия, что, конечно, является его недостатком.

Отдельные из указанных видов нарушений при наличии некоторых дополнительных условий могут образовывать состав административного или уголовного правонарушения, влекущих применение к нарушителям предусмотренных законодательством санкций.

Типичным нарушением прав селекционера является посягательство на его право авторства, которое либо присваивается другими лицами, либо просто оспаривается как таковое. Способом его защиты выступает иск о признании права авторства, имеющий целью подтверждение прав действительного создателя селекционного результата либо устранение возникших сомнений относительно авторства.

В случае нарушения права селекционера на авторское имя способами защиты являются требования о восстановлении прежнего положения либо о прекращении правонарушения или устранении его последствий..

Право автора, не являющегося патентообладателем, на получение вознаграждения за использование селекционного достижения в случае его нарушения патентообладателем защищается с помощью иска о принудительном взыскании вознаграждения. Опираясь на соответствующие положения ГК РФ, селекционер вправе при этом требовать компенсации ему потерь, вызванных задержкой выплаты причитающихся ему сумм (ст. 395 ГК РФ). Помимо этого в соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона РФ “О селекционных достижениях” патентообладатель обязан уплатить автору пеню за каждый день просрочки в размере, определенном договором между ними.

Нарушение прав патентообладателя, выражающееся в несанкционированном использовании принадлежащего ему селекционного достижения, пресекается с помощью иска о прекращении правонарушения. С таким требованием к нарушителю может обратиться как сам патентообладатель, так и Госкомиссия, а также обладатель лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором¹ .

Прекратить дальнейшее незаконное использование селекционного достижения обязано любое лицо, независимо от того, виновно оно в совершенном правонарушении или нет.²

С виновного правонарушителя патентообладатель может взыскать при этом и причиненные убытки, в том числе свою упущенную выгоду. Опираясь на п. 2 ст. 15 ГК РФ, патентообладатель вправе требовать обращения в свою пользу всех доходов от незаконного использования селекционного достижения нарушителем.

Защита прав авторов рационализаторских предложений. Защита прав авторов рационализаторских предложений осуществляется в судебном, административном и административно-судебном порядке. Так, в судебном порядке рассматриваются споры об авторстве (соавторстве) на рацпредложение, о распределении вознаграждения между соавторами, все другие споры, возникающие в связи с рацпредложениями, за исключением случаев, когда разрешение тех или иных споров отнесено законом к ведению административных и иных органов. В административно-судебном порядке, когда обращению в суд обязательно должна предшествовать попытка их рассмотрения в административном порядке, разрешаются споры о размере, порядке исчисления и сроках выплаты вознаграждения за рацпредложения, о факте использования предложения, о первенстве предложения. Наконец, в административном порядке, т.е. путем подачи жалобы в вышестоящий орган, рассматриваются споры, связанные с отказом в регистрации и принятии к рассмотрению заявления на рацпредложение, отказом в признании предложения рационализаторским, отменой решения о признании предложения рационализаторским и аннулировании выданного на него удостоверения. Споры, связанные с нарушением прав рационализаторов, предусмотренных трудовым законодательством (участие в работах по подготовке к использованию предложения, сохранение прежних норм и расценок и др.), рассматриваются в порядке, установленном для решения трудовых споров.

Способами защиты прав рационализаторов являются признание этих прав; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право; взыскание с лица, нарушившего права, причиненных убытков и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с распадом СССР реформа законодательства об охране интеллектуальной собственности в рамках единого союзного государства оказалась незавершенной. Большинство названных выше союзных законов даже не успело вступить в действие, что, безусловно, на какое-то время затормозило процесс реформирования рассматриваемой области. Перед бывшими союзными республиками, а ныне — независимыми государствами встала задача самостоятельного развития начатого процесса. Наибольших успехов на этом пути достигла Российская Федерация.

Одновременно с созданием нормативной базы в 1992—994 гг. в Российской Федерации была проделана большая работа по созданию и реформированию системы органов, занимающихся практической работой по охране интеллектуальной собственности.

Таким образом, к настоящему времени в Российской Федерации в целом преодолена та кризисная ситуация, которая возникла в области охраны интеллектуальной собственности в связи с распадом СССР.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

1. Пиленко А. Право изобретателя СПб. 1902. Т1.

1. Азбука авторского права. М., ЮНЕСКО. 1982.

1. Гаврилов Э.П. Советское авторское право.

1. Никитина ММ.Н. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства.

1. Собрание актов Президента и Правительства РФ 1993 г. № 141, № 34, № 29.

1. Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск. 1987.

1. Еременко В.И. Критерии патентоспособности по европейскому патентному праву // Вопросы изобретательства. 1989. № 12.

1. Патенты и лицензии 1995 № 6.

1. Товарные знаки, знаки обслуживания, наименование мест происхождения товаров: Официальный бюллетень Комитета РФ по патентам и товарным знакам. 1995. № 5.

1. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М., "Тенс" 1996. -704 с.

1 См: Пиленко А. Право изобретателя. СПб., 1902. Т. 1 С. 84.

1 Азбука авторского права. М., ЮНЕСКО. 1982. С. 22.

2 Pouillet. Traite de la propriete litteraire et artistique/ Р. 26.

3 Розенберг П. Основы патентного Права США. М., 1979. С. 42.

1 Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Киев. 1917. С. 242.

2 См„ например: Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С. 132-146 и др.

3 Ведомства Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. ¹11. Ст. 164.

4 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФР. 1990. ¹ 30. Ст. 416.

5 Указание ч. 1 п. 4 ст. 2 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР” о том, что объектами права собственности могут быть наряду с предприятиями, имущественными комплексами, зданиями, сооружениями и т.п. также и продукты интеллектуального и творческого труда, следует расценить не более, чем проявление правовой некомпетентности законодателей второй демократической волны.

1 В российской юридической литературе давно и настойчиво проводится мысль о необходимости правовой охраны любых творческих результатов независимо от их последующей квалификации (см., напр.: Юрьченко А.К. Охрана интересов граждан в правоотношениях, связанных с творческой деятельностью // Гражданско-правовая охрана интересов личности. М„ 1969. С. 204; Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения и тенденции развития. М., 1984. С. 109-111 и др.).

1 Подобная попытка была предпринята в Основах гражданского законодательства Союза СССР и республик от 31 мая 1991 г.

1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. ¹7. Ст. 300.

1 Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С. 59.

2 Панкевич [Б.И]. Объект авторского права//Записки Новороссийского университета. 1878.

3 Гаврилов Э. П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар М., 1988. С. 10.

1 Мартынов Б. С. Права авторства в СССР // Учен. зап. Всесоюзн. Ин-та юрид. наук. Вып. XI. 1947. С. 135.

1 См., напр.: Мартынов Б. С. Права авторства в СССР. С. 136; Корецкий В. И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад, 1959. С. 150; Попов В. А. О понятии и признаках объекта авторского права // Проблемы советского авторского права. М„ 1979. С. 64.

2 Ñì., напр.: Инструкция о порядке проставления знака охраны авторского права на произведениях литературы, науки и искусства, издаваемых в СССР, утвержденная Госкомиздатом СССР 3 июля 1989 г.// Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1990. ¹ 5. С. 41-42.

1 Ионас В. Я. 1) Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963; 2) Произведения творчества в гражданском праве.

2 " Этика: Словарь / Под ред. А.А. Беляева. М., 1989. С. 239.

1 Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. С. 87.

2 Гаврилов Э.П. Советское авторское право. С. 90.

3 Гаврилов Э.П. Издательство и автор. М., 1991. С. 10.

1 Российская газета. 1994. 28 мая.

Характеристики

Список файлов ВКР