174150 (595985), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

До 1988 года вопрос об ответственности государственных органов перед предприятиями казался кощунственным и законодательство, соответственно, его не регулировало. Сейчас же споры между предприятиями и органами управления — явление хотя и не массовое, но отнюдь не редкое.

Предписания административных органов могут касаться различных сторон деятельности общества, в том числе и таких, которые регулируются ею самостоятельно, с помощью корпоративных норм. Как обществу защитить себя в таких случаях?

Оспаривание этих актов в порядке подчиненности неоперативно и малоэффективно. Во-первых, здесь затрагиваются свои отраслевые, управленческие интересы, которыми вышестоящий орган не склонен пренебрегать ради чьих-то, пусть и праведных интересов. Во-вторых, вышестоящий по иерархии орган вынужден для разбирательства конфликта отправлять дело «вниз», как правило, тому же органу, который и принимал первоначальное решение, породившее конфликт. Вот почему в данном случае спор должен быть разрешен независимым органом, специализирующимся на разрешении подобных конфликтов. Таковым является арбитражный суд¹⁸. Однако административный порядок рассмотрения споров в принципе не отвергается. И если обиженная сторона считает возможным его использовать, у нее существует на это право и им можно воспользоваться.

В ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ предусмотрено рассмотрение споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений¹⁹. В случае если государственный орган вынес распоряжение (незаконное либо нарушающее права акционерного общества), то арбитражный суд должен вынести решение о признании акта органа управления недействительным. Однако во многих случаях акты, признанные недействительными, становятся для акционерного общества, в адрес которого этот акт вынесен, причиной убытков, и тогда у общества появляется право требовать их возмещения со стороны административного органа Это требование может быть соединено с первым, а может быть предъявлено и отдельно. Решение суда о признании акта в сфере управления недействительным подлежит немедленному исполнению[2]. Однако это не препятствует его обжалованию в кассационном порядке со стороны государственного органа, поступившего неправомерно.

Наиболее часто встречаются споры с налоговыми органами. В большинстве случаев нарушения в этой области совершаются все же самими организациями, что может выражаться в сокрытии, неуплате, недоплате налогов и т.п. Однако и налоговые органы нередко бывают неправы, и у АО имеются средства защиты от нарушений с их стороны. В случае, если действиями налоговых органов АО был причинен ущерб, он должен быть возмещен полностью, включая упущенную выгоду. И если ранее для разрешения различных споров с налоговыми органами нужно было вначале использовать административный порядок обжалования и только затем обращаться в арбитражный суд, то сейчас им ничто не препятствует обратиться в арбитражный суд непосредственно.

Встречаются споры с Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг. Они могут быть связанны, например, с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным. Размещение акционерным обществом части дополнительных акций до государственной регистрации их выпуска является снованием для признания сделок по размещению этих акций ничтожными, но не может служить основанием для отказа в регистрации данного выпуска акций для последующего размещения их в установленном законом порядке [46]. Например. Общее собрание акционеров ОАО приняло решение о размещении дополнительных акций. Региональное отделение ФКЦБ РФ отказало в государственной регистрации выпуска этих акций, сославшись на отчуждение акционерным обществом некоторого количества дополнительных акций до государственной регистрации их выпуска. Акционерное общество обжаловало отказ в арбитражный суд. Арбитражный суд иск удовлетворил, мотивировав решение тем, что перечень оснований для отказа в регистрации выпуска акций, содержащийся в ст. 21 ФЗ «О рынке ценных бумаг» не предусматривает возможности отказа в ее проведении в случаях, подобных указанному²⁰. Доказательств нарушения истцом иных требований законодательства ответчик не представил. Также представление документов для государственной регистрации выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества, с нарушением установленного срока не является основанием для признания выпуска акций недействительным [46]. Например. Арбитражный суд рассмотрел требование о признании недействительным выпуска акций ЗАО, размещенных при его учреждении. Иск обосновывался тем, что регистрация выпуска была осуществлена по истечении значительного периода после их размещения. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Суды сделали вывод о нарушении при выпуске процедуры эмиссии, установленной ст.19 Закона о рынке ценных бумаг (акции были размещены до их государственной регистрации). Суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменил и отказал в удовлетворении иска, признав, что допущенные обществом нарушения не дают оснований для признания выпуска акций недействительным.

При рассмотрении дел с участием акционерных обществ судам необходимо иметь в виду, что действие ФЗ «Об акционерных обществах» распространяется на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории РФ, если иное не установлено данным законом и другими федеральными законами²¹.

Законодательство допускает применение и таких способов защиты гражданских прав, которые не перечислены в ст.12 ГК, но предусмотрены законами. К ним относятся, например, те способы обеспечения обязательств, которые в случае их реализации при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств приводят к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права: обращение взыскания на заложенное имущество, удержание вещи, находящейся у кредитора и др.

Кроме универсальных способов защиты существуют специальные способы, предназначенные для обслуживания отдельных видов гражданских прав: это виндикационный и негаторный иски, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и др²².

Различные способы защиты гражданских прав предполагают определенный порядок, или механизм, их реализации. Механизм защиты прав — это процесс применения правовых норм, который завершается признанием права и восстановлением положения, существовавшего до нарушения права либо пресечением действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Объективно существующие возможности реализации способов защиты гражданских прав сводятся к следующим видам механизма защиты: самозащита; урегулирование разногласий во внесудебном порядке; разрешение заявлений и жалоб органами исполнительной власти в порядке подчиненности; предоставление защиты путем осуществления прокурорского надзора; конституционная защита; рассмотрение экономических споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами; рассмотрение экономических споров, имеющих гражданско-правовую природу, третейскими судами. Действующее законодательство не препятствует АО избрать для зашиты своих прав и интересов те способы защиты и порядок их осуществления, которые представляются ему наиболее адекватными в сложившихся обстоятельствах.

Акционерные общества вправе осуществлять превентивные охранительные действия, обеспечивающие защиту его интересов от возможных посягательств. Нормальное ведение предпринимательской деятельности, достижение цели сохранения и приумножения каптала требуют от общества, чтобы оно заботилось об охране своего имущества, объектов интеллектуальной промышленной собственности, служебной и коммерческой тайны, деловой репутации, здоровья и жизни работающего на него персонала. В распоряжении акционерного общества имеются разнообразные юридические и технические средства охраны. Например, в целях сохранности имущества ведется бухгалтерский учет, проводятся инвентаризация и переоценка, составляются балансы, заключаются договоры о полной материальной ответственности с лицами, которым вверено имущество общества, и т.д. Для охраны имущественных комплексов и других крупных объектов привлекаются специализированные подразделения милиции, с которыми заключаются договоры и, вневедомственная охрана; денежные средства и драгоценности хранятся в коммерческих банках; ценные бумаги сдаются на хранение депозитарию, с которым заключается депозитарный договор. Охрана товарно-материальных ценностей и денежных средств от хищений и других посягательств обеспечивается применением различных технических средств: специального оборудования, сигнализации и т.п.

Акционерным обществам предоставлено право обеспечивать свою безопасность либо путем обращения к специализированным охранным структурам, либо своими силами. В последнем случае организуются собственные подразделения для охраны, которые именуются обычно службами безопасности или экономической безопасности. Такие подразделения имеются, например, у всех коммерческих банков, крупных страховых организаций и т.п.

Для осуществления предпринимательской деятельности каждое акционерное общество нуждается в грамотном юридическом обслуживании (Приложение 6). Во многих АО создается юридическая служба директора (юрисконсульт, юридический отдел, заместитель по правовым вопросам). Она совместно с другими подразделениями АО участвует в договорной работе.

3.2 Особенности имущественной ответственности в акционерном обществе

Имущественным отношениям в АО свойственны некоторые особенности. Указанное в полной мере относится и к ответственности. Представляется обоснованным выделение следующих видов ответственности: ответственность членов органов управления АО; ответственность акционеров; ответственность наемных работников и ответственность самого общества.

Члены органов управления АО при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, причем добросовестно и разумно. Они несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействиями), и обязаны их возместить. При определении оснований и размера их ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Представители государства или муниципального образования в совете директоров открытого общества несут ответственность наряду с другими членами совета директоров общества²³.

Общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратится в суд с иском к члену совета директоров, единоличному исполнительному органу, члену коллегиального исполнительного органа общества, а равно к управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу.

Ответственность акционера проявляется в виде субсидиарной ответственности последнего по долгам общества при его несостоятельности (банкротстве) и возникает тогда, когда несостоятельность общества вызвана действиями (бездействиями) акционера, который имеет право давать обязательные для общества указания или иную возможность определять его действия. Возложение на акционера субсидиарной ответственности возможно лишь в том случае, если он использовал указанное право или возможность, заведомо зная, что в результате таких действий наступит несостоятельность АО. Например, когда акционер – физическое лицо, занимавший солидную должность в правлении, взял, пользуясь своими полномочиями, и просто так признал долги компании на весьма значительную сумму, причем так называемый долг возник из якобы незаконного пользования чужим имуществом, которое находилось в споре. Понятно, что в такой ситуации могло неминуемо наступить банкротство АО, т.к. в отношении него уже было введено наблюдение. Но «заботливый акционер» не учел одного – сделка оказалась крупной и была признана недействительной. Ситуация на первый взгляд совершенно абсурдная. Но именно в такой ситуации есть возможность предъявить иск акционеру о возмещении убытков. Жаль только, что такой иск может быть предъявлен лишь на стадии конкурсного производства. И разумеется необходимо обращаться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.196 УК РФ (преднамеренное банкротство).

Известно, что акционеры несут риск убытков, связанных с хозяйственной Деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Однако возможна ситуация, когда на момент возникновения обязательств общества акционеры не полностью оплатили принадлежащие им акции. В таком случае указанные лица будут солидарно отвечать по обязательствам общества, в том числе в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций[16].

Наемные работники независимо от того, являются ли они одновременно акционерами или нет, в части невыполнения или ненадлежащего выполнения ими своих трудовых обязанностей, к числу которых относится и обязанность соблюдать корпоративные акты, несут дисциплинарную ответственность, предусмотренную внутренними правилами трудового распорядка или положениями о персонале. Важно только, чтобы нормы, в них содержащиеся, не ухудшали прав работников по сравнению с действующим трудовым законодательством.

Наемными работниками в процессе выполнения ими трудовых обязанностей может быть причинен и материальный ущерб, тогда на них возлагается материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка²⁴. Однако, в ТК РФ установлены случаи возмещения ущерба и в полном размере [7]:

1) когда ущерб причинен преступными действиями работника, установленными приговором суда;

2) когда на него возложена полная материальная ответственность в соответствии с законодательством;

3) когда он заключил с предприятием договор о полной материальной ответственности;

4) когда ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей;

5) когда имущество получено работником по разовой доверенности;

6) когда ущерб причинен умышленным уничтожением ценностей, выданных работнику в пользование;

7) когда ущерб причинен работником, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Говоря об ответственности самого АО, считаю необходимым сказать лишь то, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Оно не отвечает по обязательствам своих акционеров, государства и его органов, равно как и последние не отвечают по обязательствам АО.

3.3 Актуальные вопросы юридической защиты права собственности на акции

Характеристики

Список файлов ВКР