163200 (595453), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В условиях достаточно либерального регулирования электронных денег на федеральном уровне соответствующая деятельность стала объектом регулирования на уровне штатов. Одни штаты начали включать хранимую стоимость (как разновидность электронных денег) в существующие законы о денежных переводах. Например, штат Коннектикут определяет ее как форму электронного платежного инструмента, включая сюда и электронные дорожные чеки. Западная Виржиния включила в определение денежного перевода "перевод средств через выпуск и продажу карт с хранимой стоимостью, которые предназначены для общего принятия и использования в коммерческих или потребительских транзакциях". Другие штаты просто распространили деятельность своих традиционных законов о денежных переводах на эмитентов карт с хранимой стоимостью. Так, в Техасе для эмиссии карт с хранимой стоимостью в "открытой" системе небанковским эмитентам необходимо получить лицензию согласно закону "О продаже чеков в штете Техас". В соответствие с ним, "карты с хранимой стоимостью, выпущенные небанковскими финансовыми институтами для использования в "открытых" системах (то есть для покупки товаров и услуг, предлагаемых иными продавцами, чем эмитент карты), подчинены регулированию в рамках закона "О продаже чеков", раз небанковские эмитенты держат денежные средства третьих лиц. Потребители полагаются на небанковских эмитентов, считая, что карта будет действительна в различных местах при покупке товаров и услуг".
Итак, в США регулирование сосредоточено на отдельных платежных услугах, а не на банковских институтах. Налицо большое количество регулирующих и надзорных органов, а также широкий диапазон правил и законов, нередко узкоспециализированных. Американские органы склонны рассматривать электронные деньги просто как модифицированные средства платежа, распространяя на них уже существующие режимы регулирования. Учитывая то, что различные виды электронных денег характеризуются своим набором потребительских свойств и рисков, можно ожидать, что будет происходить дальнейшая дифференциация регулирования в данной сфере.
2.2 Опыт регулирования электронных денег в Западной Европе
Органы денежно-кредитного регулирования Европейского Союза (далее - ЕС) изначально занимали весьма осторожную позицию по отношению к электронным деньгам. Европейский центральный банк (далее - ЕЦБ) и Европейский парламент (далее - ЕП) всегда подчеркивали необходимость подвергать эмитентов минимальному, но ясному и строгому регулированию, гарантирующему техническую и финансовую безопасность, защиту потребителей, а также совместимость различных технических и экономических систем13. Однако конкретные позиции ЕЦБ по поводу регулирования электронных денег отличались.
В 1994 г. Европейский валютный институт (впоследствии Европейский центральный банк) опубликовал первый официальный отчет по электронным деньгам. В нем предусматривалось, что выпуск таких денег должен быть позволен только банкам14. В 1998 г. ЕЦБ предусмотрел возможность введения обязательных резервных требований по отношению к их эмитентам, а также настаивал на введении обязанности эмитента возмещать электронные деньги в обычных деньгах или банковских депозитах (по номиналу) по просьбе предъявителя. Следовательно. Фонды, лежащие в основе электронных денег, эмитент должен был инвестировать только в строго определенные виды активов. Со своей стороны, Европейская комиссия (далее - ЕК) допускала выпуск электронных денег небанковскими институтами и даже упрощенный порядок регулирования их деятельности. ЕК также считала, что следует предусмотреть возможность предоставления кредитов в электронных деньгах. Однако ЕЦБ оспаривал такой подход.
По ряду вопросов мнения ЕК и ЕЦБ совпадали. Так, ими подчеркивалась необходимость гарантировать совместимость различных национальных систем электронных денег, номинированных в евро. Развитие платежей электронными деньгами рассматривалось как один из факторов успеха введения единой европейской валюты. В этой связи Комитет ЕС по экономике и социальному развитию указывал на необходимость открыть доступ эмитентам электронных денег к централизованным клиринговым системам.
В июне 1998 г. Появилась первая версия директивы ЕК по регламентации деятельности эмитентов в сфере электронных денег (далее - Директива по электронным деньгам). Согласно ей, к эмитентам электронных денег должны были применяться только некоторые меры банковского регулирования. В частности, ЕК считала необходимым применять в данном случае банковские Директивы 77/780/ЕЕС и 89/646/ЕЕС, также 91/308/ЕЕС (против отмывания денег) и 92/30/ЕЕС (о контроле за кредитными учреждениями).
Весьма остро стоял вопрос о том, каким учреждениям должно быть позволено выпускать электронные деньги. В этом отношении позиция ЕС, первоначально очень жесткая, изменилась на более осторожную и сблизилась с подходом США, направленным на стимулирование конкуренции между эмитентами. В конечном итоге ЕЦБ стал допускать включение эмитентов электронных денег в разряд кредитных институтов и, соответственно, возможность эмиссии электронных денег кредитными институтами (согласно их новому определению).
Пересмотр понятия кредитного института в рамках ЕС не предполагал введения серьезных ограничений на эмиссию электронных денег, от нее отлучались только производственные предприятия. Однако, ЕС исходил не только из необходимости поддержания конкуренции между эмитентами, которая стимулировала бы развитие инноваций в области средств платежа, сколько из трудности установления четких границ сферы банковского посредничества.
Заключительная версия Директивы по электронным деньгам (2000/46/ЕС) содержит следующее определение: "Электронные деньги являются денежной стоимостью, представленной обязательством эмитента, которая: (1) хранится на электронном устройстве; (2) выпускается по получению средств эмитентом, в размере не менее внесенной в качестве предоплаты денежной стоимости; (3) принимается в качестве средства платежа иными институтами, нежели эмитент15".
Деятельность эмитентов электронных денег помимо их эмиссии ограничена следующими операциями: (1) предоставлением тесно связанных финансовых и нефинансовых услуг, таких как администрирование электронных денег (распространение и учет), а также выпуск и администрирование других платежных средств за исключением тех, которые основаны на той или иной форме кредита; (2) сохранением информации на электронных носителях, поступивших от других предприятий или общественных институтов. Эмитенты электронных денег не должны иметь паев в других предприятиях за исключением тех, деятельность которых также связана с выпуском или распространением электронных денег.
Среди основных мер по регулированию деятельности в сфере электронных денег можно отметить следующие:
1. Минимальные требования к объему первоначального капитала эмитента электронных денег составляют 1 млн. евро. Эмитенты должны постоянно иметь собственные средства в объеме, равном или превышающем 2% от размера текущих обязательств (или средней величины общих финансовых обязательств за шесть последних месяцев) по эмиссии электронных денег.
2. Эмитенты электронных денег должны инвестировать средства в размере, не меньшем, чем их финансовые обязательства, связанные с эмиссией электронных денег, в активы, которые либо характеризуются нулевым риском и высокой степенью ликвидности (наличные деньги, правительственные обязательства и обязательства центральных банков зоны А, обязательства органов ЕС, обязательства, гарантированные федеральными правительствами или центральными банками зоны А и др.), либо в текущие депозиты, хранящиеся в кредитных институтах зоны А, в соответствие с Директивой 2000/12/ЕС, либо другие высоколиквидные долговые инструменты, отвечающие требованиям статьи 2 (12) Директивы 93/6/ЕЕС.
3. Не менее двух раз в год эмитенты электронных денег должны сообщать контрольным органам информацию об объеме собственного капитала и финансовых обязательств по эмиссии электронных денег, а также информацию об активах, в которые осуществляются инвестиции.
4. Эмитенты должны обеспечивать возмещение электронных денег по требованию держателя в форме наличных денег или депозитного перевода на банковский счет без каких-либо процентных платежей, за исключением платы за перевод. Эмитентам также рекомендовано устанавливать максимальное значение стоимости, хранимой в электронном кошельке, минимальный срок действия электронных денег и сроки их возмещения.
Директива ЕС исключает из системы регулирования те виды электронных денег, когда эмитируемое обязательство не является полноценным средством обмена, то есть принимается только на ограниченном числе предприятий или в рамках закрытых финансовых отношений, например, в маркетинговых или дистрибьютивных схемах.
К настоящему времени большинство стран - участниц ЕС воплотили директиву ЕС по электронным деньгам в своем локальном законодательстве. Остались лишь несущественные различия.
В Австрии и Ирландии ограничен максимальный объем электронных денег, который можно хранить на электронном носителе (2000 и 5000 евро соответственно). Скорее всего, это сделано для того, чтобы зафиксировать именно платежную функцию электронных денег.
В Великобритании предусматривается возможность выпуска электронных денег с дисконтом, что призвано стимулировать более широкое их использование в расчетах.
В ФРГ электронные деньги трактуются как "денежная стоимость, хранимая на электронном информационном носителе в форме требования на эмитента, которое принимается третьими лицами в качестве средства платежа, не будучи законным (обязательным, к примеру) платежным средством (legal tender)".
В Нидерландах используется более широкое определение: "денежная стоимость на электронном устройстве".
В Швеции электронные деньги определяются как "денежная стоимость, представленная обязательством эмитента, которая без наличия индивидуального счета сохраняется на электронном устройстве и которая одобрена в качестве средства платежа иными получателями, нежели эмитент".
В Финляндии речь идет о "суме денег на электронном устройстве, находящемся в распоряжении потребителя16".
При определении эмитентов электронных денег в национальном законодательстве стран ЕС можно выделить два существующих подхода:
1)"эмитенты электронных денег определяются как разновидность кредитных институтов" (Австрия, Германия, Голландия, Испания, Португалия, Франция).2)"эмитенты электронных денег определяются как институты (организации), которые выпускают средства платежа в форме электронных денег и имеют на это соответствующую лицензию" (Ирландия, Дания, Швеция, Великобритания17).
Основные различия между двумя подходами возникают в следствие национальных особенностей регулирования банковской деятельности и бизнеса в сфере денежных услуг. Так, если в одной стране платежный продукт, выпущенный финансовым институтом, юридически не классифицируется как электронные деньги, к нему применяется облегченное регулирование. В другой стране тот же самый продукт может рассматриваться как депозит, что обусловливает применение более жесткого порядка регулирования в отношении его эмитента. В этой связи Директиву 2000/46/ЕС можно рассматривать как шаг по пути гармонизации и унификации регулирования эмиссионной деятельности в сфере электронных денег в странах ЕС.
Таким образом, в Европе регулирование электронных денег стало интегральной частью банковского регулирования. Избранная стратегия отражает европейскую традицию значительного государственного контроля за системой денежных расчетов, которая распространена и на электронные деньги18.
2.3 Опыт использования электронных денег в Российской Федерации
В области создания собственных электронных денег Россия практически не отстала от западных стран. В начале 1998 года в России группой компаний была создана система PayCash - мощный инструмент для хранения и передачи по открытым сетям финансовой информации. В 2004 году группа включила в себя семь компаний и совместных проектов, среди которых Яндекс. Деньги (Россия), Cyphermint и VCOM (США), Интернет. Деньги (Украина), DramCash (Армения). PayCash - обладатель ряда престижных наград и патентов, среди которых есть "Сертификат особого признания Конгресса США".
В конце 1998 года появилась самая известная и распространенная на данный момент система платежей WebMoney. Воспользоваться ее услугами можно с помощью специальной клиентской программы WM Keeper Classic или через web-приложение WM Keeper Light и браузер.
К концу 2002 года группа российских и украинских экономистов и программистов создала систему RUpay, представляющую собой интегратор платежных систем. В нем программно объединены в одну систему несколько электронных платежных систем и обменные пункты. При регистрации в RUpay не запрашивается личная информация о пользователе и не требуется никаких документов.
В то же время, для успокоения своих клиентов, обеспокоенных частыми случаями мошенничества, некоторые электронные платежные системы ввели сертификацию пользователей. Так, WebMoney выдает владельцам Интернет-магазинов и других сервисов аттестаты, которые свидетельствуют о том, что поставщик товаров или услуг указал верные данные о себе. Покупатель всегда может, прежде чем платить за что-то, посмотреть аттестат продавца и решить, стоит ли иметь с ним дело. У недобросовестного клиента WebMoney может отозвать аттестат, т.е. сделать его нефункциональным. В свою очередь, RUpay объявила о введении практики гарантированного возмещения денежных средств пользователям. Если вы отправили платеж по ошибке не туда или стали жертвой мошенников, вам вернут деньги.
Таким образом, продавец или покупатель, осуществляющий расчеты с помощью системы RUpay, получает 100% гарантию выполнения контрагентом своих обязательств.
Система WebMoney имеет необычную для российского рынка структуру пользователей: в ней лишь 3% платежей дают мобильная связь и коммунальные услуги; все остальное - это платежи между физическими лицами, онлайн-игры, Интернет-услуги, гэмблинг и спортивные ставки, цифровые товары и контент (книги, музыка, видео). Несмотря на стереотипное восприятие, это вовсе не микроплатежи: например, в онлайн-играх достаточно часто происходят разовые платежи в эквиваленте 2-5 тысяч долларов.
По данным CNews Analytics, рынок электронных денег отличается гигантскими темпами роста. Его емкость выросла с 1397 млн. долл. в 2004 г. и 3353 млн. долл. в 2005 г. до 7732 млн. долл. в 2006 году.
Средний прирост объемов операций ведущей пятерки игроков превышал 150% в год, а у самого активного игрока - системы ОСМП - он составил 500% в 2005 г. и 261% в 2006 году. Российский рынок электронных платежных систем сформировался как олигополия. На нем выделяется 5-7 крупнейших игроков, на которых приходится 90% рынка19:
| Киберплат | ОСМП | WebMoney | E-port | Элекснет | |
| Доля рынка (%), 2005 | 33 | 15 | 19 | 22 | 10 |
| Доля рынка (%), 2006 | 34 | 23 | 19 | 17 | 7 |
Среднегодовые темпы роста на уровне 50% показывает и рынок банковских карт, выдаваемых российскими банками физическим лицам. Их число выросло с 35 млн. в 2004-м и 54,5 млн. в 2005-м до 74,6 млн. штук в 2006 году. К сожалению, наблюдается некоторый структурный перекос в использовании банковских карт. По данным Центрального банка РФ и компании CNews Analytics, 94,5% операций с ними являются снятием наличных, и лишь 6,5% операций представляют собой оплату каких-либо товаров и услуг. Это объясняется широким распространением различных зарплатных схем с использованием банковских карточек.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
