162222 (595342), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

2. По возможности ориентироваться на увеличение количества заказчиков с целью уменьшения риска неуплаты монопольным заказчиком.

3. Контролировать состояние расчетов по просроченным задолженностям.

4. Своевременно выявлять недопустимые виды дебиторской и кредиторской задолженности.

1. Анализировать финансовое состояние предприятия-дебитора и контролировать возможности погашения задолженности

1. Оценка финансовой устойчивости и влияния на нее неплатеже

предприятия

Существует также методика А. Д. Шеремета по оценки финансовой устойчивости предприятия.

Обычно выделяют четыре типа финансовой устойчивости:

1. Абсолютная устойчивость финансового состояния, когда за­пасы и затраты меньше суммы собственного оборотного капитала.

3 <СОС

2. Нормальная устойчивость, при которой гарантируется пла­тежеспособность предприятия, если

3 < СОС + Д з.с.

3. Неустойчивое (предкризисное) финансовое состояние, при котором нарушается платежный баланс, но сохраняется воз­можность восстановления равновесия платежных средств и пла­тежных обязательств путем привлечения временно свободных источников средств в оборот предприятия (резервного фонда, фонда накопления и потребления), кредитов банка на временное пополнение оборотных средств и др.

3 < СОС + Д з.с + К з.с.

4. Кризисное финансовое состояние (предприятие находится на грани банкротства), при котором

3 > СОС + Кр з.с. + Д з.с.

Равновесие платежного баланса в данной ситуации обеспе­чивается за счет просроченных платежей по оплате труда, ссу­дам банка, поставщикам, бюджету и т.д.

Вывод : Анализ финансовой устойчивости на Мисягутовском узле связи по Шеремету показал, что данное предприятие относится к третьему типу финансовой устойчивости, где у предприятия нарушается платежеспособность, но сохраняется возможенность восстановления равновесия так как общая величина источников средств то есть сумма:

собственных оборотных средств (475 тыс.руб.) + долгосрочных заемных средств (-) + краткосрочных заемных средств (1370 тыс. руб.) > суммы запасов и затрат (1838 тыс. руб.) .

1845 тыс. руб. > 1838 тыс. руб.

Совместный анализ финансовых коэффициентов свидетельствует об общем, но незначительном улучшении финансового положения Месягутовского узла связи.

Дебиторская задолженность - важный компонент оборотного капитала. Когда одно предприятие продает товары другому предприятию или организации, совсем не значит, что товары будут оплачены немедленно. Неоплаченные счета за поставленную продукцию (или счета к получению) и составляют большую часть дебиторской задолженности.

Анализ и управление дебиторской задолженностью имеет особое значение в периоды инфляции, когда подобная иммобилизация собственных оборотных средств становится особенно невыгодной. Некоторые методы управления задолженностью в инфляционной среде будут рассмотрены ниже.

Управление дебиторской задолженностью предполагает прежде всего контроль за оборачиваемостью средств в расчетах. Ускорение оборачиваемости в динамике рассматривается как положительная тенденция.

Контроль за дебиторской задолженностью включает в себя ранжирование дебиторской задолженности по срокам ее возникновения; наиболее распространенная классификация предусматривает следующую группировку (дней): 0-30; 31-60; 61-90; 91-120; свыше 120. Возможны и иные группировки. Кроме того, необходим контроль безнадежных долгов с целью образования необходимого резерва.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ

3.1. Мероприятия по усовершенствованию расчетов

Нестабильность экономической ситуации в России приводит к существенному увеличению рисков при продаже товаров, проведении работ, оказании услуг с отсрочкой платежа (получение предоплаты как формы платежа используется в ограниченных размерах). Низкая платежеспособность предприятий вызывает образование больших объемов дебиторской задолженности на балансе производителя.

Одним из способов исполнения обязательств дебиторов за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) (имеется в виду просроченная задолженность) является уступка требования кредитора на основании обязательства другому лицу (ст. 382 ГК РФ), при этом согласия должника не требуется. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Так как, согласно учетной политике выручка от ре­ализации учитывается по оплате, то у первого кредитора в соответствии с пи­сьмом Минфина от 17.09.97 № 04-07-07 начисление налога на добавленную стоимость для уплаты в бюджет производится исходя из полной суммы долга.

Следует учитывать что, во-первых, как правило, новый кредитор оплачивает часть за­долженности дебитора, остав­шаяся часть должна списывать­ся на убытки; во-вторых, в соот­ветствии со ст. 384 ГК РФ новому кредитору переходят права, обеспечивающие испол­нение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При этом первый кредитор теряет право на получение той суммы средств, которая может быть истребована с дебитора за поль­зование чужими денежными средствами.

Поэтому наиболее приемле­мым представляется другой спо­соб обеспечения обязательств, а именно, применение мер по ответственности должника за неисполнение денежного обязате­льства.

Этот путь решения позволяет кредитору не только требовать от должника возврат основного долга, но и возникшие в связи с неисполнением обязательств по договору убытки.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возмес­тить кредитору убытки, причи­ненные неисполнением или не­надлежащим исполнением обя­зательства. Под убытками (ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нару­шено, произвело или должно будет произвести для восстанов­ления нарушенного права, утра­та или повреждение его имуще­ства, а также неполученные доходы, которые это лицо полу­чило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Во многих случаях наруше­ние обязательств влечет за со­бой уплату неустойки — опреде­ленной законом или договором денежной суммы, которую дол­жник обязан уплатить креди­тору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причине­ние ему убытков. Когда законом или договором предусмотрена неустойка, убытки возмещаются кредитору в части, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ). Ис­числение размера убытков — до­статочно сложный вопрос как при определении их размера на самом предприятии, так и при доказывании в судебном порядке. Один из самых про­стых методов расчета - это определение размера убытков, вызванных инфляцией, т. е. ин­дексация суммы задолженности по проценту инфляции. Но как поступить в том случае, если размер предусмотренной дого­вором неустойки слишком мал, увеличение суммы долга не пре­дусмотрено законодательством, а расчет убытков достаточно сложен, и возможно даже неце­лесообразен?

Значительно упрощает задачу положение ст. 395 ГК РФ, в кото­рой предусмотрена ответствен­ность за неисполнение денежно­го обязательства, а именно:

за пользование чужими де­нежными средствами, в том чис­ле просрочки в их уплате подле­жат уплате проценты на сумму этих средств;

размер процентов определя­ется в месте нахождении креди­тора учетной ставкой банков­ского процента на день испол­нения денежного обязательства или его соответствующей части;

при взыскании долга в су­дебном порядке суд может удовлетворить требование кредито­ра, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения;

эти правила применяются, если иной размер процентов не предусмотрен законом или дого­вором.

В понятие "чужие денежные средства" включаются и дан­ном случае не только денежные средства, принадлежащие кре­дитору, но и средства, подлежа­щие выплате за поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Таким образом, с учетом того, что учетная ставка банков­ского процента применяется на день исполнения обязательства и в настоящее время она значи­тельно возросла, такая мера воз­действия на должника является весьма эффективной.

К моменту предъявления требования кредитор должен определить размер суммы долга, момент его образования, раз­мер процентов и соотношение предусмотренных ко взысканию процентов с другими санкция­ми, предусмотренными законом или договором. При этом следу­ет учитывать, что проценты на­числяются на цену товаров (ра­бот, услуг) без учета налога на добавленную стоимость.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным по­льзованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающихся ему, он вправе требовать от дол­жника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной ме­рой гражданско-правовой ответ­ственности, которая не относит­ся к неустойке или убыткам.

Спорным и требующим спе­циального рассмотрения явля­ется вопрос о возможности взы­скания предусмотренных дого­вором штрафных санкций и процентов за пользование чу­жими денежными средствами. Как правило, арбитражные суды расценивают данное положение как двойную ответственность за одно нарушение и отказывают в такого рода требованиях. Хотя, по нашему мнению, однозначно нельзя ответить на этот вопрос исходя из следующего:

- согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков:

- неустойка предусмотрена за неисполнение или ненадлежа­щее исполнение обязательства, что и имеет место в случае про­срочки платежа (т. е. нарушения обязательств по договору);

- ответственность по ст. 395 устанавливается за неправомер­ное использование чужих де­нежных средств, что отличается от ответственности за неиспол­нение или ненадлежащее испол­нение обязательства;

- в постановлении Президи­ума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.97 № 3847/97 указано, что гл. 25 ГК РФ "Ответственность за нарушения обязательств" допускает одно­временное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только в том случае, когда законом или дого­вором установлена штрафная неустойка.

В целях обеспечения едино­образного применения судами положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денеж­ными средствами 08.11.98 было принято Постановление Пле­нума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражно­го Суда РФ № 13/14 "О прак­тике применения положений Гражданского кодекса Россий­ской Федерации о процентах за пользование чужими денежны­ми средствами".

В соответствии с указанным постановлением:

• при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соот­ветственно 360 и 30 дням, если иное не установлено со­глашением сторон;

• при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре согла­шения о размере процен­тов суд вправе определить, какую учетную ставку бан­ковского процента следует применить: на день предъ­явления иска или на день вынесения решения суда;

• судам рекомендовано учиты­вать, что отсутствие у дол­жника денежных средств, не­обходимых для уплаты долга по обязательству, не являет­ся основанием для освобож­дения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ;

• законом либо соглашением сторон может быть преду­смотрена обязанность дол­жника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях рекомен­довано исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не дока­зывая факта и размера убыт­ков, понесенных им при не­исполнении денежного обя­зательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. К данному положению, по нашему мнению, можно отнес­тись двояко:

во-первых, оно как бы всту­пает в противоречие в этой части (п. 6) с действующим постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.97 № 3847797 по пункту, указанному выше;

во-вторых, постановлением предусматривается примене­ние одной меры: неустойки или процентов, если иное не предусмотрено законом или договором, что в прин­ципе предполагает примене­ние двух мер, если это преду­смотрено хотя бы договором;

проценты, предусмотренные ст. 395, погашаются после суммы основного долга.

Разумеется, предприятия хотели бы либо превратить дебиторскую задолженность в ликвидный товар, либо в деньги. Это наиболее предпочтительный вариант. Однако такой вариант не всегда возможен и очень часто наиболее целесообразным будет использование дебиторской задолженности для компенсации (зачета) кредиторской задолженности.

На анализируемом предприятии есть все необходимые условия для проведения взаимозачета. АРСП погашает свой долг перед предприятием «Месягутовский районный узел связи» за полученные услуги связи согласно счетов в сумме 17514,94 руб., в т.ч. НДС 2919,16 руб.

Предприятием «Месягутовский районный узел связи» погашает задолженность перед АРСП в сумме 17514,94 руб., в т.ч. НДС 2919,16 руб. согласно акта взаимозачета от 27.11.2000 г.

Характеристики

Список файлов ВКР