161430 (595203), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Как показала практика применения за истекшие три года законодательства о едином налоге на вмененный доход, рост поступлений данного налога достигнут, прежде всего, за счет легализации предпринимательской деятельности, вывода доходов из теневого сектора экономики, а также в результате постоянного повышения в регионах размера базовой доходности на единицу основного физического показателя по отдельным видам деятельности. Применение указанной системы налогообложения позволило:

минимизировать потери бюджета, возникающие при сокрытии (занижении) налогоплательщиками налогооблагаемой базы, а также необоснованном завышении затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

упростить учет доходов и расходов от осуществляемой деятельности;

снизить (в отдельных случаях) налоговую нагрузку, связанную с возложенной на налогоплательщиков обязанностью уплачивать большинство действующих налогов, таких, например, как НДС, налог на доходы (прибыль).

В тоже время делегирование Федеральным законом о ЕНВД законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации права самостоятельного установления базовой доходности различных видов предпринимательской деятельности, переводимых на уплату ЕНВД, отсутствие единых методологических принципов определения налогооблагаемой базы привели к ее значительному завышению в отдельных регионах, а также к значительным колебаниям ее размеров в разных регионах, неравенству условий налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в этих регионах и, как следствие, к нарушению целостности единого экономического пространства в стране.

По состоянию на 01.01.2006 г. поступления ЕНВД составили 26,6 млрд. рублей, в том числе в федеральный бюджет – 2,8 млрд. рублей (или 213,1% к уровню прошлого года), в территориальные бюджеты – 16,7 млрд. рублей (или 176,0% к уровню прошлого года), в государственные социальные внебюджетные фонды – 7,1 млрд. рублей. В целом поступления в бюджетную систему ЕНВД в 2001 году составляют 180,5% к соответствующему периоду прошлого года.

От организаций ЕНВД поступило 10,9 млрд. рублей, в т.ч. в федеральный бюджет – 2,8 млрд. рублей, в территориальные бюджеты – 5,1 млрд. рублей, в государственные социальные внебюджетные фонды – 3,0 млрд. рублей.

Поступления ЕНВД от индивидуальных предпринимателей составили 15,7 млрд. рублей (59,0% от общих поступлений налога), в т.ч. в территориальные бюджеты – 11,6 млрд. рублей, в государственные социальные внебюджетные фонды – 4,1 млрд. рублей.

В целом по России доля поступлений ЕНВД в консолидируемом бюджете составила 1,0%, в территориальных бюджетах 1,7%.

Наибольшую сумму поступлений ЕНВД обеспечили ИФНС России по Краснодарскому краю (1614,2 млн. руб.), Нижегородской области (1061,5 млн. руб.), Свердловской области (901,9 млн. руб.), Ростовской области (768,1 млн. руб.), Республике Татарстан (687,5 млн. руб.), Хабаровскому краю (632,1 млн. руб.).

Практика применения в субъектах Российской Федерации регионального законодательства о едином налоге на вмененный доход показала, что поступления данного налога зависят в значительной степени от соответствия вмененного дохода фактически получаемому налогоплательщиком доходу.

С 01.01.2002 г. в отношении организаций (в т.ч. малых предприятий), крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями, применяется специальный налоговый режим «Единый сельскохозяйственный налог» (глава 26 второй части Налогового кодекса). Размер указанного налога ставится в прямую зависимость от кадастровой стоимости сельхозугодий.

Плательщики единого сельскохозяйственного налога освобождаются от уплаты предусмотренных статьями 13-15 Налогового кодекса Российской Федерации налогов и сборов за исключением НДС, акцизов, налога на имущество, пошлин и лицензионных сборов.

1.4 Налогообложение малого бизнеса в развитых странах

Законодательством большинства развитых стран малый бизнес определен в качестве особого субъекта государственного регулирования. Специфика малого бизнеса (социальная значимость, массовость) определила особенности его налогообложения, которое ориентировано на долгосрочные цели экономического развития и привязано к реально складывающимся экономическим пропорциям внутри данного сектора.

В основе экономической политики большинства развитых стран лежит постулат о необходимости создания в равной степени благоприятной макроэкономической среды для предприятий любого размерного уклада. Несмотря на это в области налогообложения малые и средние предприятия фактически выделены в отдельную группу. Такой подход объясняется как соображениями экономической справедливости – необходимость компенсации объективно меньших возможностей самофинансирования данной категории предприятий, – так и административными соображениями.

Сложившаяся международная практика налогообложения предусматривает по отношению к субъектам малого и среднего предпринимательства два основных подхода:

1) введение на фоне стандартной национальной налоговой системы совокупности налоговых льгот для малого бизнеса по отдельным крупным налогам (преимущественно по налогу на прибыль, реже по НДС);

2) введение особых режимов налогообложения малого бизнеса.

Оба подхода претерпели существенные изменения в ходе налоговых реформ 80-90-х годов XX века.

В рамках первого подхода необходимо отметить, что до середины 80-х годов налогообложение прибыли большинства развитых стран было основано на сочетании высоких налоговых ставок с широкой системой налоговых льгот (в основном для приоритетных отраслей). Реорганизация налоговых систем фактически повсеместно привела к снижению налоговых ставок и степени прогрессивности шкалы налогов, а также введению более умеренной системы налоговых льгот. Однако именно в этот период получила развитие система «щадящего» налогообложения малого бизнеса (рис. 1.1).

Рис. 1.1 Налоговые льготы для малого бизнеса

Как отмечают отечественные экономисты, анализируя проблемы налогового регулирования рыночной экономики, существует определенная зависимость между началом качественно новых витков НТП в середине 50-х и середине 70-х гг. XX в., изменивших основные принципы и структурные ориентиры развития производства, и сменной концепции налогового регулирования рыночной экономики. Так, если в 60-70-х годах государственный подход к формированию налога на доходы корпораций строился по так называемой схеме «швейцарского сыра», т.е. максимум налоговых льгот предоставлялись минимуму приоритетных отраслей и направлений предпринимательской деятельности, то новый этап НТП, начавшийся в второй половине 70-х гг., потребовал поощрения контактов предпринимателей и переориентации инвестиционных процессов на межотраслевой, межрегиональный и международный уровень.

В результате изменения экономических условий возникла потребность стимулировать новые организационные формы частного бизнеса, способные быстро осуществлять и реализовывать новейшие разработки на стыке различных сфер производства. В качестве таких организационных структур в последней четверти XX в. стали все чаще выступать малые и средние предприятия, что в конечном итоге и потребовало от правительств индустриально развитых стран ввести комплекс налоговых льгот, поощряющих их деятельность и облегчающих налоговое бремя.

Самая крупная группа налоговых льгот, затрагивающая деятельность сектора малого предпринимательства и присутствующая в налоговых системах почти всех развитых стран, связана с налогообложением прибыли.

Льготы по налогу на доходы корпорации обычно делят на прямые и косвенные. Самой популярной и широко применяемой в странах Евросоюза и США косвенной льготой во второй половине XX в. была возможность применения ускоренной амортизации. Однако в ходе налоговых реформ последних лет льготный порядок амортизации в западных странах был ужесточен и в настоящее время существует в основном в отношении отдельных видов оборудования, применяемого в приоритетных отраслях, а также оборудования, используемого компаниями для НИОКР. Для остальных активов большинством государств применяется комбинированный метод, когда в первые годы оборудование амортизируется по методу убывающего остатка, затем – линейно.

На сегодняшний день наиболее значительные льготы в части применения ускоренной амортизации существуют в Великобритании. Английским компаниям разрешено списывать полную стоимость технически передового оборудования в первый год его функционирования. Для малых предприятий, стимулирование развития которых было заявлено лейбористским Правительством в 1997 г. в качестве одного из приоритетных направлений экономической политики, норма амортизации на приобретение любых видов машин и оборудования была увеличена до 50% в первый же год эксплуатации, по долгосрочным активам норма амортизации увеличилась в два раза – до 12%. Однако действие этих скидок носило временный характер и было ограничено одним годом.

Во Франции для малых предприятий стопроцентное списание стоимости в первый же год использования допускается в отношении компьютеров; для других видов перспективного оборудования допускается списание до 50% стоимости.

В Германии в первый год может быть списано до 40% стоимости приобретенного оборудования, приборов и другого движимого имущества для целей НИОКР.

Таким образом, произошедшее в процессе налогового реформирования западных стран ужесточение амортизационной политики затронуло в первую очередь крупные корпорации, осуществляющие масштабные инвестиционные проекты, причем в той части инвестиций, которые не связаны с финансированием высокотехнологичных и наукоемких отраслей. Малый бизнес, большая часть инвестиций которого приходится на офисное оборудование, от пересмотра амортизационной политики пострадал гораздо меньше.

Одной из наиболее существенных прямых льгот для малого бизнеса является снижение ставки по налогу на прибыль. Специфика этой льготы в том, что случаи, когда уменьшение ставки прямо объявляется налоговой льготой, достаточно редки. Обычно более низкие ставки налога на прибыль вводятся в качестве самостоятельного направления налоговой политики тех или иных стран как бы за рамками установления налоговых льгот.

Так, в США на федеральном уровне, наряду с высшей ставкой корпорационного налога в 34% при налогооблагаемом доходе свыше 75 000 долл., для более мелких корпораций используются две более низкие ставки – в 15% при доходе до 50 000 долл. и 25% при доходе до 75 000 долл. (до начала реформы 1986 года таких ставок было четыре).

Причем, в том случае, если объем продаж на малых предприятиях не превышает 200 000 долл., для них установлены дополнительные вычеты сумм дохода для целей исчисления налога на доходы (2000 г. – 20 000 долл., 2001-2002 гг. – 24 000 долл., а с 2003 г. – 25 000 долл.).

Применение более низкой ставки корпорационного налога для малых предприятий широко распространено во многих промышленно развитых государствах, при этом межстрановые различия достаточно велики. Так, если в США наименьшая ставка составляет 15%, а наивысшая – 34%, то во Франции такой резкой прогрессивности нет: ставка для малых предприятий — 33,3%, для крупных и средних корпораций – 36%; в Канаде и Великобритании для малого бизнеса используются ставки 22% и 20% соответственно против стандартных ставок 43% и 30%.

Для малого предпринимательства сокращенные ставки налога на прибыль имеют большое значение, так как увеличивают объем и норму прибыли этих предприятий, способствуя тем самым их развитию. Так, в США норма прибыли малого предпринимательства в течении последних трех десятилетий зачастую превышала среднекорпорационную норму прибыли (иногда в 1,5-2 раза).

Рассматривая ставки налога на прибыль, также необходимо подчеркнуть, что в западных странах государственную политику стимулирования малого предпринимательства проводят, как правило, с учетом приоритетности главных направлений, в частности сферы производства. В результате, ставки налога на прибыль предпринимателя, который занимается производственной деятельностью, существенно отличаются от ставок в сфере коммерческого посредничества (в США они достигают 90-95% независимо от категории фирмы). Такой механизм стимулирует перелив капитала в производство. Российская же налоговая система одинакова и для производителя, и для посредника. И пока не будет устранен этот парадокс, переток капитала малого бизнеса из производства в сферу обращения не прекратится.

Еще одной формой проявления налогового протекционизма по отношению к малому бизнесу является предоставление этой категории предприятий налогового кредита на льготных условиях. Под льготными условиями подразумеваются увеличение сроков предоставления кредита, снижение кредитной ставки, облегчение административных процедур и т.д.

Например, во Франции мелким и средним компаниям, которые увеличивают свой капитал не менее чем на 25%, предоставляется налоговый кредит. Размер кредита составляет 25% суммы номинального увеличения собственного капитала, но не должен превышать 500 000 франков. Так, если собственные средства фирмы составляют 4 млн. франков, и она в течение года увеличивает свой капитала на 1 млн. франков, то в следующем году ей предоставляется налоговый кредит в размере 250 000 франков.

Для получения такого кредита необходимо, чтобы большая часть капитала компании принадлежала физическим лицам (как до, так и после увеличения средств), а также чтобы номинальный рост капитала не менее чем на 25% был осуществлен в течение года. Кроме того, компания обязана в течение последующих трех лет поддерживать объем своих средств на достигнутом уровне.

Характеристики

Список файлов ВКР