161063 (595157), страница 11
Текст из файла (страница 11)
8. Большую роль в системе антикризисное управления на ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» играет управление затратами. Основными направлениями по снижению затрат ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» являются:
-
экономия всех видов ресурсов, потребляемых в производстве: трудовых, материальных и денежных;
-
внедрение прогрессивной технологии, которая позволит снизить величину переменных затрат;
-
повышение эффективности использования сырья и материалов;
-
совершенствование предметов труда (внедрение прогрессивных видов сырья, материалов, энергоносителей).
Применение прогрессивной технологии в работе (использование легких жаростойких бетонов) позволит снизить существующий уровень затрат на 10,7%, тем самым повысив уровень рентабельности деятельности ООО трест «Татспецнефтехимремстрой». Так, показатель рентабельности основной (производственной) деятельности повысится на 12,77% и составит 19,37%; показатель рентабельности продаж повысится на 10,04% и составит 16,23%.
Список использованной литературы
I. Нормативно-правовые материалы:
1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая / Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – №31. – Ст.3301.
2. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №35. – Ст.4128.
3. Федеральный закон Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года №129-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - №29. – Ст.1278.
4. Приказ Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99» от 22.07.1999 года №43н (с последними изменениями и дополнениями) // Помощник бухгалтера (Нормативные материалы). – 1999. - №8. – С.3-15.
5. Приказ Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» от 31.10.2000 года №94-н (с последними изменениями и дополнениями) // Бухгалтерский учет (Официальные материалы). – 2000. - №11. – С.3-12.
II. Специальная литература:
6. Беляев, С.Г., Кошкин, В.И. Теория и практика антикризисного управления. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006. – 496с.
7. Благодатин, А.А. Финансовый словарь / А.А. Благодатин, Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг. – М.: ИНФРА - М, 2007. – 256 с.
8. Бланк, И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. – Киев: Ника-центр, Эльга, 2009. – 410 с.
9. Бляхман, Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. – СПб.: Изд-во Михайлова, 2008. – 270с.
10. Бондарев, А.А. Восстановление платежеспособности в финансовом оздоровлении // Антикризисное и внешнее управление. – 2010. – №2. – С.91-93.
11. Бреславцева, Н.А., Сверчкова, О.Ф. Банкротство организаций: основные положения, бухгалтерский учет. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 160с.
12. Вишневская, О.В. Антикризисное управление предприятием. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 313 с.
13. Воронина, В.М. Прогнозирование банкротства промышленных предприятий с помощью количественных и качественных методов: проблемы теории и практики // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – №18. – С.25-32.
14. Гаврилова, В.Е. Банкротство в России: вопросы истории, теории и практики. – М.: ТЕИС, 2008. – 240с.
15. Гиляровкая, Л.Т., Ендовицкий, Д.А. Финансово-инвестиционный анализ. – Воронеж: Издательство ВГУ, 2007. – 333 с.
16. Гончаров, А.И., Барулин. С.В., Терентьева, М.В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика. – М.: Ось-89, 2008. – 231с.
17. Горфинкель, В.Я. Экономика предприятия / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. – М.: Юнити, 2007. – 720 с.
18. Гужвина, О.Г., Проданова, Н.А. Учет и анализ банкротств. – Ростов н/Д.: Феникс, 2009. – 220с.
19. Дягель, О.Ю., Энгельгардт, Е.О. Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика методов // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. – №13. – С.32-38.
20. Ендовицкий, Д.А. Факторный анализ степени платежеспособности коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – №9. – С.2-8.
21. Ефимова, О.В., Мельник, О.В. Анализ финансовой отчетности. – М.: Омега-Л, 2007. – 410с.
22. Жулега, И.А. Методология анализа финансового состояния предприятия: монография. – СПб.: Питер, 2007. – 235 с.
23. Зайцев, Н.Л. Краткий словарь экономиста. – Спб.: Питер, 2008. – 210 с.
24. Илышева, Н.Н. Управление финансовыми потоками организации и финансовый анализ как его обеспечивающая функция // Финансы и кредит. – 2007. – №4. – С.3-11.
25. Картышов, С.В. Как оценить рыночное положение компании // Антикризисное и внешнее управление. – 2009. – №2. – С.38-42.
26. Ковалев, А.И. Диагностика банкротства. – М.: АО «Финстатинформ», 2008. – 320с.
27. Ковалев, А.И., Привалов, В.П. Анализ финансового состояния предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2007. – 210 с.
28. Ковалев, В.В., Волкова, О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Проспект, 2007. – 502с.
29. Ковалева, А.М. Финансы. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 384 с.
30. Короткова, Л. Банкротство предприятия // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2009. – №5. – С.3-4.
31. Кукукина, И.Г., Астраханцева, И.А. Учет и анализ банкротств / под ред. И.Г. Кукукиной. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 312с.
32. Купчина, Л.А. Анализ финансовой деятельности с помощью коэффициентов // Бухгалтерский учет. – 2008. – № 2. – С.38-55.
33. Любушин, Н.П., Романова, И.В. Функциональный подход к анализу финансового состояния организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – №6. – С.2-5.
34. Панков, А.Д. Бухгалтерский учет и анализ в зарубежных странах. – Минск: ИП «Перспектива», 2009. – 350 с.
35. Пласкова, Н.С. Экономический анализ предприятия. – М.: Эксмо, 2009. – 387 с.
36. Пястолов, С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Издательский центр «Академия», 2008. – 336с.
37. Риполь-Сарагоси, Ф.Б. Основы финансового и управленческого анализа. – М.: ПРИОР, 2009. – 224 с.
38. Романовский, М.В. Финансы предприятий. – Спб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2007. – 410 с.
39. Русак, Н.А., Русак, В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. – Минск: Вышэйшая школа, 2007. – 309 с.
40. Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИП «Новое знание», 2008. – 530с.
41. Селезнева, Н.Н., Ионова, А.Ф. Финансовый анализ. – М.: Юнити, 2009. – 375 с.
42. Сергеев, Л.И. Финансы отраслей и предприятий регионов / Л.И. Сергеев, А.Г. Мнацаканян, Д.Л. Сергеев. – Калининград: Янтарный сказ, 2009. – 350 с.
43. Суворова, А.П. Методологический подход к оценке эффективности деятельности экономической организации // Финансы и кредит. – 2008. – №4. – С.14-21.
44. Сурин, В.В. Антикризисное управление: практическое использование идеальных ресурсов // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. – №3. – С.25-32.
45. Трохина, С.Д., Ильина, В.А., Морозова, Т.Ф. Управление финансовым состоянием предприятия // Финансовый менеджмент. – 2007. – №1. – С.21-25.
46. Ушвицкий, Л.И. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организаций // Финансы и кредит. – 2009. – №3. – С.33-39.
47. Фащевский, В.Н. Анализ потенциального банкротства предприятия // Бизнес и капитал. – 2010. - №1. – С.12-18.
48. Федорова, Г.В. Учет и анализ банкротства. – М.: Омега-Л, 2006. – 248с.
49. Фомин, Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 240с.
50. Хотинская, Г.И. Капитализация как фактор укрепления финансовой устойчивости компании // Финансовый менеджмент. – 2007. – №4. – С.26-30.
51. Черненко, А.С. Методические основы анализа платежеспособности организации с учетом оборачиваемости активов // Финансы и кредит. – 2008. – №11. – С.21-24.
52. Шарова, М.А. Учет и анализ банкротств. – М.: Институт ИНФО, 2006. – 229с.
53. Шеремет, А.Д. Управленческий анализ. – М.: Эксмо, 2009. – 450с.
Яшин, А.Н. Прогнозирование банкротства и разработка антикризисной программы // Современный капитал. – 2010. – №2. – С.41-68.
Приложение 1
Модель критериев неудовлетворительной структуры баланса
неплатежеспособных предприятий
| Показатель, расчетная формула, нормативное значение | Резюме |
| 1. Коэффициент текущей ликвидности: Ктл = где ОА – оборотные активы, ТО – текущие обязательства. Ктл (норм) ≥ 2 | Характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств |
| 2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами: Косс = где СК – собственный капитал, ВОА – внеоборотные активы. Косс (норм) ≥ 0,1 | Характеризует наличие собственных оборотных средств предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости |
| Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий: - на конец отчетного периода Ктл < 2; - на конец отчетного периода Косс <0,1 Если хотя бы один из этих двух коэффициентов имеет значение менее нормативного, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности Квос за период, равный 6 месяцам. | |
| 3. Коэффициент восстановления платежеспособности: Квос = где Ктл1 – значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода, Ктл0 – значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода, У – период восстановления платежеспособности (6 месяцев); Т – отчетный период, принятый за 12 месяецев, Ктл(норм) – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности. Квос (норм) ≥1 | Отражает наличие (отсутствие) у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев. Если Квос принимает значение больше единицы (Квос > 1), то это свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность. Если Квос меньше единицы (Квос< 1), то у предприятия отсутствует реальная возможность в ближайшее время восстановить свою платежеспособность. |
| Продолжение Приложения 1 | |
| 1 | 2 |
| При условии признания структуры баланса удовлетворительной (Ктл < 2 и Квос 0,1), рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности в течение 3 месяцев | |
| 4. Коэффициент утраты платежеспособности: Кут = где У – период утраты платежеспособности (3 месяцев); Кут (норм) ≥ 1 | Отражает наличие (отсутствие) у предприятия реальной возможности утратить свою платежеспособность в течение 3 месяцев. Если Кут больше единицы (Кут > 1), то налицо реальная возможность у предприятия не утратить свою платежеспособность в течение трех месяцев. |
,
,
,Источник: Вишневская, О.В. Антикризисное управление предприятием. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. – С.136.
Приложение 2
Модель идентификации финансовых состояний предприятия по
системе показателей У. Бивера применительно
к российской отчетности
| Показатель, расчетная формула | Значения показателей для финансовых состояний предприятия | ||
| Нормальное | Неустойчивое | Кризисное | |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1. Коэффициент Бивера: Кб = где ЧП – чистая прибыль; А – амортизация; ЗК – заемный капитал. | > 0,35 | 0,17 ÷ 0,3 | 0,16 ÷ (-0,15) |
| 2. Коэффициент текущей ликвидности: Ктл = где ОА – оборотные активы; ТО – текущие обязательства. | > 2 | 1 ÷ 2 | ≤ 1 |
| 3. Экономическая рентабельность, %: ROA = где К – всего капитала. | > 6 | 5 ÷ 2 | 1 ÷ (-22%) |
| 4. Финансовый леверидж, %: Кфл = | < 35% | 40% ÷ 60% | > 80% |
| 5. Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными активами: Кп = где ВОА – внеоборотные активы; СК – собственный капитал. | > 40% | 30% ÷ 10% | < 10% |
,
,
,Источник: Вишневская, О.В. Антикризисное управление предприятием. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – С.121.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
