132179 (593687), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Для экспериментального подтверждения модели уровневой организации системы ценностных ориентации мы использовали метод факторного анализа, который позволяет выявить латент­ные переменные ее внутренней структуры. При этом под факто­ром понимается математически сконструированная переменная, удовлетворяющая требованиям теоретической модели фактор­ной структуры [19]. В нашем исследовании для факторного ана­лиза использовалась корреляционная матрица рангов значимо­сти 36 терминальных и инструментальных ценностей 75 руководителей различного звена.

Ранее, при исследовании факторной структуры системы цен­ностных ориентации Н. И. Лапиным было выделено одиннадцать факторов [75], Д. А. Леонтьевым найдены семи- и шестифакторные решения [38], А. В. Шариков и Э. А. Баранова выявили только три значимых фактора [76].

3.2 Использование факторного анализа в целях исследования ценностных ориентаций

В нашем исследовании в результате факторного анализа выделилось тринадцать факторов, которые в общей сложности объясняли 61,20% дисперсии. Однако при этом большинство факторов имело незначительный вес и с трудом поддавалось четкой интерпретации. Для содержательного анализа нами было выбрано три основных фактора с весом соответственно 9,32%, 8,07% и 6,27%. В качестве критерия уровня значимости исполь­зовалась нагрузка на фактор 0,30, с учетом которой ранги цен­ностей объединились в факторы следующим образом: 1-й фак­тор включил в себя 17 ценностей, 2-й – 8 ценностей и 3-й – 11 ценностей, при этом – некоторые

ценности вошли в несколько факторов (таблицы 1-3).

Таблица 1 Параметры фактора 1 и их факторные нагрузки

Все три основных фактора оказались биполярными. Каждый из них представляет собой две достаточно хорошо выраженные группы связанных между собой ценностей, отчетливо противо­стоящих друг другу (рис. 1– 3). Поскольку ранг значимости ценностей представляет собой обратное числовое значение (наи­большее равно 1, наименьшее 18), на положительном полюсе каждого фактора располагаются ценности с отрицательной фак­торной нагрузкой.

В первом факторе на положительном полюсе сосредоточе­ны социально одобряемые ценности, которые можно также на­звать традиционными,

– семейная жизнь, воспитанность, аккурат­ность, исполнительность, честность и т. д. Им противостоит группа ценностей, которую можно обозначить как «духовная свобода»,

– широта и независимость взглядов, свобода, ориентация на по­знание, развитие и творчество. Исходя из характеристики поло­жительного полюса, соответствующего значимости традиций, а также конформной ориентации на групповые нормы и социаль­ное одобрение, т. е. на ценности социализации, данный фактор можно интерпретировать как «приверженность традиции».

П оложительная корреляция при р<0,01 Отрицательная корреляция при р<0,01 между параметрами фактора 1 (нумерация соответствует приведенной в таблице 1). Рис. 1. Графическое изображение корреляционных взаимосвязей.

Положительный полюс второго фактора является гетероген­ным. Он включает в себя как ценности творчества, красоты природы и искусства, так и ориентацию на счастье других, чуткость и терпимость. В целом одновременная значимость этих ценнос­тей может быть интерпретирована как свойственное самоактуа­лизирующейся личности гармоничное развитие, в своем наивыс­шем выражении соответствующее интеграции, преодолению противоречия между ценностями индивида и общества. Дости­жение гармонии в данном случае обусловлено относительной «инструментальностью» самореализации по отношению к общей направленности на счастье других людей. Поэтому данный фак­тор можно условно назвать «альтруистическая направленность». Альтернативой этому является эгоцентрическая ориентация на «низшие», в понимании А. Маслоу, ценности – деньги, обществен­ное признание и высокие запросы.

Таблица 2 Параметры фактора 2 и их факторные нагрузки

Третий фактор на своем положительном полюсе включает ориентацию на такие ценности, как развлечения, любовь, незави­симость и свобода, которая в этом контексте может быть интер­претирована как «свобода от ограничений». На противополож­ном полюсе находятся ценности, представляющие собой осмысленную стратегию личностного роста, – ответственность, познание, продуктивная жизнь и собственно развитие. В данном случае оба полюса являются гетерогенными, при этом разделе­ние явно проходит между терминальными и инструментальными ценностями (рис. 4). Недостаточная согласованность целей и средств их достижения может свидетельствовать об определенной дисгармонии. Этот фактор, который мы по положительному полюсу условно обозначили как «освобождение от ограничений», отражает действие описанного В. Франклом невротического ме­ханизма адаптации и устранения тревоги, когда потребность в раз­влечениях связана с фрустрацией стремления к смыслу [66, 30].

П оложительная корреляция при р<0,01 Отрицательная корреляция при р<0,01 между параметрами фактора 2 (нумерация соответствует приведенной в таблице).

2).Рис. 2. Графическое изображение корреляционных взаимосвязей

Таким образом, проведенное нами исследование подтвер­дило, что система ценностных ориентации личности не является внутренне однородной структурой. Выделенные факторы, кото­рые условно обозначили как «приверженность традиции», «альт­руистическая направленность» и «освобождение от ограничений», близки к описанным нами типам ориентации на ценности соци­ализации, индивидуализации и адаптации. Положительные полюса выделенных факторов, по нашему мнению, прямо соот­ветствуют иерархии уровней смысловой сферы личности, пред­лагаемой Б. С. Братусем. В его модели выделяются низший «эго­центрический» (отражающий направленность на собственную выгоду), «группоцентрический» (ориентация на благо «своих») и высший «просоциальный» (направленность на общее благо) уров­ни развития смысловых систем [20]. Такое соответствие позво­ляет говорить о том, что описанные нами факторы также пред­ставляют собой уровни системы ценностных ориентации личности, которые находятся в определенной иерархической зависимости и соподчиненности. При этом высшим уровнем является «альтру­истическая направленность», или ориентация на ценности макси­мальной самореализации ради счастья всех людей, а низшим – «освобождение от ограничений», т. е. ориентация на обуслов­ленные фрустрацией «защитные» ценности.

Таблица 3 Параметры фактора 3 и их факторные нагрузки

Однако такая иерархическая организация уровней вовсе не свидетельствует о необходимости последовательной реализа­ции ценностей более низкого уровня для формирования уровня более высокого порядка, как это подразумевалось в ранних ра­ботах А. Маслоу применительно к иерархии потребностей. В проведенном нами исследовании не обнаружилось никаких зна­чимых корреляций между рангом значимости ценностей высше­го уровня и процентом реализованности ценностей, отнесенных к более низким уровням системы.

По существу, выделенные факторы указывают на возможный выбор вектора развития системы ценностных ориентации лич­ности. Как следует из приведенной интерпретации трех основ­ных факторов, носящих биполярный характер, выбор того или иного вектора развития в каждом конкретном случае определяется разрешением противоречия между ориентацией на ценно­сти более низкого или более высокого уровней. В общем виде выбор стоит между описанными. Положительная корреляция при р<0,01 Отрицательная корреляция при р<0,01 между параметрами фактора 3 (нумерация соответствует приведенной в таблице 3).

Рис. 3. Графическое изображение корреляционных взаимосвязей

Э. Фроммом полярными стрем­лениями «иметь или быть», между направленностью на личност­ный рост либо регресс. Выделенные нами факторы близки к его модели нормального либо аномального развития, включающей три «модуса ориентирования»: некрофилия – биофилия, нарцис­сизм – любовь и симбиоз – независимость. По словам Э. Фром­ма, чем более выражено каждое «ориентирование», тем более прослеживается тенденция к конвергенции всех трех «модусов», независимо от общего направления развития. Совпадающие на положительном и отрицательном полюсах развития три «ориен­тирования» он обозначает, соответственно, как «синдром роста» и «синдром распада» [70, с.87]. На основе концептуальной схемы Э. Фромма нами предлагается аналогичная векторная модель раз­вития системы ценностных ориентации личности (рис. 4). Общий уровень развития ценностной системы, тем самым, определяется степенью близости описанных нами векторов.

РАЗВИТИЕ

СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ

РЕГРЕС

Рис 4. Векторная модель развития системы ценностных ориентации личности.

Таким образом, взаимосвязь общего уровня развития ценно­стной системы и ориентации на ценности того или иного уровня носит достаточно сложный характер. Уровень развития системы ценностных ориентации личности должен, вероятно, определять­ся выраженностью ценностной направленности одновременно по всем трем векторным осям. Можно также предположить, что если ориентация по любой из осей на ценности низшего уровня носит, говоря словами А. Маслоу, характер «здорового регресса», то есть представляет собой временный «шаг назад ради двух шагов вперед», то она может соответствовать и более высокому общему уровню разви­тия ценностной системы. Тем не менее, окончательное разреше­ние противоречия в пользу ориентации на ценности того или иного уровня все же подразумевает доминирующее положение данного уровня в индивидуальной ценностной иерархии, что может повлечь за собой формирование соответствующего типа личности.

3.3 Типы индивидуальной иерархии ценностных ориентации

На основании описанной нами факторной структуры ценно­стных ориентации личности можно говорить о том, что в индиви­дуальной ценностной системе представлены различные компо­ненты, имеющие неодинаковое значение в каждом конкретном случае. Анализ структурной организации ценностной системы на основе выделения ее ведущих уровней может быть дополнен в рамках типологического подхода. Однако, как уже отмечалось, практически во всех психологических и социологических иссле­дованиях, посвященных этой проблеме, основанием для постро­ения типологии являлось выделение какой-либо одной домини­рующей ценности или группы ценностей. Такой подход не учитывает неоднородность системы ценностных ориентации лич­ности, включающей одновременно ряд иерархически организо­ванных уровней, «высших» и «низших», предпочитаемых и отвер­гаемых ценностей. В этой связи нами была поставлена задача экспериментально выделить типы личности на основе целост­ной иерархии их ценностных ориентации, включающей одновре­менно все уровни ее организации.

Для исследования индивидуальной иерархии ценностных ориентации нами была использована описанная выше методика М. Рокича, модифицированная Д. А. Леонтьевым [38]. Посколь­ку в центре отдельных компонентов системы ценностных ориен­тации находятся прежде всего те или иные терминальные цен­ности, в качестве основания для группировки исследуемых использовались выставленные ими ранги значимости 18 терми­нальных ценностей (т. е. ценностей-целей) теста М. Рокича. Для экспериментального выделения личностных типов на этой осно­ве нами был выбран метод кластерного анализа, позволяющий сгруппировать исследуемых на основе единой меры, охватываю­щей одновременно ряд параметров. В настоящем исследовании, которое проводилось в период с марта по май 2005г., приняли участие 75 руководителей разных рангов, промышленных и социальных учреждений, мужчин и женщин разных возрастов от 24 до 56 лет. Методом кластерного анализа исследуемые были разделены на три типа, к которым были отнесены, соответственно, 28,8, 46,3 и 24,9 процентов от их общего числа. Данные типы, досто­верно различающиеся рангом значимости терминальных ценностей (при р>0,001), представляют собой различные типы индивидуальных систем ценностных ориентации (таблицы 4 и 5).

Таблица 4

Усредненные ранги значимости терминальных ценностей по тесту Рокича у описываемых типов личности

Таблица 5

Усредненные ранги значимости инструментальных ценностей по тесту Рокича у описываемых типов личности

В системе терминальных ценностей руководителей 1-го типа наи­более высокий ранг значимости имеют здоровье, материально обеспеченная и активная деятельная жизнь, уверенность в себе. Такие ценности, как творчество, счастливая семейная жизнь, кра­сота природы и искусства, а также счастье других, занимают в их иерархии последние места. Групповая иерархия терминальных ценностей 2-го типа характеризовалась большей значимостью конкретных жизненных ценностей – счастливой семейной жизни, интересной работы, здоровья, материально обеспеченной жизни, дружбы; незначимыми оказались ценности развития и про­дуктивной жизни, познания и творчества, поставленного ими на последнее место. Отнесенные к 3-му типу ставят достоверно выше других ценности развития, творчества, свободы, любви и дружбы. К числу отвергаемых ими ценностей относятся материально обес­печенная жизнь, общественное признание и развлечения.

Групповая иерархия инструментальных ценностей (т. е. цен­ностей-средств) 1-го типа характеризуется большей ориентаци­ей на ценности независимости, твердой воли, самоконтроля при низкой значимости таких ценностей, как честность, терпимость и чуткость; 2-й тип отличается достоверно большей субъективной значимостью честности; 3-й тип – ответственности.

Таким образом, выделенные нами посредством кластерного анализа личностные типы практически совпадают с типами цен­ностных предпочтений, доминирующих в общественном созна­нии. Данные личностные типы также явно различаются между собой ориентацией на ценности адаптации, социализации и ин­дивидуализации. Такой интерпретации, на первый взгляд, проти­воречат относительно высокие ранги значимости активной дея­тельной жизни, независимости и свободы в групповой иерархии 1-го типа. Однако, по нашему мнению, ценность свободы может определяться различиями в субъективном восприятии значения этого понятия. Г. П. Выжлецов справедливо разделяет «свободу от» и «свободу для», которую он называет также «духовной сво­бодой». Эти значения свободы, по его мнению, выступают в каче­стве ведущей ценности, соответственно, исторически предше­ствующего и современного уровней развития общественного сознания [27]. В контексте рассмотрения целостной иерархии уровней индивидуальной ценностной системы ориентация руководителей 1-го типа на ценности свободы и независимости может быть интерпретирована как обусловленная их фрустрацией, т. е. как «защитная».

3.4 Психологическая характеристика выде­ленных типов

Для содержательной психологической характеристики выде­ленных типов нами использовался ряд методик исследования ценностно-смысловой и мотивационно-потребностной сферы, а также некоторых других личностных особенностей. Система лич­ностных смыслов исследовалась с использованием теста смысложизненных ориентации (СЖО), созданного Д. А. Леонтьевым на основе теста Дж. Крамбо и Л. Махолика [39]. Основные характеристики мотивационно-потребностной сферы изучались с использованием компью­теризированных версий теста мотивации достижений Т. А. Мехрабяна, модифицированного М. Ш. Магомед-Эминовым, и опросника потребности в достижениях Ю. М. Орлова. Харак­терологические особенности исследовались с использовани­ем формы «А» 16-факторного опросника Р. Кеттелла.

При описании выделенных типов мы приводим в тексте преж­де всего те характеристики, по которым рассматриваемый тип достоверно отличается от каждого из двух других.

По тесту СЖО (таблица 6) руководители, отнесенные ко 2-му типу, обнаруживают достоверно более низкие показатели общей ос­мысленности жизни, осмысленности самого процесса жизни, а также результативности жизни и удовлетворенности самореа­лизацией. Испытуемые 3-го типа, напротив, демонстрируют бо­лее высокие показатели различных аспектов осмысленности жизни, при этом они в наибольшей степени склонны жить насто­ящим, воспринимать процесс своей жизни как наполненный смыс­лом, интересный и эмоционально насыщенный. Отсутствие чет­ко выраженного «временного локуса» у различных ценностных типов определяется, вероятно, тем, что все исследуемые в дан­ной группе относятся к одному поколению.

Приведенные результаты подтверждаются данными, получен­ными по тесту САТ (таблица 7). Руководители, отнесенные к 1-му типу, по сравнению со всеми остальными, больше склонны при­нимать себя такими, какие они есть, вне зависимости от оценки собственных недостатков и даже вопреки им (шкала «самопри­нятия»). Испытуемые 2-го типа отличаются самым низким уровнем самоактуализации.

Таблица 6

Ценностные ориентации руководителей 3-го типа в наибольшей степени соответствуют ценностям, присущим самоактуализирующейся личности. В отличие от остальных, им более свойственны естественность, раскованность, способность спонтанно и непосредственно выражать свои чувства, положи­тельное представление о людях в целом (шкалы «спонтанность» и «представления о природе человека»), а также стремление к приобретению знаний и творческая направленность (шкалы «по­знавательная потребность» и «креативность»).

Таблица 7

Усредненные результаты по тестам потребности в достижениях и мотивации достижения у описываемых типов личности

Выделенные нами типы личности характеризовались и су­щественными различиями в выраженности целого ряда черт по тесту Р. Кеттелла (таблица 8), наглядно представленными также на рис. 6. Отличительной особенностью 1-го типа явля­ется декларируемая независимость в поведении, упорство, не­которая агрессивность, властность и стремление к доминиро­ванию. 2-й тип характеризуется буквальным пониманием общепринятых норм и правил, высокой нормативной обуслов­ленностью поведения, консервативностью, некритичным отно­шением к традиционным принципам. Устоявшиеся традиции, принципы и ценности являются для них абсолютными. В общении они в большей степени ориентируются на нормы этикета, несколько искусственны, подчеркнуто вежливы и корректны, стремятся сдерживать эмоциональные проявле­ния. Им также присущи повышенная тревожность, внут­ренняя напряженность, фрустрированность. 3-му типу свойственны опора на собственные ценности, независимость суждений, низкая конформность, некоторая отчужден­ность, ориентация на свой внутренний мир, высокий творческий потенциал и развитое воображение.

Таблица 8

Усредненные результаты по тесту Кеттелла у описываемых типов личности

Таким образом, выделенные на основании особенностей це­лостной иерархии ценностных ориентации типы личности имеют очевидные различия по целому ряду психологических характе­ристик. Выявленные нами типологические особенности, прежде всего в уровнях осмысленности жизни, самоактуализации, интернальности и мотивации достижения, могут быть интерпретиро­ваны как различия в общем уровне развития системы ценност­ных ориентации у описанных типов личности. Тем самым особенности личностных типов, выделенных на основе домини­рования того или иного пласта ценностной системы, еще раз свидетельствуют об иерархическом характере ее уровневой структуры.

Рис. 7. Усредненные профили по тесту Кеттелла описываемых типов личности.

В настоящем исследовании выделенные типы личности не обнаружили принципиальных различий по возрасту, полу, нали­чию семьи и детей, наличию дополнительных приработков, усло­виям проживания, и другим показателям. Состав описываемых групп руководителей, имеющих разнообразную социальную среду и различный общественный статус, по всем социально-демографическим параметрам не имеет существен­ных особенностей. Это позволяет утверждать, что данная типо­логия, в отличие от приведенных ранее, базируется преимуще­ственно на различиях во внутренних установках и усвоенных ранее жизненных принципах и ценностях.

Описанные нами типы можно условно обозначить, соответ­ственно, как «адаптирующийся» (ориентирующийся на ценности выживания и самоутверждения), «идентифицирующийся» (конфор­мный, ориентирующийся на традиционные ценности и ценности значимых других) и «самоактуализирующийся» (автономный, ори­ентирующийся на ценности творчества и личностного роста). Можно предположить, что выделенные типы, различающиеся доминированием ценностей адаптации, социализации или индиви­дуализации в системе ценностных ориентации личности, сформи­рованы посредством действия соответствующих механизмов.

Заключение

В нашей дипломной работе рассматривалась проблема ценностных ориентаций современных руководителей.

Анализ современной отечественной и зарубежной литературы позволил нам сделать следующие выводы:

1. Ключ к пониманию ценностных ориентаций следует искать не в субъект-объектных, а в интерсубъективных отношениях людей.

2. Известны три формы суще­ствования ценностей: социальные идеалы, пред­метно воплощенные ценности и личностные идеалы. В этот ряд не включают ценностные ориентации сознания, не рассматривая их как форму бытия ценностей, поскольку, если лич­ностная ценность индивида - значимая цен­ность одной из социальных общностей или групп, с которой он себя отождествляет и цен­ность, предметно воплощённая в продукте его деятельности связаны между собой "необходи­мо и однозначно", то ценностные ориентации его сознания связаны с ними "не необходимы­ми и неоднозначными отношениями".

3. Традиции формируют основное направление духовных ценностей, и являются неотъемлемой частью личностных ориентаций.

4.Личностные ценности формируются в процессе социогенеза, достаточно сложно взаимодействуя с потребностями.

5. В рассматриваемой нами модели развития системы ценностных ориентации личности выделяются три основных процесса: адап­тация, социализация и индивидуализация. Эти процессы, после­довательно возникающие в указанном порядке и повторяющие на соответствующем новом витке личностного развития общие закономерности, в дальнейшем протекают одновременно. Каж­дый из этих процессов носит двойственный характер, отражаю­щий на своем уровне баланс влияния индивида и среды на фор­мирование ценностей и реализующийся посредством действия соответствующих парных механизмов: ассимиляции и аккомо­дации, идентификации и отчуждения, интернализации и экстернализации. Соответственно, можно предположить, что система ценностных ориентации личности включает в себя три уровня, или пласта, сформированных этими тремя процессами: «защит­ные», «заимствованные» и «автономные» ценности.

6. «Внутренний» имидж руководителя часто отличатся от его «внешнего» имиджа. Многие качества, присущие руководителям организаций, не становятся достоянием общественности и их можно выявить только при вхождении в организацию и соприкосновении со всеми организационными процессами. Очень часто новые сотрудники, нанимающиеся на работу в подчинение конкретного руководителя под воздействием имиджа, созданного средствами массовой информации, испытывают глубокое разочарование при соприкосновении с ним в работе.

«Внутренний» и «внешний» имидж руководителя организации являются взаимовлияющими факторами. Что касается выделенных групп характеристик, влияющих на создание имиджа руководителя, то они носят ситуационный характер и зависят от специфики деятельности руководителя и организации в целом.

7. Значимость различных ценностей в различные возрастные периоды неодинакова. Так, наиболее значимыми для двух третей молодых руководителей (возрастная группа до 35 лет) выступают «развитие личности», «возможность творческой работы», «семья» и «дети». Кроме того, они отмечают важность таких ценностей, как «активная деятельная жизнь», «наличие хороших и верных друзей», «уверенность в себе». Наименее значимыми для молодых руководителей являются - «общественное признание», «познание», «красота природы и искусство». С возрастом увеличивается значимость некоторых терминальных ценностей, происходит изменение ориентации на семью, как ценность, и на здоровье. С возрастом (в 43-45 лет) также увеличивается значение такой ценности, как «альтруизм».

8. Система жизненных ценностей руководителя является одним из ключевых факторов, определяющих стиль управленческой деятельности, характер задач и целей, которые он ставит перед собой. При этом динамика ценностей в изменяющихся социально-экономических условиях обусловлена как самим изменением этих условий, так и особенностями личности руководителя, его возрастом, опытом профессиональной управленческой деятельности, социальной ситуацией развития, семейным положением, количеством детей в семье, образованием, стилем руководства. При этом существует сложная зависимость между системой жизненных ценностей руководителя и его стилем руководства.

В экспериментальной части нашей работе мы обратились к исследованию ценностных ориентаций современных руководителей. В процессе их изучения мы установили, что существует набор определенных действий и в практике руководства, и в межличностном общении, ориентация на мировые нормы поведения все большего количества современных руководителей:

1. "Социальный портрет” современных руководителей, включает в себя черты, абсолютно полярные по своим признакам, т.е., на наш взгляд, не существует реального образа современных руководителей и, соответственно, адекватного его восприятия подчинёнными.

2. Внимание привлекают отдельные составляющие проблемы ценностной ориентации предпринимателей (например, такие черты характера, как рвачество и пробивной характер), а не целостная система ценностей и мотиваций, что способствует созданию у подчиненных негативного образа современного руководителя.

В ходе исследования, рассмотрев и проанализировав полученные эмпирические данные, мы обнаружили, что ценности-идеалы связаны с конкретными формами и способами поведения; формированию этих ценностей способствуют определенные личностные свойства, хотя связь личностных свойств и ценностей носит многозначный характер. Так, одно и то же свойство соотносится с разными ценностями, а последние - одновременно с несколькими способами поведения. Установлено, что ценности-идеалы могут реализоваться через поведение, обусловленное либо данной ценностью, либо направленное на реализацию других ценностей. Вместе с тем, они могут оставаться нереализованными, что может явиться причиной внутриличностного конфликта. Конкретное проявление ценностей в поведении человека зависит от особенностей структуры ценностей данной личности. Это говорит о том, что единой системы ценностей и морально-этических норм у современных руководителей не может быть в силу того, что у каждого руководителя есть свои определенные личностные особенности.

Экспериментальное исследование системы идеальных ценностей различных возрастных и профессиональных групп показало, что структура ценностных ориентации изменяется чрезвычайно динамично и отражает, в первую очередь психологическую, и только во вторую очередь - профессиональную принадлежность; в иерархии ценностей современных руководителей доминируют отдельные ценности, имеющие индивидуальную направленность:

• в структуру доминирующих ценностей всех испытуемых входит ценность хорошего здоровья;

• в число личностно значимых ценностей женщин-руководителей входят любовь, общение, познание и стремление к прекрасному;

• в число значимых ценностей высшего руководящего звена и экономистов входит, кроме общечеловеческих ценностей (любовь, общение), ценность высокого материального благосостояния.

Таким образом, выдвинутые нами гипотезы подтвердились.

Результаты нашего исследования найдут практическое применение при наборе высоко производительной команды, способной решать задачи любой сложности, так как именно сотрудники являются решающим фактором в успешной реализации инновационных проектов на всех уровнях иерархии компании.

Человек – «иерархический субъект», рассматривать его деятельность вне контекста смысложизненных ориентаций, означает лишить его индивидуальности, «обезличить». Вместе с тем, любое производство, компания, организация – это, прежде всего, люди, а не техническое оснащение. Знание приоритетных ценностей и ведущих потребностей позволяет руководству оптимизировать производственную деятельность в интересах предприятия. Человеческий фактор решает все!

Библиографический список

1. Абульханова-Славская К. А., Брушлинский А. В. Философско-психологи-ческая концепция С. Л. Рубинштейна: К 100-летию со дня рождения. – М.: Наука, 1989.– 248 с.

2. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. – М., 1990. – 240 с.

3. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии: Пер. с англ. / Фонд «За экономическую грамотность». – М., 1995. – 296 с.

4. Алексеева В. Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психол. журн. – 1984. – Т. 5. – № 5. – С. 63-70.

5. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Под ред. Т. Парсонса: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1972. – 392 с.

6. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. – М.: Наука, 1977.– 344 с.

7. Анурин В. Ф. Ценностные ориентации и их влияние на формирование потребностей // Социология высшей школы. Подготовка специалистов для на­родного хозяйства: Сб. науч. трудов. – Горький, 1982. – С. 116-129.

8. Анцыферова Л. И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. – М.: Изд-во МГУ, 1981. – С. 3-18.

9. Анцыферова Л. И. Психология формирования и развития личности // Человек в системе наук. – М., 1989. – С. 426-433.

10. Артемов С. Д. Социальные проблемы адаптации молодого рабочего на промышленном предприятии//Молодежь и труд. – М., 1970.– С. 135-136.

11. Асеев В. Г. Теоретические аспекты проблемы адаптации // Адаптация учащихся и молодежи к трудовой и учебной деятельности. – Иркутск, 1986. – С. 3-17.

12. Асмолов А. Г. Психология личности. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 367 с.

13. Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М., 1979.

14. Бабаков В.Г. и др Морфология культуры. Структура и динамика. / Аванесова Г.А.,. -М.: Наука, 1994. С. 352

15. Бандура А., Уолтере Р. Подростковая агрессия. Изучение влияния вос­питания и семейных отношений: Пер. с англ. – М.: Апрель Пресс, ЭКСМО-Пресс, 1999.– 512 с.

16. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998.

17. Березин Ф. Б. Психическая и психофизиологическая адаптация челове­ка.– Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. – 270 с.

18. Березин Ф. Б. Психическая и психофизиологическая интеграция // Бес­сознательное. – Новочеркасск, 1994.– Т. 1. – С. 187-200.

19. Благуш П. Факторный анализ с обобщениями: Пер. с чешек. – М.: Фи­нансы и статистика, 1989. – 248 с.

20. Братусь Б. С. Аномалии личности. – М.: Мысль, 1988.– 301 с.

21. Бубнова С.С. Методика диагностики ценностных ориентации личности. М., 1995.

22. Бубнова С.С. Принципы и методы исследования ценностных ориентации личности как системы с нелинейной структурой // Психологическое обозрение. 1997, № 1.

23. Бубнова С.С. Системный подход к исследованию психологии индивидуальности. М., 2002.

24. Бутенко А. Идеология для России // Высшее образование в России №4, 1997. С.52

25. Выготский Л. С. Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова. – М.: Педагогика-Пресс, 1996. – 536 с.

26. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1991.

27. Выжлецов Г. П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. – 1995. – № 6. – С. 61-73.

28. Гобл Ф. Третья сила: Пер. с англ. // Маслоу А. Новые рубежи челове­ческой природы. – М.: Смысл, 1999. – С. 334-394.

29. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 Т. М., 1964 Т.2. С. 133

30. Дильтей В. Описательная психология // История психологии (10-е – 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты / Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М.: Изд-во МГУ, 1992. – 2-е изд.– С. 319-346.

31. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике:
экономические проблемы и поведение. М.: Дело ЛТД., 1995

32. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение: Пер. с франц. – М.: Канон, 1995. – 352 с.

33. Ионов И.Н. Российская цивилизация IX век -начало ХХ века. М., Просвещение, 1995.

34. Кон И. С. Психология старшеклассника.– М.: Просвещение, 1980. – 192 с.

35. Левин К. Конфликт между аристотелевским и галилеевским способа­ми мышления в современной психологии // История психологии (10-е-30-е гг.

Период открытого кризиса): Тексты / Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М.: Изд-во МГУ, 1992.– С. 47-78.

36. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. – М.: Политиздат, 1975, – 304 с.

37. Леонтьев В. Г. Психологические механизмы мотивации / НГПИ. – Но­восибирск, 1992. – 216 с.

38. Леонтьев Д. А. Методика изучения ценностных ориентации. – М., 1992,- 17 с.

39. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентации (СЖО). – М., 1992. – 16 с.

40. Леонтьев Д. А., Калашников М. О., Калашникова О. Э. Факторная струк­тура теста смысложизненных ориентации // Психол. журн. – 1993. – Т. 14. – № 1. – С. 150-155.

41. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психоло­гии. – М.: Наука, 1984.– 446 с.

42. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. – М.: Республика, 1994. – 432 с.

43. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы: Пер с англ. – М.: Смысл, 1999. – 425 с.

44. Маслоу А. Психология бытия: Пер. с англ. – М.: Рефл-бук; Киев: Вак-лер, 1997.– 304 с.

45. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. – М.: Изд-во МГУ, 1982.– С. 108-118.

46. Массен П., КонгерДж., Каган Дж., Хьюстона. Развитие личности ребен­ка: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1987. – 272 с.

47. Милославова И. А. Роль социальной адаптации в условиях современ­ной НТР // Философия и социальная психология: Науч. докл. – Л., 1979. – С. 132-136.

48. Мухина В. С. Предисловие // Механизмы формирования ценностных ориентации и социальной активности личности / МГПИ. – М., 1985. – С. 4-7.

49. Мясищев В. Н. Структура личности и отношение человека к действи­тельности // Психология личности: Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. – М.: Изд-во МГУ, 1982.– С. 35-38.

50. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. - Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

51. Панарин А.С. Россия в Евразии: политические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии №12, 1994. С.30

52. Платонов К. К. Структура и развитие личности. -М.: Наука, 1986. – 254 с.

53. Психология развивающейся личности / Под ред. А. В. Петровского. – М., 1987. – 240 с.

54. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. 2-е изд.- М., 1976. – 416 с.

55. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме: Пер. с англ. – М., 1960.– 254 с.

56. Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. – М., 1990, – 360 с.

57. Синягин Ю. Директор школы. 2000. N 6. С. 20-25.

58. Собольников В. В. Развитие личности в особых условиях деятельности / НГАС. – Новосибирск, 1997. – 256 с.

59. Собчик Л. Н. Стандартизированный многофакторный метод исследо­вания личности: Методическое руководство. – М., 1990. – 75 с.

60. Современная западная социология: Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – 432 с.

61. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 575

62. Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. – 124 с.

63. Узнадзе Д. Н. Установка у человека. Проблема объективации // Психоло­гия личности в трудах отечественных психологов. – СПб.: Питер, 2000. – С. 87-91.

64. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Теория и практика личностно-ориентированной психологии: В 2 т.: Пер. с англ. – М., 1996. – Т. 2. – 208 с.

65. Флейвелл Дж. Генетическая психология Жана Пиаже: Пер. с англ. – М.: Просвещение, 1967.– 623 с.

66. Франкл В. Человек в поисках смысла: Пер. с англ. и нем. – М.: Про­гресс, 1990. – 368 с.

67. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Пер. с англ. – М., 1987. – 221 с.

68. Фрейд 3. Я и ОНО: труды разных лет: В 2 т.-Тбилиси., 1991.– Т. 2.– 425 с.

69. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Пер. с англ. – М., 1994.– 447 с.

70. Фромм Э. Душа человека: Пер. с англ. – М.: Республика, 1992.– 430 с.

71. Фромм Э. Психоанализ и этика: Пер. с англ. – М.: Республика, 1993.– 415 с.

72. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: Пер. с нем.; В 2 т. – М.: Педагогика, 1986.– Т. 2.– 408 с.

73. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ: Пер. с англ. – М.: Универс, 1993. – 480 с.

74. ХьеллЛ., ЗиглерД. Теории личности. – СПб.: Питер-Пресс, 1997. – 608 с.

75. Ценности в кризисном социуме (заседание «круглого стола» в Институ­те психологии АН СССР) // Психол. журн. – 1991. – Т. 12. – № 6. – С. 154-167.

76. Чудновский В. Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипиро-ванности от «внешнего» и «внутреннего» // Психол. журнал. – 1995. – Т. 16. – №2. – С. 15-25.

77. Шаповалов В. Россиеведение как учебная дисциплина // Высшее образование в России №3, 1997. С.57

78. Шпрангер Э. Два вида психологии // История психологии (10-е– 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты. – 2-е изд. / Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н.Ждан. – М.: Изд-во МГУ, 1992. – С. 347-361.

79. Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Соци-ол. журн. – 1994. – № 1. – С. 35-52.

Характеристики

Список файлов ВКР