132160 (593685), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Результаты данной методики также представлены нами графически в виде диаграммы 1.
Диаграмма 1
Для решения третьей задачи мы применили методику ранжирования признаков средовой адаптации (дезадаптации) ребенка, предложенной Р.В.Овчаровой. Результаты данной методики также заносились испытуемыми в индивидуальные протоколы, результаты которых были представлены нами в виде графиков (приложение 2). В результате диагностики по данной методике было выявлено, что в группе испытуемых имеются учащиеся, у которых ярко выражена школьная дезадаптация (Кирилл А., Андрей Д.). Причем в случае с Андреем Д. можно однозначно сказать, что причины дезадаптивного поведения учащегося связаны с семейной обстановкой, его полным неприятием, отвержением родителями, что подтверждается результатами следующей методики.
Результаты индивидуальных протоколов представлены нами в виде таблицы 2.
Таблица 2 Сводная таблица результатов диагностики средовой адаптации
| № п/п | Ф., имя учащегося | Уровень средовой адаптации | |||||||||
| Высокий | Норма | Дезадаптация | |||||||||
| Имеются незначительные нарушения | Школьная дезадаптация | Ярко выраженная дезадаптация | |||||||||
| 1. | Руслан А. | + | |||||||||
| 2. | Кирилл А. | + | |||||||||
| 3. | Катя Б. | + | |||||||||
| 4. | Света В. | + | |||||||||
| 5. | Наташа Г. | + | |||||||||
| 6. | Андрей Д. | + | |||||||||
| 7. | Алексей Е. | + | |||||||||
| 8. | Александр З. | + | |||||||||
| 9. | Дмитрий И. | + | |||||||||
| 10. | Наташа К. | + | |||||||||
| 11. | Лилия К. | + | |||||||||
| 12. | Ирина Н. | + | |||||||||
| 13. | Настя О. | + | |||||||||
| 14. | Костя Р. | + | |||||||||
| 15. | Дмитрий С. | + | |||||||||
| 16. | Алексей Т. | + | |||||||||
| 17. | Татьяна Ф. | + | |||||||||
| 18. | Владимир Я. | + | |||||||||
| Всего | 7 | 7 | 2 | 1 | 1 | ||||||
Как мы видим из таблицы, в группе преобладает количество детей с адаптивным поведением. Результаты данной методики представлены нами графически в виде диаграммы 2.
Диаграмма 2
Диагностика родителей учащихся с целью определения проблем испытуемых в обучении проводилась индивидуально. Результаты заносились родителями в протоколы (приложение 3). Сведения из индивидуальных протоколов представлены нами в виде таблиц 3-4.
Таблица 3 Сводная таблица определения уровня преобладания мотивации
| № п/п | Ф., имя учащегося | Мотивация | ||
| Игровая | Познавательная | Общение со сверстниками | ||
| 1. | Руслан А. | + | + | |
| 2. | Кирилл А. | + | ||
| 3. | Катя Б. | + | + | |
| 4. | Света В. | + | + | |
| 5. | Наташа Г. | + | + | |
| 6. | Андрей Д. | + | + | |
| 7. | Алексей Е. | + | ||
| 8. | Александр З. | + | + | |
| 9. | Дмитрий И. | + | + | |
| 10. | Наташа К. | + | + | |
| 11. | Лилия К. | + | + | |
| 12. | Ирина Н. | + | + | |
| 13. | Настя О. | + | + | |
| 14. | Костя Р. | + | ||
| 15. | Дмитрий С. | + | + | |
| 16. | Алексей Т. | + | + | + |
| 17. | Татьяна Ф. | + | + | |
| 18. | Владимир Я. | + | ||
| Всего | 2 | 14 | 17 | |
Как мы видим из таблицы 3, большинство родителей учащихся считают, что у детей преобладает познавательная мотивация и мотив общения со сверстниками. Лишь только у 2 учащихся еще высоко развита игровая мотивация (Кирилл А., Алексей Т.).
Результаты определения преобладания мотивации представлены нами в виде диаграммы 3.
Диаграмма 3
Результаты третьей методики, как и двух предыдущих были обработаны нами и представлены в виде таблицы 4.
Таблица 4 Сводная таблица результатов по методике «Проблемная карта готовности учащегося к обучению в средней школе»
| № п/п | Ф., имя учащегося | Мотивация | Интеллектуальная готовность | ||||||||||
| < нормы | норма | >нормы | < нормы | норма | >нормы | ||||||||
| 1. | Руслан А. | + | + | ||||||||||
| 2. | Кирилл А. | + | + | ||||||||||
| 3. | Катя Б. | + | + | ||||||||||
| 4. | Света В. | + | + | ||||||||||
| 5. | Наташа Г. | + | + | ||||||||||
| 6. | Андрей Д. | + | + | ||||||||||
| 7. | Алексей Е. | + | + | ||||||||||
| 8. | Александр З. | + | + | ||||||||||
| 9. | Дмитрий И. | + | + | ||||||||||
| 10. | Наташа К. | + | + | ||||||||||
| 11. | Лилия К. | + | + | ||||||||||
| 12. | Ирина Н. | + | + | ||||||||||
| 13. | Настя О. | + | + | ||||||||||
| 14. | Костя Р. | + | + | ||||||||||
| 15. | Дмитрий С. | + | + | ||||||||||
| 16. | Алексей Т. | + | + | ||||||||||
| 17. | Татьяна Ф. | + | + | ||||||||||
| 18. | Владимир Я. | + | + | ||||||||||
| Всего | 5 | 9 | 4 | 3 | 12 | 3 | |||||||
| № п/п | Ф., имя учащегося | Социальная готовность | Речевая культура | ||||||||||
| < нормы | норма | >нормы | < нормы | норма | >нормы | ||||||||
| 1. | Руслан А. | + | + | ||||||||||
| 2. | Кирилл А. | + | + | ||||||||||
| 3. | Катя Б. | + | + | ||||||||||
| 4. | Света В. | + | + | ||||||||||
| 5. | Наташа Г. | + | + | ||||||||||
| 6. | Андрей Д. | + | + | ||||||||||
| 7. | Алексей Е. | + | + | ||||||||||
| 8. | Александр З. | + | + | ||||||||||
| 9. | Дмитрий И. | + | + | ||||||||||
| 10. | Наташа К. | + | + | ||||||||||
| 11. | Лилия К. | + | + | ||||||||||
| 12. | Ирина Н. | + | + | ||||||||||
| 13. | Настя О. | + | + | ||||||||||
| 14. | Костя Р. | + | + | ||||||||||
| 15. | Дмитрий С. | + | + | ||||||||||
| 16. | Алексей Т. | + | + | ||||||||||
| 17. | Татьяна Ф. | + | + | ||||||||||
| 18. | Владимир Я. | + | + | ||||||||||
| Всего | 5 | 11 | 2 | 2 | 12 | 4 | |||||||
| № п/п | Ф., имя учащегося | Система ценностей | |||||||||||
| < нормы | норма | >нормы | |||||||||||
| 1. | Руслан А. | + | |||||||||||
| 2. | Кирилл А. | + | |||||||||||
| 3. | Катя Б. | + | |||||||||||
| 4. | Света В. | + | |||||||||||
| 5. | Наташа Г. | + | |||||||||||
| 6. | Андрей Д. | + | |||||||||||
| 7. | Алексей Е. | + | |||||||||||
| 8. | Александр З. | + | |||||||||||
| 9. | Дмитрий И. | + | |||||||||||
| 10. | Наташа К. | + | |||||||||||
| 11. | Лилия К. | + | |||||||||||
| 12. | Ирина Н. | + | |||||||||||
| 13. | Настя О. | + | |||||||||||
| 14. | Костя Р. | + | |||||||||||
| 15. | Дмитрий С. | + | |||||||||||
| 16. | Алексей Т. | + | |||||||||||
| 17. | Татьяна Ф. | + | |||||||||||
| 18. | Владимир Я. | + | |||||||||||
| Всего | 2 | 12 | 4 | ||||||||||
Из таблицы 4 мы можем видеть, что в группе испытуемых нет определенной группы учащихся, у которых по всем пяти сферам преобладают низкие показатели. Преобладают низкие оценки по трем – четырем сферам у следующих учащихся – Кирилл А., Андрей Д. Сопоставив данные по всем методикам можно констатировать, что существует взаимосвязь между адаптацией и мотивацией. Так, если преобладает познавательная мотивация и мотивация, направленная на общение со сверстниками, то уровень адаптированности таких детей выше, чем у учащихся, у которых преобладает игровая мотивация. Общую картину проблем готовности учащихся к обучению в средней школе мы представили в виде диаграммы 4.















