129077 (593274), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Другая болезнь, которая воспринималась как символ смерти вплоть до распространения СПИДа в начале 80-х годов, - рак. Он появился в тот момент, когда другие болезни оказались не столь распространенными, не столь «сильными». До открытия в 1872 г. бактериальной формы туберкулеза рак и туберкулез воспринимались как одно и то же заболевание. Обе болезни имели большое количество метафорических описаний; что касается рака, то он изначально описывался как что-то разъедающее, поглощающее медленно и тайно. Его связывали с негативным поведением homo economicus в XX в., с репрессией энергии, с экологической катастрофой, с жизнью в стрессе. Причины этой болезни приписывались изобилию в богатых странах [3, 45].
Характерным при описании рака было установление его связи со стигмой. Этот древнегреческий термин указывает на знак или отметину, вырезанную или выжженную на теле человека и характеризующую его как «дефектного» в моральном плане. Возможно, что ассоциация с каким-то физическим дефектом восходит к эпохе эпидемий, когда болезнь считалась видимой и «читаемой» на теле (например, считалось, что при холере тело должно «позеленеть и распасться»). Позже, когда болезни перестали оставлять отметины на теле, представление о стигме трансформировалось: болезнь стала Скорее знаком социального статуса. Стигматизированного человека нужно избегать, так как он может принадлежать к асоциальной группе, и его социальная идентичность ставит под сомнение его человеческую природу. Иными словами, стигма определяет, как к этому человеку относятся другие, как его оценивают [Goffman, 1963].
Таким образом, с исчезновением болезней и с открытием способов их излечения менялось отношение к ним, они переставали быть символом смерти, беспомощности человека, для апелляции к мифам не оставалось места, хотя следы их можно обнаружить и сегодня. Так, символом Амстердама являются три креста, обозначающих три беды этого города: наводнения, пожары и чуму. А в русском языке такие слова, как «зараза», «язва», «холера», используются в качестве бранных [Ожегов, 1990; Даль, 1994] [31, 44]. Образы исчезнувших заболеваний употребляются в качестве метафоры для обозначения другой, еще неизвестной болезни. Например, туберкулез был назван «белой чумой», сифилис — «французской оспой», а СПИД в начале своего распространения получил название «чумы геев», «чумы ХХ века». Суть этих метафор — в апелляции к известной болезни при определении новой, что делает ее более понятной.
Говоря о социальном значении болезни, стоит подчеркнуть, что на протяжении веков для выяснения вопроса о причинах заболеваний привлекалось не только медицинское знание. Спектр факторов, предлагавшихся в качестве потенциальных причин болезней, был достаточно широким: воздух, климат, время года, затмение солнца, землетрясения, ураганы, грозы, падения звезд, появление комет, пища и пр. Как уже отмечалось, в ряде случаев болезнь рассматривалась как Божья кара, отголоски чего можно встретить и в настоящее время. В отличие от заболевания тифом или холерой, когда заболевший не задает себе вопрос: «Почему я?», — при заболевании раком очень часто можно услышать недоумение больных, как это они, будучи «хорошими», заболели такой ужасной болезнью. Психологический механизм возникновения такого вопроса объяснен в социальной психологии с точки зрения «веры в справедливый мир», согласно которой человек должен получать по заслугам, т.е. без вины не может быть наказан [Андреева, 2000].
Другой социально-психологический механизм включается, когда в качестве источника болезней рассматривается аутгруппа. Так, в средние века в случае повторяющихся эпидемий чумы подозрение в распространении болезни падало на евреев, и как следствие этого вспышки чумы сопровождались массовыми убийствами [Sontag, 1983]. Не случайно сифилис называли «французской оспой» англичане, «немецкой холерой» - французы, «неапольской болезнью» - флорентийцы. Рассмотрение аутгруппы как причины болезней характерно и для современного мира: в случае СПИДа в качестве источника вируса нередко рассматриваются маргинальные по отношению к морали группы: геи, наркоманы и проститутки. Такое приписывание выполняет, с одной стороны, функцию защиты собственной группы, а с другой - позволяет сохранить неизменным практикуемое поведение. Согласно психоаналитической трактовке, локализация угрозы в аутгруппе является способом проекции на других той части «Я» (self), которую индивид не желает иметь, от которой хочет избавиться [Joffe, 1996].
Указанные факторы не могли дать удовлетворительных объяснений, почему возникают болезни, однако со временем успехи медицины позволили обозначить некоторые причины: наследственность, характерологические особенности, а также условия труда, стиль жизни в больших городах, провоцирующий неблагоприятные психические и эмоциональные состояния. Многие из этих причин рассматриваются сегодня для объяснения заболеваний раком, сердечнососудистыми расстройствами. На уровне обыденного сознания в современную эпоху именно общество выступает одним из источников болезней: высокий темп жизни, стрессы, загрязнение окружающей среды, враждебность и агрессивность мегаполисов. Общество оказывается само агрессором, ибо жизнь в нем ненатуральна и опасна и негативно влияет на изначально здорового индивида. Подобные выводы свидетельству ют о необходимости анализа таких явлений, как болезни и здоровье.
В этой связи уместно обозначить теоретические подходы, которые может предложить социальная психология для разработки этой проблематики. В ряде работ называются три основных направления, по которым осуществляется «вклад» социальной психологии в изучаемую проблематику: использование некоторых традиционных социально-психологических теорий; создание моделей для разрешения проблем данной сферы; проведение серии эмпирических исследований [37, 18].
Среди социально-психологических теорий, принимаемых на вооружение психологией здоровья, можно выделить три: теорию аттитюдов, атрибутивные теории, теорию социального сравнения.
В рамках теории аттитюдов особенно значимо положение о связи аттитюдов и поведения. Теория рационального действия А. Айзена и М. Фишбайна связывает убеждения человека в отношении здоровья и здоровое поведение. Основными понятиями здесь являются: поведенческая интенция (готовность) осуществить то или иное поведение, аттитюд относительно последствий действия с их оценкой, воспринимаемые нормы, касающиеся поддержания действия, его мотивации и ожиданий других. Как было выяснено в социальной психологии, знание аттитюда не всегда способствует предсказанию поведения [Андреева, 2000]: аттитюды лучше позволяют предсказать готовность к действию, чем само поведение; при этом имеет значение временной компонент: чем меньше времени между готовностью к действию и его исполнением, тем более точным может быть предсказание. Выбирая между действием и бездействием, или возможными действиями, человек отдает предпочтение альтернативе, имеющей большую субъективную полезность, т.е. люди демонстрируют здоровое поведение в зависимости от его воспринимаемой полезности. Эта идея получила подтверждение при обследовании женщин с целью диагностики рака молочной железы: наилучшие результаты были получены при использовании средств контрацепции, физических упражнений и пр. Было также показано, что определенную роль играет при этом так называемый поведенческий контроль - оценивание собственных способностей и имеющихся ресурсов.
Другой схемой, используемой при объяснении проблем психологии здоровья, являются атрибутивные теории. Одно из направлений их применения - анализ ситуаций, когда люди, заболев, пытаются «понять», или «приписать», причины своих болезней, установить контроль над ними и разработать соответствующую стратегию поведения, основанную либо на обвинении себя, либо на обвинении других. Имеющиеся результаты свидетельствуют о том, что первая стратегия ассоциируется с хорошей адаптацией к ситуации, а вторая - с плохой, впрочем, при разных заболеваниях эти стратегии в разной степени сопрягаются с адаптацией к ситуации [9, 112].
Атрибутивные теории оказываются адекватной базой для разработки программ превентивного поведения. Одна из них, призывающая женщин старше сорока лет регулярно проходить маммографию, дала любопытный результат: она оказалась более эффективной, когда апеллировала к внутреннему локусу контроля (ответственность самих женщин за свое здоровье), и менее эффективной, когда апеллировала к внешнему локусу контроля (ответственность за здоровье пациентов возлагается на медицинскую систему).
Наконец, социально-психологической теорией, предлагающей подход к объяснению проблем здоровья и болезни, является теория социального сравнения Л. Фестингера. Согласно этой теории, человеку необходимо иметь стабильную, предсказуемую и точную информацию о своих способностях и поведении. Для оценивания собственных возможностей люди сравнивают себя с другими, причем наиболее предпочитаемым источником являются похожие другие. Другой рассматривается в качестве стандарта для сравнения. В последние годы теория претерпела некоторую трансформацию: кроме первоначальной стратегии сравнения себя с теми, кто «лучше», внимание исследователей получила и обратная стратегия — сравнение себя с теми, кто «хуже». Так, среди больных раком преобладает сравнение себя с другими больными, ситуация которых «хуже», чем их собственная. Эта стратегия оказывает позитивное влияние на самооценку, а также на настроение людей с низкой самооценкой. Очевидно, что сравнение себя с кем-либо, чья ситуация «хуже», чем наша собственная, выполняет эмоционально-регулятивную, а не информационную функцию.
Наряду с тремя названными общими социально-психологическими теориями, которые могут быть использованы как основа для и следований проблем здоровья и болезни, существует еще ряд теорий, специально касающихся этих проблем. К ним относятся: теория здорового поведения; теория наивных представлений о здоровье и болезни; поэтапная модель изменения поведения [12, 33].
Согласно первой из них, решение о совершении какого-либо действия относительно здоровья обусловлено субъективным восприятием связи, которая существует между соответствующим поведением и потенциальной угрозой. Угроза здоровью вызвана, с одной стороны, серьезностью заболевания, с другой — уязвимостью по отношению к ней. Следовательно, действие, которое можно предпринять, зависит от угрозы и от того, как велико различие между преимуществами и барьерами на его пути. Эмпирическая проверка этой модели свидетельствует о том, что превентивное поведение связано с воспринимаемыми барьерами на пути действия, с оценкой преимуществ этого действия и с уязвимостью к окружающей ситуации, но не с серьезностью самой угрозы.
В теории наивных представлений о здоровье и болезни, предложенной Г. Левенталем, выделены четыре понятия, используемые людьми для формирования представления об угрозе здоровью: идентичность (что такое болезнь); причины (каковы факторы ее возникновения); последствия (болезни); продолжительность. Эти понятия задают схему для интерпретации получаемой о болезни информации, придают смысл соматическому опыту, а также облегчают процесс коммуникации по поводу заболевания. Эмпирические проверки модели показали, что в реальности люди не всегда используют все четыре понятия (в меньшей степени — продолжительность, вместо которой употребляют понятие излечение) [13, 109].
В модели, описывающей трансформацию поведения, связанного со здоровьем, предложенной Д. Прохазкой и К. Диклментом, выделяется пять этапов изменения поведения человека на примере поведения курильщика. На первом этапе (предшествующем изучению «проблемы») он не задумывается над тем, чтобы бросить курить в течение ближайших шести месяцев; на втором этапе (начало рассмотрения «проблемы он начинает задумываться, но пока не предпринимает никаких действий; на третьем этапе (подготовка) формируется готовность к соответствующему действию в течение ближайшего месяца; на четвертом этапе осуществляется успешное действие (человек не курит в течение периода от одного дня до шести месяцев); наконец, на пятом этапе человек продолжает осуществлять выбранную стратегию в течение времени, превышающего шесть месяцев. Таким образом, поведение изменяется линейно - от этапа к этапу, хотя на этом пути может быть и возвращение к более ранним этапам. Эта модель выдержала многочисленные эмпирические проверки на примере контроля веса, выполнения физических упражнений, безопасного секса и др.
Перечисленные теоретические подходы не могут охватить весь спектр проблем, становящихся предметом эмпирических исследований. Поэтому в литературе выделяют еще несколько, особняком стоящих понятий, используемых при анализе эмпирических данных. Одним из важнейших среди них является понятие оптимизма иногда как диспозиции, иногда как определенного атрибутивного стиля, иногда как «когнитивной пристрастности». При любом определении оптимизм связывают с состоянием здоровья: в одних случаях (оптимизм как диспозиция) он обусловливает хорошее физическое состояние и субъективное ощущение благополучия, что подтверждено наблюдением за пациентами, страдающими сердечнососудистыми заболеваниями. В других случаях (оптимизм как атрибутивный стиль) выявлено его значение при поиске пациентом причин своего заболевания: как установлено в ряде исследований, оптимисты апеллируют чаще к внешним, нестабильным причинам, в то время как пессимисты склонны отыскивать внутренние, стабильные причины, и это не способствует их хорошей физической форме. Наконец, в третьем случае (оптимизм как когнитивная пристрастность, «иллюзия») оптимисты полагают, что вероятность негативных событий для них ниже среднего уровня. Однако все эти наблюдаемые в исследованиях зависимости не являются абсолютными: тот же оптимизм может порождать недооценку угрозы, а, следовательно, пренебрегать требованиями превентивного поведения. Поэтому внимание указанному качеству следует уделять, понимая, что значение его может быть двояким [36, 89].
Такими же противоречивыми оказываются результаты исследований, использующих при интерпретации данных понятия выражение и подавление эмоций. Что важнее для больного человека — «выплеснуть» свои эмоции по поводу заболевания или, напротив, подавить их? Во всяком случае, в исследовании Дж. Пеннебайкера утверждается, что перевод травмирующих переживаний (потеря супруга) в языковую форму (проговаривание или описание травмирующего опыта другим людям) способствует поддержанию здоровья: люди, рассказавшие о травме, пребывали в лучшем физическом состоянии по сравнению с теми, кто умолчал об этом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
