128880 (593249), страница 8
Текст из файла (страница 8)
До проведения формирующего эксперимента трое учащихся (04, 05, 08)-30% имели повышенный уровень тревожности в школе, после проведения эксперимента - только двое (06, 08)-20%.
Несколько снизился уровень переживания социального стресса. С 42,5% до 41,9%, хотя количество учащихся, испытывающих переживания социального стресса, осталось на прежнем уровне-30%.
С 39,8% до 35,2% снизился уровень фрустрации потребности в достижении успеха.
До проведения эксперимента в группе насчитывался один подросток (08)-10%, имеющий высокий уровень тревожности по этому показателю, то после эксперимента, уровень удалось снизить до повышенного.
Почти до нормального уровня снизился уровень страха самовыражения – с 54,8% до 50,5%.
Если при первичном обследовании двое учащихся имели высокий уровень страха самовыражения (05- 100%, 07- 83%), то при контрольном обследовании этот уровень снизился до повышенного (05- 67%, 07- 67%).
Особенно заметно снизился страх проверки знаний – 59,5% до 46,4%.
При первичном обследовании было выявлено, что у трех подростков (05, 06, 08)-30% высокий уровень страха ситуации проверки знаний и у четырех учащихся (03, 07, 09, 10)-40% повышенный уровень, т.е. 70%подростков испытывали те или иные проблемы в ситуации проверки знаний.
При повторном обследовании высокий уровень страха ситуации проверки знаний показали уже двое учащихся (05, 08)-20%, а повышенный уровень - только один (03)-10%, т.е. только 30% учащихся испытывали проблемы в ситуациях проверки знаний.
Таким образом, количество подростков, испытывающих, в ситуации проверки знаний снизилось, на 40%.
Страх не соответствовать ожиданиям окружающим снизился на 13,6%- с 47,6% до 34%.
Если до проведения эксперимента, двое учащихся (04, 08)-20% имели высокий уровень страха самовыражения и один (05)-10% повышенный, то после проведения формирующего эксперимента только один подросток (08)-10% имел повышенный уровень страха не соответствовать ожиданиям окружающих.
Повысилось на 10% физиологическая сопротивляемость стрессу.
Все учащиеся группы обладают нормальной и высокой физиологической сопротивляемостью стрессу.
Наблюдается и снижение уровня проблем в отношениях с учителями, хотя количество, испытывающих проблемы и страхи в отношении с учителями возросло с двух до трех.
Таким образом, исходя из сравнительного анализа полученных данных, можно предположить, что проведение формирующего эксперимента оказало существенное влияние на снижение уровня тревожности в группе.
Сравнительный анализ состояния агрессии первичного и контрольного исследования
Сравнительная гистограмма уровня агрессивности /Рисунок №19/.
Рис. 19. Сравнительная гистограмма уровня агрессивности
Прежде всего, обращает на себя внимание заметное снижение уровня индекса агрессивности – с 20 до 18,3 балла.
Если при первичном исследовании было выявлено 70% учащихся с высоким уровнем агрессивности, то при контрольном – только пятеро-50%. Причем уровень индекса агрессивности снизился почти у всех учащихся (01)- с 29 до 22б., (02)- с 31 до 24б.,(04)- с 18 до 14 б., (05)- с 32 до 22 б., (07)- с 23 до 21б., (10)- с 32 до 25б.
Несколько снизился и уровень индекса враждебности с11 до 10,8 балла.
Но если при первичном исследовании 70% учащихся имели высокий уровень враждебности, то контрольное исследование выявило только 50%таких учащихся.
С 69% до 53% снизился уровень физической агрессии. Соответственно количество подростков с высоким уровнем физической агрессии снизилось с пяти человек (50%) до одного (10%). Уровень косвенной агрессии снизился с 48,1% до 41,8%.Причем количество учащихся с высоким уровнем агрессивности снизилось с 20% до 10%.
При первичном исследовании, уровень обиды составлял- 69,8%, при контрольном- 66,3%.
При первичном исследовании шестеро подростков -60% имели высокий уровень обиды, при контрольном исследовании таких подростков было выявлено пятеро-50%.
Уровень вербальной агрессии в группе до эксперимента составлял 55,1%, после эксперимента- 52,3%.
Соответственно количество учащихся с высоким уровнем вербальной агрессии до эксперимента равнялось четырем-40%, после эксперимента только один учащийся показал высокий уровень вербальной агрессии.
Уменьшилось количество подростков с высоким уровнем раздражения.
До эксперимента таких учащихся было четверо – 40%, после эксперимента- двое -20%.
С 40% до 20% уменьшилось количество учащихся с высоким уровнем негативизма.
Все это указывает на то, что в результате проведения формирующего эксперимента уровень враждебности и агрессивности в группе заметно снизился.
Сравнительный анализ уровня школьной мотивации первичного и контрольного исследования
Полигон частот по данному распределению до и после эксперимента /Рисунок №20/.
Рис. 20. Сравнение уровней школьной мотивации
Из сравнительного полигона видно, что уровень школьной мотивации существенно повысился.
Если при первичном обследовании у одного учащегося (03)- 10% наблюдалась явная школьная дезадаптация . 40% учащихся (01, 07, 09, 10) имели низкую школьную мотивацию. 50% подростков (02, 04, 05, 06, 08) проявляли положительное отношение к школе, то при контрольном обследовании получены следующие данные: не выявлено ни одного учащегося с полной школьной дезадаптацией.
У 40% подростков (01, 03, 07, 10) выявлена низкая школьная мотивация, у 20% подростков (06, 08) положительное отношение к школе, а у 40% учащихся (02, 04, 05, 09) выявлена хорошая школьная мотивация.
Уровень школьной мотивации повысился у всех учащихся.
У (02) с положительного отношения к школе до хорошего уровня.
У (03) со школьной дезадаптации до низкого уровня.
У (04, 05) с положительного отношения к школе до хорошего уровня.
У (07) с низкого уровня до положительного отношения к школе.
У (09) с низкого до хорошего уровня.
Таким образом, анализируя полученные данные, выявлено, что формирующий эксперимент оказал большое влияние на повышения уровня школьной мотивации.
Сравнительный анализ социально-психологической адаптации первичного и контрольного исследования
Из полигонов частот, видно, что общий уровень социально-психологической адаптированности вырос с27,2 балла до 33,5 балла, т.е. с низкого уровня вырос почти до среднего.
При первичном исследовании было выявлено только трое учащихся (02, 09, 10)- 30%, имеющих нормальный уровень социально-психологической адаптированности, остальные 70% учащихся имели низкий уровень.
Контрольное исследование показало, что уже пятеро учащихся (02, 04, 06, 09, 10) -50% имеют нормальный уровень социально-психологической адаптированности, т.е. уровень социально-психологической адаптированности повысился на 20%.
Из таблицы видно, что буквально у всех учащихся группы уровень социально-психологической адаптированности повысился.
До проведения формирующего эксперимента только четверо подростков -40% воспринимают себя как личность, 50% таковыми себя не воспринимали.
После проведения формирующего эксперимента уже 70% учащихся воспринимали себя как личность и только 30% таковыми себя не воспринимали.
При первичном обследовании было выявлено, что адекватно воспринимают других 30%учащихся, а 50% учащихся группы находятся в состоянии конфликта с другими.
Контрольное исследование показало, что уже 80% подростков адекватно воспринимают других, и только 20% конфликтуют с другими.
Эмоциональный комфорт в группе испытывали 60% учащихся, 30% испытывали эмоциональный дискомфорт.
После проведения эксперимента все 100% учащихся чувствовали себя в группе комфортно.
При первичном исследовании было выявлено, что только 40% учащихся ощущают способность к внутреннему контролю своих действий, а 50% учащихся могут контролировать свои действия только при наличии внешнего контроля.
Контрольное исследование свидетельствует, что после формирующего эксперимента уже 60% учащихся способны к внутреннему контролю своих действий и только 30% не способны к этому.
Следует отметить, что на 10% сократилось число учащихся, стремящихся к лидерству.
Увеличилось число учащихся стремящихся разрешить свои проблемы самостоятельно – с 30% до 50%, т.е. на 20%.
Таким образом, результаты первичного и контрольного исследования свидетельствуют о том, что уровень социально-психологической адаптированности учащихся, в результате специально организованной целенаправленной работы повысился.
Снизился уровень школьной тревожности, агрессивности, враждебности.
Повысился уровень школьной мотивации.
Отсюда можно сделать вывод, что наша гипотеза подтверждается результатами первичного и контрольного исследования.
2.6 Корреляционный анализ результатов исследования
Хотя на первый взгляд результаты первичного и контрольного исследования значительно отличаются друг от друга, мы не можем достоверно утверждать, что эксперимент удался. Для этого необходимо установить являются ли статистически достоверными между средними до и после эксперимента. Для установления статистической достоверности различий средних до и после эксперимента воспользуемся критерием Стъюдента.
, где
– среднее значение переменной по выборке данных до эксперимента;
- среднее значение переменной по выборке данных после эксперимента; m1 и m2 – интегрированные показатели отклонений частных значений из двух сравнимых выборок от соответствующих им средних величин.
;
, где
- выборочная дисперсия по первой переменной;
- выборочная дисперсия во второй переменной; n1 – число частных значений переменной в первой выборке; n2 - частных значений переменной во второй выборке. Вычисляем средние значения переменной до и после эксперимента, воспользуемся критерием Стъюдента
=27,2
= 33,5
Определяем выборочные дисперсии для двух сравнимых выборок значений.
- первичное исследование.
- контрольное исследование.
Подставим найденные значения дисперсий в формулу для подсчета m и t и вычислим показатель t:
Сравним полученное значение с табличным для числа степеней свободы 10+10-2=18. Зададим вероятность допустимой ошибки, равной 0,05 и убедимся в том, что для данного числа степеней свободы и вероятностно допустимой ошибки значение t должно быть:
. У нас этот показатель оказался равным
. Следовательно, гипотеза, о том что выборочные средние равны в нашем случае 14, 778 и 8,265 статистически достоверно отличаются друг от друга и мы можем с достаточной убедительностью утверждать, что наша гипотеза подтверждается.
Для окончательного установления успешности формирующего эксперимента и окончательного утверждения нашей гипотезы воспользуемся статистикой, называемой
, где Рk – частота результатов наблюдений до эксперимента; Vk – частота результатов наблюдений, сделанных после эксперимента; m – общее число групп, на которые разделились результаты наблюдений.
В нашем исследовании переменная Рк принимает следующие значения:
Р1=10% - процент учащихся имеющих высокий уровень социально-психологической адаптированности. Р2= 20% - процент учащихся имеющих нормальный уровень социально-психологической адаптированности. Р3= 70% - процент учащихся имеющих низкий уровень социально-психологической адаптированности.















