114764 (591693), страница 9
Текст из файла (страница 9)
К наиболее значимым терминальным ценностям студенты отнесли следующие: здоровье (1-ый ранг), развитие, работа над собой (2-ой ранг), познание, возможность расширения своего кругозора (3-ий ранг), уверенность в себе (4-ый ранг), активная, деятельная жизнь (5-ый ранг). Среди наименее значимых терминальных ценностей студентами были отмечены такие как: счастье других (14-ый ранг), свобода, самостоятельность в суждениях и поступках (15-ый ранг), развлечения (16-ый ранг), творчество (17-ый ранг), красота природы и искусства (18-ый ранг).
Таким образом, среди значимых ценностей-целей в экспериментальной группе студентов индивидуальные ценности преобладают наряду с ценностями профессиональной самореализации (Приложение 11 А).
К наиболее значимым инструментальным ценностям студенты относят следующие: воспитанность (1-ый ранг), аккуратность, чистоплотность (2-ой ранг), образованность (3-ий ранг), ответственность (4-ый ранг), терпимость к взглядам и мнениям других (5-ый ранг). К наименее значимым инструментальным ценностям были отнесены: рационализм (14-ый ранг), чуткость, заботливость (15-ый ранг), честность (16-ый ранг), непримиримость к недостаткам в себе и других (17-ый ранг), высокие запросы (18-ый ранг).
Таким образом, среди наиболее значимых ценностей – средств, в данной группе преобладают те, которые относятся к категории ценностей принятия других и ценностей межличностного общения (Приложение 11 Б).
В показателях общности целевых ориентиров у студентов экспериментальной группы, также возможно, проследить позитивную динамику, так как минимальный показатель по параметру «терминальные ценности» снизился с 5,1 балла до 4,7 балла.
В целом, полученные результаты указывают на то, что у студентов экспериментальной группы, принимавших участие в тренинговых занятиях, произошли изменения в ценностной иерархии, связанные с принятием и осмыслением ценностей профессиональной деятельности.
Проверка статистической достоверности различий между показателями в экспериментальной группе (первичный и вторичный замеры) по уровню сформированности ценностных иерархий студентов, проводилась с применением критерия Спирмена.
Были выдвинуты проверяемые гипотезы:
Н0: корреляция между ценностными иерархиями студентов, обучающихся в экспериментальной группе, не отличается от «0».
Н1: корреляция между ценностными иерархиям студентов, обучающихся в экспериментальной группе, достоверно отличается от «0».
Полученные результаты, обработанные по таблице критических значение, подтвердили гипотезу Н1.
Таким образом, сопоставительный анализ результатов первичного и вторичного замеров свидетельствуют о том, что ценностные иерархии студентов достоверно отличаются, что означает позитивную динамику в уровне сформированности аффективного компонента ценностного отношения к профессиональной деятельности у будущих учителей (Приложения 12-13).
Результаты диагностики уровня сформированности ценностных ориентаций студентов 2 «р» группы (на основе методики М. Рокича «Ценностные ориентации», июнь 2008г)
Таблица 7.
| № ценности п. /п. | Терминальные ценности | Инструментальные ценности | |||
| Ранг | Средний балл | Ранг | Средний балл | ||
| 7,5 | 8,5 | 3,5 | 7,5 | ||
| 13 | 11,3 | 2 | 6,9 | ||
| 1 | 4,2 | 16 | 12,65 | ||
| 7,5 | 8,5 | 10 | 9,3 | ||
| 18 | 14,3 | 12 | 9,55 | ||
| 3 | 7,1 | 9 | 9,15 | ||
| 6 | 8,3 | 18 | 14,55 | ||
| 2 | 5,1 | 3,5 | 7,5 | ||
| 10 | 9,2 | 1 | 6,8 | ||
| 15 | 11,8 | 7 | 8,55 | ||
| 12 | 11,2 | 11 | 9,35 | ||
| 11 | 10,3 | 6 | 8,05 | ||
| 14 | 11,7 | 8 | 9,05 | ||
| 9 | 8,9 | 13,5 | 10,05 | ||
| 5 | 7,9 | 15 | 10,35 | ||
| 16 | 12,0 | 5 | 7,9 | ||
| 17 | 14,1 | 13,5 | 10,05 | ||
| 4 | 7,3 | 17 | 12,7 | ||
Анализ результатов вторичной диагностики позволил установить характер преобладающих у студентов контрольной группы, ценностных иерархий.
К наиболее значимым терминальным ценностям студентами данной группы были отнесены: здоровье (1-ый ранг), наличие хороших и верных друзей (2-ой ранг), любовь (3-ий ранг), уверенность в себе (4-ый ранг), счастливая семейная жизнь (5-ый ранг). Среди наименее значимых терминальных ценностей студентами были отмечены такие как: развлечения (14-ый ранг), познание (15-ый ранг), счастье других (16-ый ранг), творчество (17-ый ранг), красота природы и искусства (18-ый ранг).
Таким образом, среди значимых ценностей-целей в контрольной группе по-прежнему преобладают те, которые относятся к ценностям личной жизни (Приложение 14 А).
К наиболее значимым инструментальным ценностям студенты данной группы относят: ответственность (1-ый ранг), воспитанность (2-ой ранг), аккуратность и образованность (3,5-ий ранг), честность (5-ый ранг). К наименее значимым инструментальным ценностям студентами были отнесены: непримиримость к недостаткам в себе и других (14-ый ранг), широта взглядов (15-ый ранг), высокие запросы (16-ый ранг), чуткость (17-ый ранг).
Таким образом, среди наиболее значимых ценностей – средств, у студентов преобладают те, которые относятся к достаточно разнородным группам, включая конформистские, этические и другие виды инструментальных ценностей (Приложение 14 Б).
В целом, полученные результаты указывают на то, что у студентов контрольной группы, не принимавших участие в тренинговых занятиях, также произошли некоторые изменения в ценностной иерархии. При этом, в качестве приоритетных целей студентами, по-прежнему рассматриваются те, которые относят к категории индивидуально-личностных.
Проверка статистической достоверности различий между показателями в контрольной группе по уровню сформированности ценностных иерархий студентов, проводилась с применением критерия Спирмена.
Были выдвинуты проверяемые гипотезы:
Н0: корреляция между ценностными иерархиями студентов, обучающихся в контрольной группе, не отличается от «0».
Н1: корреляция между ценностными иерархиям студентов, обучающихся в контрольной группе, достоверно отличается от «0».
Полученные результаты, обработанные по таблице критических значение, подтвердили гипотезу Н1.
Таким образом, сопоставительный анализ результатов первичного и вторичного замеров свидетельствуют о том, что ценностные иерархии студентов достоверно отличаются (Приложения 15-16).
Результаты диагностики уровня профессиональной направленности студентов (УПН) студентов 2 «а» группы (на основе методики Т.Д. Дубовицкой, июнь 2008г)
Таблица 8.
| Уровни профессиональной направленности | Количество студентов | % от общего количества |
| Низкий уровень | 1чел. | 5% |
| Средний уровень | 5 чел. | 25% |
| Высокий уровень | 14 чел. | 70% |
Анализ результатов диагностики позволил установить, что для большинства студентов экспериментальной группы характерны высокие и средние показатели сформированности уровня профессиональной направленности. Высокий уровень учебно-профессиональной направленности выявлен у 70% опрошенных (первичный замер – 45%), средний уровень – у 25% от общего количества опрошенных (первичный замер – 50%). Студентов с низкими показателями уровня учебно-профессиональной направленности выявлено 5% (первичный замер – 5%), т.е. показатели не изменились (Приложение 17).
Результаты диагностики уровня профессиональной направленности студентов (УПН) студентов 2 «р» группы (на основе методики Т.Д. Дубовицкой, июнь 2008г)
Таблица 9.
| Уровни профессиональной направленности | Количество студентов | % от общего количества |
| Низкий уровень | 5чел. | 25% |
| Средний уровень | 11 чел. | 55% |
| Высокий уровень | 4 чел. | 20% |
Анализ результатов диагностики позволил установить, что для студентов контрольной группы характерны различные уровни проявления профессиональной направленности (от низкого до высокого уровня). Высокий уровень учебно-профессиональной направленности выявлен лишь у 20% опрошенных (первичный замер – 35%), средний уровень – у 55% от общего количества опрошенных (первичный замер – 55%). Студентов с низкими показателями уровня учебно-профессиональной направленности выявлено 25% (первичный замер – 10%), т.е. показатели изменились (Приложение 18).
Проверка статистической достоверности различий между показателями в экспериментальной и контрольной группе по показателю УПН (учебно-профессиональной направленности) проводился с применением критерия Фишера.
Были выдвинуты проверяемые гипотезы:
Н0: доли студентов, обучающихся в контрольной и экспериментальной группах и имеющих низкий, средний и высокий уровень сформированности учебно-профессиональной направленности значимо не различаются.
Н1: доли студентов, обучающихся в контрольной и экспериментальной группах, имеющих низкий, средний и высокий уровень сформированности учебно-профессиональной направленности значимо различаются.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
