113785 (591414), страница 4
Текст из файла (страница 4)
10% учащихся – «аутсайдеры»: Коркин Евгений, и 10% относятся к группе «лидеров» – Евсеев Вячеслав.
Контрольная группа
10% учащихся – «аутсайдеры»: Пересыпкина Елена, и 20% относятся к группе «лидеров» - Скибин Игорь, Тупицин Алексей.
Лидер.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 20%
Аутсайдер.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 10%
| Уровни | Критерии | % |
| Лидер | - член класса, получивший от остальных наибольшее число выборов. | Э 10 К 20 |
| Аутсайдер | - вызывает к себе наибольшую антипатию, это тот, кто получил больше всего отклонений. | Э 10 К 10 |
Таким образом, в данном классе есть явные лидеры, которые вызывают доверие и уважение среди сверстников, и аутсайдеры. Полученные результаты свидетельствуют о недостаточной сплочённости коллектива.
Для определения круга лиц, чьё мнение важно и значимо в группе (референтной группе) использовалась методика «Референтометрия». Данная методика сходна с вышеописанной методикой «Социометрия».
«Референтометрия»
Цель.
Выявить микроклимат в группе, выявить «звезду», «принебрегаемых» а также группу лиц, к мнению которых прислушиваются остальные (референтная группа).
Ход.
Учащимся предлагалось оценить определённые качества, предложенные им, соотнести их с каждым членом группы.
Данные, полученные в ходе опроса, были соотнесены с данными «Социометрической методики», что позволило получить следующие результаты:
Экспериментальная группа
К категории предпочитаемых относится 20% учащихся – Гуляев Сергей, Дрыгина Марина.
К звёздам относятся 10% учащихся – Евсеев Вячеслав. И к пренебрегаемым относятся 10% учащихся – Коркин Евгений.
Контрольная группа
К категории предпочитаемых относится 30% учащихся – Лопатин Андрей, Кузнецова Анна, Масловская Оксана.
К звёздам относятся 20% учащихся – Скибин Игорь, Тупицин Алексей. И к пренебрегаемым относятся 10% учащихся – Пересыпкина Елена.
Звёзды.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 20%
Предпочитаемые.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 10%
Пренебрегаемые.
Экспериментальная группа 20%
Контрольная группа 30%
| Уровни | Критерии | % |
| Звёзды | Личность, за которой все остальные члены группы признают право брать на себя наиболее ответственные поручения, затрагивающих их интерес. | Э 10 К 20 |
| Пренебрегаемый | Лицо, по отношению к которому осуществляется пренебрежение и неуважение его интересов и убеждений. | Э 10 К 10 |
| Референтная Группа | Люди мнения которых являются точкой отсчёта для оценки субъекта, самого себя и других людей. | Э 20 К 30 |
Методика показала, что в данных группах категории «звёзд» и «предпочитаемых» составляют референтную группу, категория «принебрегаемых» составляет 20% от общей массы учащихся, что достаточно высоким показателем.
С целью изучения психологического климата в классе были использованы следующие методики:
-
Опросник «Психологический климат в нашем классе».
-
Методика «Диагностика преобладающего психологического климата в коллективе».
-
Методика «Изучение социально-психологического климата коллектива, класса».
«Психологический климат в нашем классе»
Цель.
Определить психологический климат в коллективе учащихся.
Ход.
Методика включает в себя пять вопросов, к каждому из которых предлагалось три варианта ответа. Результаты, полученные в ходе опроса показали:
Положительный психологический климат.
Экспериментальная группа 70%
Контрольная группа 60%
Неустойчивый психологический климат.
Экспериментальная группа 30%
Контрольная группа 30%
Отрицательный психологический климат.
Экспериментальная группа 0%
Контрольная группа 10%
| Уровни | Критерии | % |
| Положительный психологический климат. | - высокий уровень сплочённости коллектива. - дружеские отношения. - активное участие в совместной деятельности. | Э 70 К 60 |
| Неустойчивый психологический климат. | - характерен изменчивый характер отношений в коллективе. | Э 30 К 30 |
| Отрицательный психологический климат. | - низкий уровень сплочённости. - конфликтные отношения. -совместная деятельность не привлекает учащихся. | Э 0 К 10 |
Опросник показал, что большинство учащихся характеризуют психологический климат класса как положительный, имеют доброжелательные отношения с классным руководителем и с удовольствием совместно проводят досуг.
«Изучение социально-психологического климата коллектива, класса»
Цель.
Изучение специфики взаимоотношений в классе, активности членов коллектива.
Ход.
Учащимся предлагалось ответить на ряд вопросов, ответы на которые позволили сделать вывод о активности членов коллектива.
В результате были получены следующие результаты:
Положительный социально - психологический климат.
Экспериментальная группа 60%
Контрольная группа 60%
Неустойчивый социально - психологический климат.
Экспериментальная группа 30%
Контрольная группа 30%
Отрицательный социально - психологический климат.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 10%
| Уровни | Критерии | % |
| Положительный психологический климат. | - высокий уровень сплочённости коллектива. - дружеские отношения. - активное участие в совместной деятельности. | Э 60 К 60 |
| Неустойчивый психологический климат. | - характерен изменчивый характер отношений в коллективе. | Э 30 К 30 |
| Отрицательный психологический климат. | - низкий уровень сплочённости. - конфликтные отношения. -совместная деятельность не привлекает учащихся. | Э 10 К 10 |
Полученные результаты показали, что в классе положительный психологический климат и это подтвердили результаты предыдущей методики. Но в тоже время следует провести ещё ряд диагностик на изучение специфики отношений в коллективе.
Естественно, что уровень сплочённости коллектива будет полностью зависеть от специфики взаимоотношений и общения членов группы друг с другом.
«Оценка коммуникативных умений»
Цель.
Изучение коммуникативных умений учащихся в группе сверстников.
Ход.
Учащимся были предложены некоторые ситуации, возникающие между собеседниками способные вызвать неудовлетворение от беседы.
Высокий уровень.
Экспериментальная группа 20%
Контрольная группа 30%
Средний уровень.
Экспериментальная группа 40%
Контрольная группа 40%
Низкий уровень.
Экспериментальная группа 40%
Контрольная группа 30%
В виде диаграммы это представлено следующим образом:
Экспериментальная группа
Контрольная группа
| Уровни | Критерии | % |
| Высокий уровень | - умение слушать собеседника. - избегание конфликтных ситуаций. - откровенное выражение своих мыслей. | Э 20 К 30 |
| Средний уровень. | - хороший собеседник, но отказывает партнёру в помощи, внимании. | Э 40 К 40 |
| Низкий уровень. | - не умение слушать. - постоянная критика и непринятие мнений других. | Э 40 К 30 |
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что и в контрольной и в экспериментальной группах большинство учащихся имеют средний или низкий уровень развития коммуникативных умений. Это препятствует полноценному общению членов коллектива друг с другом.
«Методика К.Н Томаса»
Цель.
Изучение способов реагирования в конфликтной ситуации, возникающей в коллективе.
Ход.
Учащимся было предложено оценить предлагаемые ситуации и выбрать, из представленных способов реагирования, наиболее подходящие к ним.
Соперничество.
Экспериментальная группа 30%
Контрольная группа 40%
Сотрудничество.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 20%
Компромисс.
Экспериментальная группа 20%
Контрольная группа 30%
Избежание.
Экспериментальная группа 10%
Контрольная группа 0%
Приспособление.
Экспериментальная группа 20%
Контрольная группа 20%
Поскольку, наиболее приемлемыми будут являться такие формы поведения как: сотрудничество компромисс мы отнесли их к высокому уровню реагирования при конфликте; а соперничество, избежание и приспособление к низкому уровню.
В этом случае диаграмма выглядит следующим образом.
Экспериментальная группа
30% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – соперничество: Гуляев Сергей, Лисавцов Павел, Демиденко Михаил.
10% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – сотрудничество: Евсеев Вячеслав.
30% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – компромисс: Дрыгина Марина, Бордунова Анастасия, Коркин Евгений.
10% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – избежание: Данилова Татьяна.
20% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – приспособление: Лавров Александр, Горобец Артур.
Контрольная группа
40% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – соперничество: Лопатин Андрей, Скибин Игорь, Тупицин Алексей, Пересыпкина Елена.
20% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – сотрудничество: Кузнецова Анна, Набивачев Андрей.
30% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – компромисс: Плужникова Ольга, Назаров Александр, Малакей Антон.
10% учащихся выбрали предпочитаемой форму поведения – приспособление: Масловская Оксана.
| Уровни | Критерии | % | |
| Высокий | Сотрудничество, Компромисс | - способность найти общее решение возникших проблем. - учёт интересов других участников конфликтов. -урегулирование разногласий при взаимных уступках. | Э 40 К 50 |
| Низкий | Соперничество, Избежание | - отстаивание только своих точек зрения без учёта мнений других. - уход от разрешения конфликта. - принятие противоположной точки зрения. -приостановка конфликта, но не его решение | Э 60 К 50 |
Таким образом, большинство учащихся имеют низкий уровень реагирования в конфликте и используют формы выхода из него неблагоприятные для формирования сплочённого общественно активного коллектива.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
