Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

2.1 Выявление особенностей развития внимания младших школьников с нарушением интеллекта

Для выявления уровня развития внимания, проводилось экспериментальное исследование на базе специальной (коррекционной) школы-интернат VIII вида №2 МОУ г. Хабаровска.

В исследовании принимали участие 20 школьников 1-2-го классов, в возрасте 7-9 лет, с диагнозом легкая умственная отсталость.

В процессе экспериментального исследования мы использовали следующие методы: наблюдение, беседа с учителем и диагностические методики «Пьерона-Рузера», «Корректурная проба» и «Таблица Шульте».

Исследование проводилось в течение учебного года. Беседы и экспериментальные методики осуществлялись в индивидуальной форме. На уроках использовались индивидуальные, групповые, фронтальные методы работы. Предпочтение отдавалось индивидуальной форме работы.

1. Методика «Пьерона-Рузера».

Целью данной методики явилось изучение объема и устойчивости внимания.

Для проведения методики используется стандартный бланк, содержащий кружки, ромбы, квадраты и треугольники, выстроенные в строчки и чередующиеся в случайном порядке, карандаш и секундомер.

Испытуемым предлагалось по образцу в квадрате поставить точку, в треугольнике – черточку, круг оставить чистым, ничего в нем не рисовать, а ромб зачеркнуть. После того, как учащийся приступил к работе, включается секундомер и фиксируется количество знаков, заполненных им за одну минуту (всего дается 3 минуты), – отмечается чертой прямо на бланке. Полученные данные мы условно разделили на 3 уровня:

высокий уровень – равен единице – испытуемый быстро запоминает условные обозначения, после первой заполненной строчки престает смотреть на образец, работает старательно;

средний уровень – 0,9 – 0,99 баллов – испытуемый запоминает самостоятельно от 70 до 80 фигур за 3 минуты, работает аккуратно, но допускает незначительные ошибки (1 – 2);

низкий уровень – 0,89 баллов и ниже – испытуемый постоянно обращает внимание на образец, работает небрежно, допускает множество ошибок.

Промежуточные результаты методики «Пьерона-Рузера» представлены в Приложении 1 таб. 1.1.

Обобщенный анализ результатов методики «Пьерона-Рузера» представлены в таблице 2.1.1.

Таблица 2.1.1.

Уровень развития объема и устойчивости внимания младших школьников с нарушением интеллекта

Из таблицы 2.1.1. видно, что на высоком уровне с заданием справилось 5 учащихся из 20, что составило 25% от всего количества испытуемых. При выполнении задания они быстро запомнили условные обозначения, после первой заполненной строчки стали работать без упора на образец. Так, например, Юле К. (8 лет) задание очень понравилось, и она с интересом принялась его выполнять. Некоторые дети выполняли задание по строчкам, а другие по столбикам.

Таким образом, нужна работа по развитию объема и устойчивости внимания.

На среднем уровне задание выполнили 8 учеников из 20, что составило 40% от всего количества испытуемых. Они справились с заданием самостоятельно, старались не смотреть на образец, но допустили незначительные ошибки. Так, например, Петя П. (7 лет) не может относительно долго и интенсивно выполнять несложную однообразную работу.

Следовательно, необходимо проводить коррекционную работу по развитию объема и устойчивости внимания.

Работы 7 учащихся из 20, что составило 35% от всего количества испытуемых, были отнесены к низкому уровню. Задание было практически не выполнено. Учащиеся работали небрежно, часто исправляли, допускали ошибки или пропускали фигуры. Так, например, Вова А. (7 лет) и Саша В. (7 лет) на третьей-четвертой строчке стали зачеркивать треугольники.

Следовательно, необходимо проводить коррекционную работу по развитию объема и устойчивости внимания.

Таким образом, на основании полученных данных можно судить, что уровень объема и устойчивости внимания у младших школьников с нарушением интеллекта находится на среднем уровне. Эти учащиеся нуждаются в очень своеобразной организации учебного труда, которая помогла бы им в окончательной интериоризации практических действий (принятия задания, выполнения его по ходу деятельности в совокупности всех требований, в сличении полученного результата с заданием) в умственный план.

Следовательно, необходимо проводить коррекционную работу по развитию объема и устойчивости внимания у младших школьников с нарушением интеллекта.

2. Методика «Корректурная проба».

Целью данной методики явилось изучение устойчивости внимания и способности к его концентрации.

Для проведения этой работы потребуется бланк корректурной пробы, секундомер и карандаш.

На бланке в случайном порядке напечатаны некоторые буквы русского алфавита, в том числе буквы «К» и «И».

Исследование необходимо проводить индивидуально.

Испытуемому предлагается, прослеживая строку за строкой, отыскивать буквы «К» и «И» и зачеркивать их.

По сигналу экспериментатора (одновременно включается секундомер) испытуемый начинает вычеркивать заданные буквы. По истечении каждой минуты исследователь ставит вертикальную черту в том месте бланка, где ученик остановился. Общая длительность проведения опыта 3 минуты.

Полученные результаты условно можно разделить на три уровня:

высокий уровень – равен единице – испытуемый, приняв задание во всем объеме, работает самостоятельно, внимательно проверяет сделанное; если допускает ошибки, то замечает их и исправляет самостоятельно;

средний уровень – 0,9 – 0,99 баллов – испытуемый, полностью приняв задание, работает самостоятельно, но по ходу допускает немногочисленные ошибки: по 1-2 пропущенных и неправильно зачеркнутых знаков, но самостоятельно не замечает и не устраняет их;

низкий уровень – 0,89 баллов и ниже – испытуемый, в полном объеме приняв инструкцию, до конца занятия может ее не сохранить; в процессе работы допускает ошибки: по 6-8-10 пропущенных или неправильно зачеркнутых знаков, но не замечает и не исправляет их.

Промежуточные результаты методики «Корректурная проба» представлены в Приложении 2 таб. 2.1.

Обобщенный анализ результатов методики «Корректурная проба» представлены в таблице 2.1.2.

Таблица 2.1.2.

Уровень развития устойчивости и концентрации внимания младших школьников с нарушением интеллекта

Из таблицы 2.1.2. видно, что 6 учащихся из 20, что составило 30% от всего количества испытуемых, справились с задание на высоком уровне. Эти школьники сосредоточенно и самостоятельно в течение определенного времени работали и не допустили ни единой ошибки. Для них выполнение одновременно двух заданий становится более доступным. Так, например, Даша Л. (8 лет) зачеркивала не те буквы, затем это понимала, стирала и делала правильно.

Следовательно, необходима работа по развитию устойчивости и концентрации внимания.

На среднем уровне задание выполнили 8 учеников из 20, что составило 40% от всего количества испытуемых. При выполнении задания учащиеся работали самостоятельно, но не замечали и не устраняли допущенные немногочисленные ошибки. Так, например, Аня Е. (7 лет) и Сережа Р. (8 лет) при выполнении задания допустили единичные ошибки.

Следовательно, необходимо проводить коррекционную работу по развитию устойчивости и концентрации внимания.

Часть учащихся показали низкий уровень: 6 человек из 20, что составило 30% от всего количества испытуемых. Эти дети не проявили интереса, ошибки не исправляли, так как не видели их вообще. Так, например, Катя П. (7 лет), Женя В. (7 лет) на вопрос взрослого, правильно ли выполнено задание, отвечали утвердительно, оставаясь при этом полностью довольными своими результатами.

Следовательно, необходимо проводить коррекционную работу по развитию устойчивости и концентрации внимания.

Таким образом, мы видим, что уровень устойчивости и концентрации внимания у младших школьников с нарушением интеллекта находится на среднем уровне.

Полученные нами данные в какой-то мере подтверждают позитивную динамику развития устойчивости внимания младших школьников с нарушением интеллекта от класса к классу. Тот факт, что 70% учащихся могут сосредоточенно и внимательно работать в течение определенного времени (3 минуты), говорит о значительном резерве школьников, который должен быть эффективно использован в коррекционной работе с ними по развитию устойчивости и концентрации внимания.

1. Методика «Таблица Шульте»

Целью этой методики явилось изучение переключения внимания.

Исследование проводится при помощи черно-красной таблицы цифр (таблица Шульте) и секундомера. На таблице в случайном порядке напечатаны цифры от 1 до 9 – черным цветом, и эти же цифры – красным цветом. Работу необходимо было проводить в три серии.

1 серия. Испытуемому предлагается показать по таблице числа черного цвета в возрастающем порядке от 1 до 9.

2 серия. Испытуемому предлагается показать по таблице числа красного цвета в убывающем порядке от 9 до 1.

3 серия. Испытуемому предлагается показать по таблице числа черного цвета в возрастающем порядке и сразу же показать числа красного цвета в убывающем порядке.

Проведя три серии исследования, мы определили суммарное время затраченное на выполнение 1 и 2 серий эксперимента. Затем установили разницу между этим суммарным временем и временем, затраченным на выполнение задания 3 серии. Полученная разница и будет временем переключения, которое мы условно разделили на три уровня:

высокий – 3 балла – испытуемый выполняет все три серии задания без ошибок, показатель переключения внимания от 1 до 4 минут;

средний – 2 балла – испытуемый работает самостоятельно, но в третьей серии задания допускает ошибки или замены, показатель переключения внимания от 5 до 7 минут;

низкий – 1 балл – испытуемый допускает многочисленные ошибки, делает паузы, показатель переключения внимания от 8 до 10 минут.

Промежуточные результаты методики «Таблица Шульте» представлены в Приложении 3 таб. 3.1.

Обобщенный анализ результатов методики «Таблица Шульте» представлены в таблице 2.1.3.

Таблица 2.1.3.

Уровень развития переключения внимания младших школьников с нарушением интеллекта

Из таблицы 2.1.3. видно, что с заданием на высоком уровне не справился никто.

Таким образом, нужна работа по развитию переключения внимания.

Средний уровень переключения внимания показали 7 учащихся из 20, что составило 35% от всего количества испытуемых. Первые две серии исследования выполнили очень быстро и без ошибок, а вот на третьей серии возникли трудности. Так, например, Руслан П. (8 лет) и Олег Т. (7 лет), дойдя до чисел 6 (черная) и 4 (красная), стали делать замену: называть черную цифру в убывающем порядке, а красную в возрастающем. Но после небольшой паузы задания до конца стали выполнять правильно.

Характеристики

Список файлов ВКР