113636 (591350), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

3. Показателем умственного развития является также уме­ние пользоваться рациональными приемами запоминания. Так, если подросток пользуется такими приемами, как многократное чтение и чтение и воспроизведение, то старшие школьники на­ряду с этими приемами использовали и такие приемы, как конспектирование и подчеркивание (27%), выделение главной мысли и сравнение с другим изученным материалом (10%), составление плана (8%).

Однако все это — количественные изменения. В чем же за­ключается качественное своеобразие познавательной деятельности старшего школьника? Л. И. Божович указывает на изменение содержательной (о чем мыслят, что воспринима­ют и т. д.) и мотивационной стороны познавательной деятель­ности. О мотивационной стороне мы уже говорили. Как же из­меняется содержательная сторона?

Если подросток хочет знать, что собой представляет то или иное явление, то старшие школьники стремятся разобраться в разных точках зрения на этот вопрос и составить собственное мнение. Старшие школьники всегда хотят установить истину. Им становится скучно, если нет интересных задач «для ума». Дать старшекласснику такие задачи — вот вопрос, который должен волновать.учителя.

Старших школьников привлекает сам ход анализа, спо­собы доказательства не меньше, чем конкретные сведения. Многим из них нравится, когда преподаватель заставляет их выбирать между разными точками зрения, требует обос­нования тех или иных утверждений; они с готовностью, даже с радостью, вступают в спор и упорно защищают свою позицию.

В дискуссиях старших школьников с легкостью возникают далекие сопоставления, смелые обобщения, рождаются ориги­нальные идеи. Возможно, это объясняется отсутствием готовые штампов, новизной такого рода умственной работы.

Активность мысли в эти годы и своеобразная продуктив­ность мышления (легкость возникновения новых ходов мысли) характерным образом обнаруживаются в неожиданных, порой фантастических предположениях и «теориях».

Старший школьный возраст—это пора поисков и открытий. Старшеклассники любят исследовать и экспериментировать, творить и создавать новое, оригинальное. Они с большим инте­ресом занимаются в различных научных обществах, в школах «юных математиков» и других юношеских объединениях.

Возникает вопрос: в какой же степени в процессе обучения и воспитания учитываются возможности старших школьников, их запросы, стремления, уровень умственного развития?

Большинство старшеклассников высказываются в пользу активных и самостоятельных форм деятельности: дискуссий, лабораторно-практических работ, изучения первоисточников.

Из характеристики познавательной деятельности старших школьников видно, что старшеклассники готовы к тому, чтобы проникать в сущность явлений, вскрывать причи­ны, делать выводы. Это—проявление исследовательского отно­шения к предмету.

Следовательно, процесс обучения старшеклассников должен все время рас­сматриваться с точки зрения того, насколько он готовит к самообразованию. Если в младших классах стояла зада­ча «учить учиться», то в старших классах установка на то, чтобы «учить учиться самостоятельно», т. е. формировать тех­нику самообразования, формировать рациональные приемы ра­боты с учебным материалом (конспектирование, пользование справочными материалами, работа с книгой, написание рефе­рата, тезисов). Очень важно учить старших школьников плани­ровать свою работу, выбирать индивидуальный оптимальный режим дня, рационально использовать свое время.

Перед педагогом стоит ответственная психолого — педагогическая задача формирования старшеклассника как субъекта учебной деятельности, что предполагает прежде всего необходимость обучить его умению планировать, организовывать свою деятельность, умению полноценно учиться, общаться.

Анализируя аспекты познавательной деятельности личности, И.А. Зязюн отмечает: "Каждый человек имеет право и, как правило, заботится об усовершенствовании той сферы своей индивидуальности, к развитию которой она проявляет склонность, к чему у неё "лежит душа" [З]. Это значит, что основной целью учебно-воспитательного процесса является полная и законченная подготовка субъекта образования к полноценной жизни в обществе через развитие индивидуальности и формирование неповторимой личности".

Исследуя данную проблему, Г.А. Балл приходит к выводу о том, что традиционное обучение сегодня "нельзя квалифицировать как гуманное. Ведь тут доминирует рецептивно-репродуктивный метод, направленный не на психическое развитие учеников, а только на усвоение ими определённой учебной программой суммы знаний, умений, навыков. Этот метод базируется на ассоциативно-рефлекторной психологической теории обучения, которая берёт начало в 18 столетии и ориентирована на то, что процесс усвоения осуществляется через ассоциации, упражнения, наглядность в сочетании с монологическим словом учителя и индуктивным способом мышления учеников". "Позиция ученика в процессе такого обучения - крайне пассивная (безличностная), а позиция учителя - крайне императивная. Наиболее загруженной психической функцией оказывается память (ассоциативная и механическая)" [I]. Поэтому осуществление на практике второго подхода предполагает саморазвитие личности учащегося как субъекта познавательной и творческой деятельности.

Учение не является по своему существу только хорошим запоминанием научных положений - это процесс и результат активной познавательной, прежде всего, мыслительной деятельности самого старшеклассника по поиску и умственной переработке научных знаний. Учение относится к одному из основных видов деятельности. Это особый и сложный процесс, в ходе которого формируется психика человека. «Особость» учебной деятельности заключается в том, что результатом ее выступает не изменение предметов, с которыми действует субъект, а изменение самого действующего субъекта.

В истории и теории педагогики существовали разнообразные теории отбора содержания образования.

Теория дидактического материализма (Я.А. Коменский, Д. Дж. О Коннор, И.Б. Беседов) утверждала, что основная цель образования в передаче обучаемым как можно большего объема знаний из различных областей науки. Они считали, что образование является средством развития способностей и познавательных интересов обучаемых.

Теория дидактического утилитаризма. Дж. Дьюи, Г. Кершенштейнер считали, что основным критерием, которым следует руководствоваться при определении содержания и обучения, является реконструкция социального опыта, разнообразные же практические занятия должны играть роль фактора, активизирующего мышление и деятельность обучаемых.

Важным представляется и положения теории содержания образования, разработанной под руководством В.В. Краевского, И.Я. Лернера и М.Н. Скаткина, согласно которой в основе обоснования содержания образования должно быть положение о единстве содержательной и процессуальной сторон обучения.

Согласно этой теории в основе содержания образования должно быть положение о единстве сторон и содержание не может быть сведено только к перечню знаний, умений и навыков по учебным предметам и должно включать и различные элементы социального опыта. Возникли и более новые теории.

Теория гуманистического образования одна из ведущих теорий американской педагогики с конца 60-х годов. Основные задачи этой теории таковы:

- воспитание свободной личности, имеющей твердый самоконтроль и способной к самореализации;

- воспитание человека, который может любить, глубоко чувствовать, творить и продолжать процесс самообразования;

- создание необходимых условий для развития всех заложенных в человеке потенций - стремление к обучению и саморазвитию, присущего всякому нормальному индивиду.

Теория функционального анализа развивала положение об интегральной связи познания с деятельностью. Основным критерием, которым следует руководствоваться при отборе и построении содержания образования, должен быть мировоззренческий подход.

Современными теориями обоснования технологий содержания образования является, прежде всего «теория педагогики свободы», которая пытается осмыслить дискуссию о формальном и материальном образовании, одним из важных предметов этой дискуссии, как известно, была концепция «единой трудовой школы».

К этим теориям примыкает и теория личностно ориентированного образования, разрабатываемая Российской академией образования. В ней предлагается отказаться от принятой учебно-дисциплинированной модели построения образовательной модели и перейти к конструированию личностно ориентированной модели содержания образования.

Одна из важнейших проблем дидактики - проблема методов обучения - остается актуальной как в теоретическом, так и непосредственно в практическом плане. В зависимости от ее решения находится сам учебный процесс, деятельность преподавателя и студента, а, следовательно, и результат обучения в целом.

Анализ дискуссий о методах обучения, начавшийся в 1956 – 1958 гг. и продолжающийся до наших дней, выявил два предмета обсуждения. Одни ученые рассматривают саму номенклатуру методов, при этом, предлагая новые; другие, принимая традиционную номенклатуру, классифицируют ее на иных основаниях.

М.А. Данилов (83) положил начало дискуссии середины 50-х годов 20 века, в своей работе обратил внимание на отсутствие ясного определения метода, недостаток аргументации у авторов различных определений, немотивированность существующих классификаций методов. Он отметил, что методы обсуждаются лишь со стороны формы, без проникновения в их внутреннюю природу, в то время как главным в методе является логическая основа обучения. По определению М.А. Данилова «метод обучения – применяемый учителем логический способ, посредством которого учащиеся сознательно усваивают знания и овладевают умениями и навыками» (83, с.52)

М.А. Данилов методы связал не только с логикой построения содержания, но и с самим содержанием, не разработав этот вопрос подробно. Им заинтересовался Е.П. Петровский (83). С его точки зрения, содержание может быть усвоено только посредством метода, который является формой движения содержания в процессе обучения. При этом решающую роль играют тип знаний и характер усвоения.

И.Я. Лернер и М.Н. Скаткин предложили выделить пять методов обучения, причем в каждом из последующих степень активности и самостоятельности в деятельности обучаемых нарастает.

1. Объяснительно - иллюстративный метод. Учащиеся получают знания на лекции из учебной или методической литературы, через экранное пособие в «готовом» виде. Воспринимая и осмысливая факты, оценки, выводы, студенты остаются в рамках репродуктивного мышления. В Вузе данный метод находит самое широкое применение для передачи большого массива информации.

2. Репродуктивный метод. К нему относят применение изученного на основе образца или правила. Деятельность обучаемых носит алгоритмический характер, то есть выполняется по инструкции, предписанным правилам в аналогичных, сходных с показанным образцом ситуациях.

3. Метод проблемного изложения. Используя самые различные источники и средства, педагог, прежде чем излагать материал, ставит проблему, формирует познавательную задачу, а затем, раскрывая систему доказательства, сравнивая точки зрения, различные подходы, показывает способ решения познавательной задачи. Студенты как бы становятся свидетелями и соучастниками научного поиска.

4. Частично поисковый или эвристический метод. Заключается в организации активного поиска решения. Выдвинутых в обучении познавательных задач либо под руководством педагога, либо на основе эвристических программ и указаний. Процесс мышления приобретает продуктивный характер, но при этом поэтапно направляется и контролируется педагогам или самим учащимся на основе работы над программами и учебными пособиями. Такой метод один из разновидностей которого - эвристическая беседа проверенный способ активизации мышления, возбуждения интереса к познанию на семинарах и коллоквиумах.

5. Исследовательский метод. После анализа материала, постановки проблем и задач и краткого устного или письменного инструктажа обучаемые самостоятельно изучают литературу, источники, ведут наблюдения и измерения и выполняют другие действия поискового характера. Инициатива, самостоятельность, творческий поиск проявляются в исследовательской деятельности наиболее полно. Методы учебной работы непосредственно перерастают в методы научного исследования.

Б.Е. Райковским (83) была предпринята радикальная попытка пересмотреть проблему методов, отвергающая господствующую номенклатуру методов и их классификаций. Автор подошел к проблеме с исторической точки зрения. По его мнению, пути образовательно-воспитательного воздействия школы длительное время шли в русле «восприятия » знаний. Таких следующих друг за другом путей оказалось три:

• словесно-книжный (до начала 19 века);

• наглядно-предметный (до середины 19 века);

• моторный (с середины 19 века).

Истина, как всегда, находится между крайностями. Именно наличие в методе постоянной, общей для всех объективной части позволяет дидактам разрабатывать теорию методов, рекомендовать практике пути, являющиеся наилучшими в большинстве случаев, а также успешно решать проблемы логического выбора, оптимизации методов. Справедливо и то, в области методов больше всего проявляется творчество, индивидуальное мастерство педагогов, поэтому методы обучения всегда были и всегда останутся сферой высокого педагогического искусства.

Выбор методов обучения не может быть произвольным. Лишь неспециалисту может показаться, что обучающий выбирает методы, какие ему заблагорассудится. На самом деле он очень стеснен в определении достижения цели. Объективные и субъективные причины, имеющиеся возможности, сужают диапазон выбора, оставляют педагогу считанные способы эффективной работы. Выбирая тот или иной метод, необходимо каждый раз учитывать многие зависимости. Прежде всего, определяются главная цель и конкретные задачи, которые будут решаться на занятии. Далее идет целенаправленный выбор оптимальных путей, позволяющих наилучшим образом осуществить познавательный процесс.

Характеристики

Список файлов ВКР