112183 (591049), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Для детей экспериментальной группы выполнение заданий вызвали некоторые трудности. Дети дали 43,9% правильных ответов от общего количества вопросов, иными словами испытуемые данной группы справлялись с заданиями примерно на одном (весьма невысоком) уровне. Самыми легкими для детей экспериментальной группы оказались ответы на задания: «Покажи прямоугольник. Почему его так называют? Покажи все вершины, углы, стороны прямоугольника. Сколько вершин, углов, сторон у прямоугольника?», «Найди и покажи все многоугольники», «Покажи шар, куб, цилиндр», «Найди и покажи все маленькие четырехугольники синего цвета».
С нашей точки зрения, указанные задания не вызвали у детей затруднений, т.к. воспитатели часто обращаются к выполнению данных заданий на математических занятиях.
Тяжелыми оказались следующие задания: «Покажи все маленькие (большие) фигуры», «Внимательной посмотри на рисунок и определи, из каких геометрических фигур он составлен», «Назови, на какие геометрические фигуры похожи: книга, тарелка, косынка», «Из шести палочек составь прямоугольник. Раздели его одной палочкой на два квадрата», «Нарисуй квадрат со стороной две клеточки. Пририсуй маленький квадрат так, чтобы получился один маленький и один большой квадрат».
Правильно справились с большинством заданий: Кирилл И, он дал 7 правильных ответов, что составляет 43,7% от количества заданий диагностируемой методики и Алиса А., девочка правильно выполнила 10 из 16 заданий (62,5%).
Наибольшие затруднения выполнения заданий вызвали у Александра К. – 8 неверных ответов из 16 (50%) и Катя С.- 6 неверных ответов(37,5%).
Результаты испытуемых контрольной группы значительно выше, чем в экспериментальной группе. Мы получили 42,5% верных ответов от общего числа заданий. В отличие от экспериментальной группы у этих детей выявились значительные индивидуальные различия в результативности выполнения заданий.
Самыми легкими для детей данной группы оказались задания: «Назови фигуры, которые ты видишь перед собой», «Покажи прямоугольник. Почему его так называют? Покажи все вершины, углы, стороны прямоугольника. Сколько вершин, углов, сторон у прямоугольника?», «Найди и покажи все многоугольники», «Покажи шар, куб, цилиндр», «Покажи круг и овал. Чем круг отличается от овала», «Найди и покажи большой синий квадрат», «Нарисуй квадрат со стороной две клеточки. Пририсуй маленький квадрат так, чтобы получился один маленький и один большой квадрат».
Примечательно, что седьмое из самых легких задний для ребят этой группы был одним из самых трудных для испытуемых экспериментальной группы. Там с ним правильно справился только один ребенок. Большинству детей экспериментальной группы приходилось напоминать условие задания дважды, так как они на длительное время задумывались над ним.
Максимальные затруднения у детей контрольной группы вызвали вопросы: «Найди и покажи все четырехугольники», «Покажи все маленькие (большие) фигуры», «Назови, на какие геометрические фигуры похожи: книга, тарелка, косынка», «Из шести палочек составь прямоугольник. Раздели его одной палочкой на два квадрата». Здесь, для нас стало примечательным то, что и в экспериментальной, и в контрольной группах трудными оказались второе, третье и четвертое из тяжелых задания.
Правильно справились с большинством заданий в контрольной группе: Алексей П., он дал 9 правильных ответов, что составляет 56,3% от количества заданий диагностируемой методики; Ксения Е.- 7 правильных ответов(43,7%) и Надя Г., девочка правильно выполнила 13 из 16 заданий (81,3%).
Наибольшие затруднения выполнения заданий вызвали у Наташи К. – 8 неверных ответов из 16 (50%) и Марии С.- 7 неверных ответов(43,7%).
Распределение детей по уровням представлений о форме предметов по результатам данной методики произошло следующим образом (Рис.1)
Рис. 1 - Распределение детей контрольной и экспериментальной групп по уровням представлений о форме предметов по результатам констатирующего эксперимента
Вывод: результаты констатирующего эксперимента показали, что большинство детей в обеих группах находятся на среднем уровне представлений о форме предметов. Следует отметить, тот факт, что при примерно одинаковых результатах, средний балл результативности выполнения заданий диагностики в контрольной группе выше на 1, 7 балл, чем в экспериментальной группе. Количество детей с высоким уровнем в контрольной группе составляет 2 человека, а в экспериментальной 1 человек. На низком уровне в контрольной группе меньше на одного испытуемого, чем в экспериментальной группе.
Показатели, по которым обнаружились различия между испытуемыми контрольной и экспериментальной групп послужили основанием для проведения целенаправленной педагогической работы по развитию представлений детей экспериментальной группы о форме предметов.
2.2 Использование задач-головоломок в развитие представлений о форме предметов у детей экспериментальной группы
Представления детей о форме предметов имеет большое значение при обнаружении, различении и узнавании предметов.
Немаловажная роль в развитии у детей представлений о форме предметов принадлежит задачам-головоломкам. Они интересны для детей, эмоционально захватывают их. А процесс решения, поиска ответа, основанный на интересе к задаче, невозможен без активной работы мысли. Этим положением и объясняется значение занимательных задач-головоломок в умственном и всестороннем развитии детей. В ходе решения задач-головоломок дети овладевают умением вести поиск решения самостоятельно. Воспитатель вооружает детей лишь схемой и направлением анализа занимательной задачи, приводящего в конечном результате к решению (правильному или ошибочному). Систематическое упражнение в решении задач таким способом развивает умственную активность, самостоятельность мысли, творческое отношение к учебной задаче, инициативу.
Поэтому целью нашего формирующего эксперимента стало проведение целенаправленной систематической работы по использованию задач- головоломок как средство развития у детей представлений о форме предметов.
Использование задач- головоломок мы рассматривали как одно из средств, обеспечивающих рациональную взаимосвязь работы воспитателя на занятиях и вне их. Такой материал мы включали в основную часть занятия или использовали в конце его, когда наблюдалось снижение умственной активности детей. Задачи-головоломки целесообразны при закреплении представлений о геометрических фигурах, их преобразовании.
Так как задачи-головоломки можно объединить в 3 группы (по способу перестроения фигур, степени сложности).
-
Задачи на составление заданной фигуры из определенного количества палочек: составить 2 равных квадрата из 7 палочек, 2 равных треугольника из 5 палочек.
-
Задачи на изменение фигур, для решения которых надо убрать указанное количество палочек.
3. Задачи на смекалку, решение которых состоит в перекладывании палочек с целью видоизменения, преобразования заданной фигуры, мы разработали программу по использованию задач-головоломок с детьми экспериментальной группы. (Приложение 2). В программе представлена система из задач-головоломок. Данная система составлена с учетом индивидуальных и возрастных особенностей дошкольников.
Свою работу мы начали с закрепления имеющихся знаний детей о форме предметов. Для этого мы определили форму окружающих предметов (тарелка имеет форму круга. Мяч – форму шара). Мы попросили детей найти три предмета, имеющих форму круга или треугольника. Постепенно задачу усложняли, и ребенок в окружающем его пространстве должен найти три предмета одной формы и одного цвета или несколько предметов одинаковой формы, но один другого меньше.
В ходе использования задач-головоломок, с целью руководства поисковой деятельностью детей мы пользовались различными приемами, способствующими воспитанию у них положительного отношения к длительному настойчивому поиску, но в то же время быстроты реакции, отказа от выработанного пути поисков. Интерес детей поддерживался желанием достичь успеха.
В процессе использования задач-головоломок дети активно включались не только в практический поиск решения, но и в умственный. Об этом свидетельствовали их высказывания, рассуждения о путях решения. Так, детям была дана фигура из 5 квадратов; надо убрать 4 палочки, чтобы осталось 3 таких же квадрата. Отвечая на вопрос воспитателя о том, как будут решать задачу, одни отвечают: "Я беру вот эти палочки и эту. (Показывает) Что же тогда получится? (Задумывается.) Нет, не знаю как". Другие рассуждают: "Я думаю, что убрать надо 2 угловые палочки и еще где-то посмотреть надо". "Я догадалась. Посмотрела и догадалась: если эти убрать (показывает), то будет 3 квадрата: один, два, три".
Постепенно, в работе с детьми мы усложняли характер задач на преобразование фигур. Решались они путем сочетания практических и мысленных проб или только в плане умственного действия - в уме, с обоснованием, выражением в речи хода решения.
Многие дети целенаправленно анализировали задачи на смекалку и обнаруживали простые рациональные способы их решения. Так, в задаче по преобразованию, дети осмысленно объясняли возможные преобразования. Например, рассуждают: "Я вот так переложу палочки: эту сюда, эту и эту тоже вниз, чтобы получились треугольники, а эту... сейчас подумаю, куда ее положить... Вниз можно или сюда, и должно получиться 4 треугольника».
В ходе обучения время поиска детьми решения задачи сокращалось, менялся характер проб, обдумывание решения начинало занимать все большее место. Поэтому на определенном этапе предложенную задачу дети смогли решить, анализируя ее на основе только графического изображения. Практическое составление и видоизменение фигур служило здесь средством проверки.
Особое место мы отвели задачам-головоломкам на составление плоскостных изображений предметов, животных, птиц, домов, кораблей из специальных наборов геометрических фигур. Одним из таких наборов является набор «Танграм». Фигуры в этом наборе подбираются не произвольно, а представляют собой части разрезанной определенным образом фигуры: квадрата, прямоугольника, круга или овала. Они интересны детям и взрослым. Детей увлекал результат - составить увиденное на образце или задуманное. Они включались в активную практическую деятельность по подбору способа расположения фигур с целью создания силуэта.
На первом этапе освоения игры "Танграм" проводились упражнения, направленных на развитие у детей пространственных представлений, элементов геометрического воображения, на выработку практических умений в составлении новых фигур путем присоединения одной из них к другой, соотношение сторон фигур по размерам. Дети составляли новые фигуры по образцу, устному заданию, замыслу. Им предлагалось выполнить задание в плане представления, а затем - практически: "Какую фигуру можно составить из 2 треугольников и 1 квадрата? Сначала скажите, а затем составьте".
Второй этап работы с детьми являлся наиболее важным для усвоения ими в дальнейшем более сложных способов составления фигур. Для успешного воссоздания фигур-силуэтов необходимо умение зрительно анализировать форму плоскостной фигуры и ее частей. Кроме этого, при воссоздании фигуры на плоскости очень важно умение мысленно представить изменения в расположении фигур, которые происходят в результате их трансфигурации. Способ составления (расположения составных частей) фигуры-силуэта из геометрических фигур играющий вынужден искать, опираясь на данные анализа, в процессе апробирования различных намеченных вариантов составления.
Для развития представлений детей о форме предметов мы также использовали магнитные конструкторы, которые отлично развивают не только наглядно-образное мышление, но и мелкую моторику.
С помощью мозаик и планшетов совершенствовали умение собирать схемы предметов из точечных элементов и целых геометрических фигур.
Так же в своей работе мы использовали головоломки промышленного производства (Приложение 3). Например, такие как Архимедова головоломка, волшебный круг, вьетнамская головоломка, головоломка Пифагор и др. Данные головоломки способствует развитию произвольности (умения выполнять действия по правилам и выполнять инструкции), наглядно-образного мышления, воображения, внимания, сформированности сенсорных эталонов цвета, величины и формы, восприятия, комбинаторных способностей.
Для закрепления знаний, полученных в детском саду мы готовили для детей домашние задания в виде задач- головоломок. Например, раздавали карточки с изображениями круга, квадрата, треугольника, овала и просили детей дома вместе с родителями найти предметы по форме похожие на изображения на карточках. Данные домашние задания предполагали совместную деятельность родителей и детей.
Вывод. В результате регулярно организуемых педагогом занятий, упражнений по решению задач-головоломок дети приобретали способность подходить к каждой нестандартной задаче творчески, с позиции поиска нового пути решения, а не использования уже известного им. Характер поисковых действий при этом постепенно меняется: от практических ("проб и ошибок") - к целенаправленным практическим действиям (с целью намеченного преобразования), и от них - к мысленным пробам через предугадывание пути решения.
От решения задач-головоломок с помощью воспитателя (на основе частичных подсказок, использования наводящих вопросов, подтверждения частичного решения) дети переходили к полностью самостоятельному быстрому решению задач.
2.3 Определение уровня развития представлений о форме предметов у детей контрольной и экспериментальной групп на контрольном этапе эксперимента
Целью контрольного эксперимента явилось выявление динамики уровня развития представлений о форме предметов у детей. Для этого нами был проведен эксперимент, аналогичный тому, что проводился в начале исследования. Необходимо отметить, что эксперимент проводился с экспериментальной и контрольной группой исследования.
Результаты контрольной диагностики в экспериментальной и контрольной группах приведены в таблице 3 и таблице 4.
Таблица 3 - Протокол обследования детей экспериментальной группы
| № п/п | Фамилия, имя ребенка | № задания | Сумма баллов | |||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | |||||
| 1 | Катя Р. | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 21 | ||
| 2 | Андрей С. | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 18 | ||
| 3 | Кирилл И. | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 26 | ||
| 4 | Катя С. | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 14 | ||
| 5 | Артем А. | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 21 | ||
| 6 | Настя С. | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 20 | ||
| 7 | Алиса А. | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 28 | ||
| 8 | Дима Г. | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 21 | ||
| 9 | Денис З. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 13 | ||
| 10 | Александр К. | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 11 | ||
Таблица 4 - Протокол обследования детей контрольной группы
| № п/п | Фамилия, имя ребенка | № задания | Сумма баллов | |||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | |||
| 1 | Данил Щ. | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 20 |
| 2 | Степан Г. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 17 |
| 3 | Алексей Т. | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 26 |
| 4 | Наташа К. | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 11 |
| 5 | Ксения Е. | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 23 |
| 6 | Женя П. | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 16 |
| 7 | Надя Г. | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 29 |
| 8 | Елена М. | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 21 |
| 9 | Вася А. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 15 |
| 10 | Мария С. | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 11 |
Индивидуальная динамика результативности контрольной диагностики в контрольной и экспериментальной группах представлена на рисунке 2 и 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
