82068 (589631), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Выходными величинами (решениями задачи максимизации полезности корзины услуг) являются х₁ , …, х_n. х_i – спрос на объем i – го вида УС.

Этот перечень предполагает, что в модели Р. Стоуна величина спроса на конкретный вид УС определяется его ценой р_i , всеми расходами на "корзину" I и его субъективной оценкой "полезности" i – го вида УС, которую он выражает в величине _i , не зная заранее величины расхода I_i на i – ый вид УС. Если бы он знал заранее величину расхода I_i на i – ый вид УС, то его (потребителя) субъективная оценка "ценности" i – ого вида УС равнялась бы I_i / I : _i = I_i / I.

Но он не знает I_i , а знает _i (по модели Р. Стоуна).

Максимальное значение функции полезности зависит от значений a₁ , …, a_n, последние влияют на значения х₁ , …, х_n.

Лучше знать величину расхода I_i на i – ый вид УС. Тогда известно предпочтение i – го вида УС сравнительно другого вида УС, например, i+1 - го вида УС :

Такое предпочтение основано на доле расхода по i - му виду УС, который (расход) пропорционален его цене:

I_i = х_i р_i

Следовательно, такое предпочтение - ценовое:

_i = I_i / I = х_i р_i / I

Предпочтение _i = х_i р_i / I "относительное", , ибо

На объем х_i спроса i - го вида УС влияет цена р_i , которая будучи умножена на объем , дает расходы I_i на i - ый вид УС.

Расходы I₁, I₂, …, I_n субъективны, ибо не всегда можно доказать объективно, почему в момент времени t воспользовался видом УС №7, а не №3.

Таким образом оценка _i = I_i / I является субъективной, относительной оценкой "ценности" i - го вида УС.

Это одна из возможных оценок субъективных предпочтений , зависящих от цены, от бюджетов расходов. Аналогично тому, что существует бесконечно много функций полезности. Возможны и другие методики оценки величины субъективной , относительной оценкой "ценности" i - го вида УС.

Заметим, что мы получили точечные оценки _i , присущие данному виду УС в данном ОДТ.

Конкретные значения _ij для i - го вида УС в j - ом ОДТ в 8 кварталах 2000-2001 годов смотрите в EXCEL– файлах "Данные 2000-01", "Данные 2000-02", "Данные 2000-03", "Данные 2000-04", "Данные 2001-01", "Данные 2001-02", "Данные 2001-03", "Данные 2001-04".

Экономисты с энтузиазмом относятся к интернету, а каковы субъективные предпочтения жителей регионов РК по отношению к интернет-услугам? Ключом к успеху является создание обширной клиентской базы и удержание этих клиентов. Пользуясь преимуществами положения первопроходца на рынке интернет-услуг. Установить такие технические нормы, которые станут нормой и удержат клиентов. Например, можно установить стандарты, делающие переход клиентов к конкурентам дорогостоящим. Кроме этого важны репутация и ценность брэнда: некоторые интернет-компании имеют мало что, кроме репутации среди своих клиентов. Индивидуальный подход, или ориентирование на потребителя для изменения качеств интернет-услуг должна получить широкое распростра- нение. Однако нужны маркетинговые исследования, в частности, о субъективных предпоч тениях разных категорий населения в интернет-услугах, проживающих в разных регионах РК. Для ведения более гибкой ценовой политики в регионах для разных категорий населения и предприятий. По итогам 2004 года по данным НРА "KazRating" регионы РК делятся на 3 группы. 1-ую группу образуют доноры бюджета страны – г. Алматы, Атырауская, Мангистауская области. 2-ую столичную группу образуют г. Астана, Акмолинская область. 3-ую группу образуют многонаселенные области – ЮКО, Карагандинская, Алматинская области.

9. Первый вариант оценок субъективных предпочтений интернет-услуг частным бизнесом

Рассмотрим систему показателей, которая позволяет провести косвенную оценку реакции потребителя интернет-услуг, выражающую в увеличении объема потребляемых услуг, а также позволяет сделать вывод о востребованности интернет-услуг на рынке услуг связи в РК.

Модель Стоуна-Гири спроса на услуги [2,3,4] при известной доле затрат на услуги конкретизирует вид функции полезности:

u (х₁,.., х_n) = (х₁- а₁ ) ¹ (х₂- а₂ ) ²…(х₂ - а_n ) ⁿ max [1]

р₁ х₁+…+ р_nх_n

х₁0, …, х_n 0.

где а₁ – минимально необходимое количество услуги, ₁ - относительная "ценность", "важность" услуги №1, а₂ ,…, a_n – соответствующие величины для других услуг. Здесь х₁ интерпретируется как максимальное количество услуги, зависящее от х_2, х₃ , х_n и от расходов на все виды услуг, т е интерпретируется как спрос на объем услуги №1 (платежеспособная потребность в услуге). Известно, что если u (х₁,…, х_n) функция полезности, то и ln(u (х₁,…, х_n)) - функция полезности. Это облегчает интерпретацию значений ₁,₂,…,_n .

Показатель _i в (х_i - a_i) ⁱ интерпретируется как значение "субъективной" относи- тельной "ценности" вида услуги для потребителя. В данной модели она сформировалась в результате фактической оплаты (в сумме I_i) за оказанный вид услуги. И учитывает расходы потребителя I_i и цену продавца, а также платежеспособность потребителя. Другие субъективные предпочтения потребителя явно здесь не показаны, о них мы можем судить только по его расходам I=I₁+ I₂+…+ I_n на все виды услуг. Вид услуги по разному пред почтителен для потребителя – это видно по объему услуги х_i, по объему денег I_i, потраченных на оплату этого вида услуги. Мы это покажем на примере анализа фактических значений х₁, х ₂,…, х _n по интернет-услугам за 48 месяцев 2000-2003 гг.

В микроэкономической модели спроса Стоуна-Гири входными величинами являются:

n - число видов услуг связи в "корзине" услуг связи,

I - сумма всех расходов на n видов услуги связи,

р₁ , …, р_n - цены видов услуг связи №1,…., №n,

a₁ , …, a_n - минимально необходимое количество услуги, которое приобретается в любом случае и не является предметом выбора объемов видов услуг связи №1,…., №n,

₁,₂,…,_n – субъективные относительные ценности (предпочтительности) видов услуг связи №1,…., №n, причем все ₁,₂,…,_n для "корзины" удовлетворяют условию ₁+₂+…+_n = 1.

Выходными величинами (решениями задачи максимизации полезности корзины услуг) являются х₁ , …, х_n. х_i – спрос на объем i – го вида услуги.

Этот перечень предполагает, что в модели Р. Стоуна величина спроса х_i на конкретный вид услуги определяется его ценой р_i , всеми расходами на "корзину" I и его субъективной оценкой "полезности" i – го вида услуги, которую он выражает в величине _i , не зная заранее величины расхода I_i на i – ый вид услуги. Если бы он знал заранее величину расхода I_i на i – ый вид услуги, то его (потребителя) субъективная оценка "ценности" i – ого вида услуги равнялась бы I_i / I.

Максимальное значение функции полезности зависит от значений a₁ , …, a_n, последние влияют на значения х₁ , …, х_n.

Аналогично тому, что существует бесконечно много функций полезности. Возможны и другие методики оценки величины субъективной, относительной оценки "ценности" i - го вида услуги. Заметим, что мы получили точечные оценки _i , присущие данному виду услуги в данном регионе РК.

Обозначим через ⁱ_tj , где i – номер категории потребителей, t - момент времени, j – номер региона, субъективную оценку "полезности" i – го вида услуги, которую он выражает в величине ⁱ_tj , не зная заранее величины расхода I_i на i – ый вид услуги. Потребитель с номером категории, равным i, находится внутри региона с номером j. Рассмотрим случай i= "частные фирмы и предприниматели".

На нее (на значение ⁱ_tj) влияют все присущие j-тому региону и i - той категории потребителей факторы. Эти факторы для разных регионов разные. Но существует официально принятое разбиение всех регионов Казахстана на группы однородных по составу факторов регионов.

Конкретные значения ⁱ_tj для i - го вида услуги в 3-х группах регионов РК - доноры бюджета, столичная группа, многонаселенные области, вычислены и сведены в таблицы. Диаграммы их динамик за 48 месяцев (4 года – 2000, 2001, 2002, 2003гг) приведены на рисунках 1,2,3. Рисунок 1 - 1-ая группа (доноры бюджета страны) – г. Алматы, Атырауская, Мангистауская области. Рисунок 2 - 2-ая группа (столица) – г. Астана, Акмолинская область. Рисунок 3 - 3-ья группа - многонаселенные области – ЮКО, Карагандинская, Алматинская области. Анализ значений субъективных предпочтений расматриваемой категорий населения и частных фирм в интернет-услугах, проживающих в выделенных регионах РК выявил следующие факты. Столичный регион в 2000-01 годах развивался плавно: его предпочтения медленно повышались с ⁱ_tj=0,0025 по ⁱ_tj=0,0075, т е возросли в 3 раза за 2 года. В течение 2002 года - с января 2002 года до конца 2002 года – в г. Астана динамика изменения ⁱ_tj возросла с ⁱ_tj (01.02,Астана)=0,0125 по ⁱ_tj(12.02,Астана)=0,075, т е возросли в 6 раз за 1 год. А в Акмолинской области - с ⁱ_tj=0,005 по ⁱ_tj=0,0225, т е возросли в 5 раз за 1 год. В 2003 году динамика изменения ⁱ_tj для столичной группы выглядит умеренной, так как будто к началу 2003 года произошло насыщение потребления интернет-услуг субъектами частного бизнеса. Правда разности значений ⁱ_tj для г. Астана и Акмолинской области возросли, что видно на диаграмме 1. Так ⁱ_tj (01.03, Астана)=0,021; ⁱ_tj (01.03, Акм обл)=0,012; ⁱ_tj (12.03, Астана)=0,021; ⁱ_tj (01.03, Акм обл)=0,01. В период между этими датами (началом и концом 2003 года) значения возрастали до мая 2003 года, что объясняется активностью студентов (детей предпринимателей) и самих бизнесменов. После мая 2003 года произошло падение значений ⁱ_tj для г. Астана и Акмолинской области (летний спад бизнеса, отпуска, каникулы) на 1 месяц. Потом медленно растут значения ⁱ_tj . Многонаселенные регионы из-за низкой экономической активности "потребляли" трафики интернета преимущественно через частных физических лиц. В 2000-2003 годах их субъективные предпочтения интернет медленно повышались с ⁱ_tj=0,0025 до ⁱ_tj=0,01 (в 4 раза в Карагандинской области). А в Алматинской области субъективные предпочтения интернет возросли в 5 раз. (с ⁱ_tj=0,001 до ⁱ_tj=0,0052). Диаграмма 2 это иллюстрируют. В экономически развивающихся областях (доноры бюджета страны) – в Атырауской, в Мангистауской областях, в г. Алматы динамика изменений значений ⁱ_tj более заметна, чем в других регионах, рассмотренных нами выше. Особенно это заметно в г. Алматы: здесь значения ⁱ_tj (1.2000, Алматы )=0,0052, ⁱ_tj (10.2002, Алматы)= 0,05 (увеличение в 10 раз). Динамика изменений значений ⁱ_tj для Мангистауской области похожа на динамику изменений значений ⁱ_tj для Карагандинской области (из другого много населенного региона). Более "крутая" динамика изменений значений ⁱ_tj у Атырауской области. Что объясняется нефтегазовой структурой её экономики. На диаграмме вышеуказанные диаграммы для 3-х типов регионов приведены в одном масштабе. Это позволяет легко сравнивать между собой субъективные предпочтения интернет в наших 3-х типах регионов.

10. Второй вариант оценок субъективных предпочтений интернет-услуг частным бизнесом

Пусть :

x^j _it - объем трафика (в тысячах минут) по i–ой услуге в j-ом регионе за t-ый период времени (t-ый месяц года, t=1,…,12).

D^j _i1 = x^j _it - x^j _i(t-1) - изменение объема трафика по i –ой услуге в j-ом регионе за t-ый месяц текущего года по сравнению с t-1 – ым месяцем текущего года.

D^j _i2 = x^j _i(t-1) - x^j _i(t-2) - изменение объема трафика по i –ой услуге в j-ом регионе за t-1-ый месяц текущего года по сравнению с t-2 – ым месяцем текущего года.

Характеристики

Список файлов ВКР