35681 (587857), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Предварительное следствие имеет место и по преступлениям, по которым согласно закону производство такового не обязательно. Следователь в данной ситуации вправе преступить к уголовному процессу, только если это признают необходимым суд или прокурор.

Предварительное следствие является высшей и наиболее сложной формой расследования, применяемой по делам о более серьезных преступлениях.

Предварительное следствие состоит из процессуальных действий и процессуальных решений.

Оно включает в себя производство следственных действий, применение мер принуждения, привлечение лица в качестве обвиняемого, допуск к участию в уголовном процессе защитника, законных представителей, гражданских истцов и других субъектов уголовного процесса, ознакомление участников с материалами и многое другое.

Первоначальный срок предварительного следствия установлен в размере двух месяцев. Однако он может быть продлен руководителем следственного органа в установленном законом порядке.

Сущность уголовно-правовых отношений состоит в том, что государство в праве и обязано определить основания и пределы ответственности лица за содеянное. Поставить вопрос о применении к виновному мер общественного воздействия или основания освобождения лица от ответственности. Человек, совершивший преступление вправе законными средствами защищаться от необоснованного обвинения, незаконного осуждения и несправедливого наказания, а также обязан подчиниться мерам воздействия со стороны органов власти.

Однако, до тех пор, пока следователь, прокурор не возбудит уголовное дело и не начнет производство предварительного следствия, уголовно-правовые отношения носят потенциальный, скрытый характер. Уголовно-правовые отношения всегда предшествуют уголовно-процессуальным, являются их основой, в них реализуются.

Иными словами, уголовно-процессуальные отношения есть способ практического применения уголовно-правовых отношений, поскольку процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни.

Уголовно-правовые отношения без уголовно-процессуальных отношений могут быть реализованы именно как правовые, т.е. основанные на праве отношения. Применение уголовно-правовых норм без соблюдения уголовно-процессуальных форм будет означать либо самосуд (внегосударственное принуждение) либо государственное, но не правовое принуждение.

Расследование преступлений, по своему содержанию, полностью соответствует понятию стадии процесса, что не оспаривается практически ни кем до настоящего времени [5. С. 281-282]

Сегодня оно заключается в деятельности органов дознания и предварительного следствия, осуществляемой под надзором прокурора и ограниченным контролем суда, по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления наличия или отсутствия события преступления, лиц, его совершивших, характера и размера ущерба, причиненного преступлением, выявлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Постановление о производстве следственного действия состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. В водной части указывается наименование следственного действия, кем и когда вынесено постановление. Описательная часть содержит обоснование решения о производстве следственного действия, т.е. в ней излагаются обстоятельства уголовного дела. В резолютивной части формируется решение о производстве следственного действия.

Ряд следственных действий разрешается производить только на основании судебного решения, так как они ограничивают конституционные права граждан (обыск, наложение ареста на корреспонденцию, контроль и запись телефонных переговоров).

Закон не допускает проведение следственных действий в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательств (осмотр места обнаружения трупа, дорожно-транспортное происшествие, обыск при наличии оснований полагать, что лицо может уничтожить следы преступления, и т.п.).

При производстве следственных действий запрещено применять к их участникам насилия, угрозы, создавать опасность для их жизни и здоровья.

УК РФ предусматривает уголовную ответственность за принуждение лица к даче показаний либо эксперта к даче заключения, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки.

Необходимо соблюдать права участников следственных действий. При производстве следственных действий их участникам, в частности понятым, должны быть разъяснены их права, обязанности. Это удостоверяется подписями данных лиц в протоколе. Недопустимо привлекать к участию в следственных действиях лиц, если имеются основания к их отводу.

Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалистов и сотрудников органа дознания.

По результатам следственного действия в ходе него либо непосредственно после него составляется протокол следственного действия, который служит основным средством фиксации результатов следственного действия. Он может быть написан ль руки, либо с помощью технических средств. Требования, которые предъявляются к протоколу, сформулированы в ст. 166 УПК РФ.

1. История развития предварительного следствия в уголовном процессе России

Изучение истории возникновения и развития органов предварительного следствия российского государства чрезвычайно важно для правильного понимания сущности и значения деятельности следственного аппарата.

Можно выделить несколько этапов:

в дореформенной России;

в период после судебной реформы 1864г.;

в первые годы советской власти;

современный этап в организации органов предварительного следствия.

Исторически, предварительное следствие как специальный вид государственной деятельности, в понимании, близком к современным правовым представлениям о нем, зародилось во Франции.

В юридической литературе данный исторический факт иногда связывают с созданием в 1522 г. Королем Франциском I института следственных судей и отделением уголовного судопроизводства от производства по уголовным делам [6. С.6].

В дореформенной России предварительное расследование, как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства возникла гораздо позже, чем уголовный процесс в целом, поэтому на более ранних этапах его развития отделить следствие от других стадий уголовного процесса достаточно сложно.

В уголовном судопроизводстве Российской империи данная стадия имела название «предварительное следствие (исследование)». Эта стадия была частью предварительного производства.

В Российской империи, следователь (тогда это был «судебный следователь») осуществлял свои функции в качестве представителя правосудия и обладал достаточно высоким правом и социальным статусом.

Даже обычное перемещение следователя по службе (из одного судебного учреждения в другое) осуществлялось по Указу императора.

Соответственным было и представление о роли и значении деятельности следователя в общественном сознании и определяемое законом место этой деятельности в системе государственно-властных отношений. По поводу формы и места предварительного следствия в уголовно-процессуальной науке никогда не было единства мнений.

Предлагались варианты организации расследования преступлений, включающих в себя ужесточение судебного контроля и слияние следственного и оперативно-розыскного видов деятельности. Выдвигался тезис о том, что наиболее удачным законодательным вариантом взаимодействия следствия и прокуратуры является Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года. Это был второй этап в становлении предварительного следствия, который существенно изменил положение следователей. Они были приравнены к членам Окружного суда и состояли при этих судах. Назначать и смещать судебных следователей мог только Царь по представлению Министерства юстиции. Это создавало условия для самостоятельной и независимой их деятельности.

Окончание данного этапа становления органов предварительного следствия было связано с Октябрьской революцией, после которой Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917г. Практически полностью была ликвидирована царская судебная система.

25 мая 1922 года был принят первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. В ст.23 УПК отмечалось, что под словом «следователь» разумеются народные следователи, следователи, состоящие при Советах народных судей и Революционных трибуналах, военные следователи и следователи по важнейшим делам при Наркомате юстиции. Указанным кодексом должности следователей в уголовном розыске были упразднены.

В СССР полное подчинение следственного аппарата прокуратуре произошло в 1933 году, в связи с выделением органов прокуратуры из структуры Верховного Суда СССР и образованием Прокуратуры СССР.

Формально следственный аппарат был единым, фактически же большинство уголовных дел по-прежнему расследовалось милицией.

Для их расследования в 40-50-х гг. в милиции ведомственным приказом были созданы свои следственные аппараты, подчинявшиеся Следственному отделу Главного управления милиции МВД СССР.

В послевоенный период следственный аппарат формально оставался единым, сосредоточенным в органах прокуратуры. Но основную массу уголовных дел рассматривала милиция и ее следователи.

В советский период, официальной государственной идеологии следователь (до конца 60-х годов 20 века это был «народный следователь») рассматривался не только как ответственный государственный служащий, но и как политический работник. Он был призван проводить в жизнь руководящие идей правящей партии, преодолевать чужие советскому обществу взгляды, противостоять враждебной идеологии [13. С.501]. В соответствии с законодательством Союза ССР и Союзных Республик предварительное следствие по уголовным делам осуществлялось на началах объективности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств происшедшего и подкреплялось предусмотренными законом гарантиями процессуальной самостоятельности следователя.

С начала 70-х годов прошлого века в правовых предписаниях, теории и практике уголовного судопроизводства Союза ССР следователь не должен был представлять ни обвинение, ни защиту. Он, в равной мере, обязан был отстаивать права и законные интересы каждого взаимодействующего с ним участника уголовного процесса (включая интересы обвинения и защиты) и надежно обеспечивать интересы общества и государства.

Принятая тогда концепция предварительного следствия не допускала обвинительного уклона в деятельности следователя, поэтому в структуре его процессуальных обязанностей, установленных законом, отсутствовала функция уголовного преследования.

Процессуальной функцией, в рамках которой осуществлялась уголовно-процессуальная деятельность следователя, считалась функция предварительного расследования.

По целям, задачам, формам и субъектам функция предварительного расследования не совпадала с другими процессуальными функциями, т.е. с функцией обвинения, защиты и рассмотрения дела по существу. Данные процессуальные функции осуществлялись, соответственно прокурором, защитником, судом.

Подобные концептуальные основы предварительного следствия, в основном, сохранились и в постсоветский период (1991 – 2002гг.), т.е. до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, состоявшегося 1 июля 2002г.

Новый Уголовно-процессуальный закон ввел много новых норм, усиливающих защиту прав и законных интересов личности.

Доказательства в уголовном судопроизводстве являются основой для принятия решений по уголовному делу. Внесенные в доказательственное право дополнения и изменения в большинстве своем усилили защиту прав личности, совершившей преступления, и его жертвы. Вместе с тем некоторые внесенные изменения и дополнения способствовали разбалансированию соотношения прав обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, общества и государства.

Именно баланс интересов наиболее полно обеспечивает защиту прав личности, общества и государства. Смещение приоритетов в сторону личности не позволяет обеспечить защиту интересов общества, ведь не всегда интересы личности совпадают с интересами общества. Приоритет интересов государства часто приводит к проявлениям обвинительного уклона.

Рассматривались варианты организации расследования преступлений, включающих в себя ужесточение судебного контроля и слияния. Основные недостатки отечественного предварительного следствия и их причины были изучены и сформированы в конце 80-х – начале 90-х годов минувшего столетия [3. С.35-45]. Уже тогда была очевидна необходимость реформы, как и необходимость расширения на предварительном следствии состязательных начал. О необходимости организации состязательной системы судопроизводства в данной стадии говорилось в Концепции судебной реформы [17. С.66-67]. Однако, уровень научной разработанности проблемы состязательности в российской уголовно-правовой науке не соответствовал потребностям реформы. Оставался еще не решенным вопрос о сочетаемости начал состязательности и публичности.

Даже разработчиками Уголовно-процессуального кодекса, в статье 15 была продекларирована идея состязательного процесса в качестве принципа всего уголовного судопроизводства.

И в дореволюционный, и в советский период в практической деятельности следственного аппарата, наряду с очевидными позитивными результатами, наблюдались и определенные недостатки: отступления от требований закона, злоупотребления, ошибки (вызванные различными причинами объективного и субъективного характера).

Характеристики

Список файлов ВКР