34745 (587724), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Последние десятилетия были отмечены в Канаде ростом общественных ожиданий и уровня требований, обращенных к государственной службе, а отчасти – и определенным падением уровня доверия и уважения к государству как таковому.

Муниципальная (государственная) служба, несмотря на ее определенное сближение с рыночными методами, была и остается профессией особой, не похожей ни на какую другую. В идеале ее цель – не личное или групповое обогащение или иные формы индивидуального преуспевания, а служение общественным интересам, что предполагает максимально возможное содействие отдельным гражданам и их объединениям в реализации их законных прав и свобод, но в контексте более широких общественных интересов. Для полноценного выполнения такой работы нужен определенный личностный тип или, говоря «высоким» стилем, муниципальная (государственная) служба – это призвание. Но чтобы обеспечить хотя бы относительное соответствие идеала реальности, нужно многое. И наряду с материальными факторами, очень важную в этом отношении роль должен сыграть этический фактор. Он состоит из нескольких компонентов.

Моральные ценности служащих – честность, ответственность, подчинение закону, компетентность, справедливость, беспристрастность, политическая нейтральность, «социальная чувствительность», эффективность. К числу новых ценностей причисляют склонность к нововведениям, способность к «командной» работе и качество исполнения служебных обязанностей [31, c. 53].

Общественное мнение играет важную роль в формировании имиджа служащих и выступают в качестве одной из существующих тенденций. Мнение населения складывается из личных встреч и общения со служащими, так и через СМИ. Поэтому здесь может возникнуть некоторое противоречие, то есть, например, в СМИ опубликована только положительная информация о служащем, в то время как после личного общения с ним складывается отрицательный образ (или же наоборот). Отрицательное отношение к чиновнику сформировалось в общественном мнении в значительной степени под воздействием средств массовой информации. Это подтверждает исследование, проведенное в г. Нижнекамск в 2005г. на кафедре государственного управления и социологии НХТИ под руководством кандидата социологических наук, доцента Губиной Н.В.

СМИ – это одна из технологий формирования имиджа. Информация, представляемая СМИ, может создать, как положительный, так и отрицательный образ служащего и властных структур в целом.

СМИ являются одним из основных источников передачи информации о реальных городских проблемах (событиях в мире, обществе, государстве). От того, в какой степени они освещаются и насколько достоверна информация о них, зависит уровень осведомленности населения о деятельности местных органов власти, и соответственно образ населения о власти и должностных лицах. Так, например, около половины жителей (48%), считают, что СМИ недостаточно освещают деятельность городских властей, еще 25% ответили, что не знают (скорее всего, не интересуются подобного рода информацией) и лишь 26% считают, что предоставляемой информации вполне достаточно (рисунок 4).

0%

10%

20%

30%

40%

60%

население

СМИ недостаточно

освещают деятельность

городских властей

не знают, скорее всего не

интересуются подобного

рода информацией

предоставляемой

информации вполне

достаточно

50%

Рисунок 4 – Освещенность деятельности городских властей в СМИ, по мнению населения на примере г. Нижнекамск

Огромную роль в формировании имиджа муниципальных служащих в СМИ играет не только тематика, но и характер преподносимой информации. Так, большинство опрошенных депутатов (60%), считают, что в СМИ преобладает положительная информация, критика абсолютно отсутствует. 40% респондентов отметили, что критика есть, но мало. Таким образом, по мнению самих представителей власти, местные СМИ отбирают из общего потока ту часть информации, которая позволяет дать позитивную оценку социально-политической действительности. Тем самым сохраняется положительный образ муниципальных органов власти.

Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что органы власти не утруждают себя информировать население о своей деятельности, а средства массовой информации взаимодействуя с ними, преподносят ту малую часть информации и тот образ местной власти, который наиболее выгоден. Кроме того, подконтрольные СМИ отличаются не только отсутствием стремления освещать работу органов местного управления, но и критиковать их. Горожанам же приходится прибегать к тем средствам конструирования образа муниципальных органов власти, которые более доступны, а ими являются именно СМИ. Этот информационный вакуум, образующийся в результате недостатка информации, приводит местное сообщество к снижению их активности и отталкивает их от управления городом.

Близость власти к народу - один из краеугольных камней восприятия власти и конструирования образа, способствующих развитию отношений и проявлению активности населения в политической жизни муниципального образования. В ходе исследования депутатам был задан вопрос, в какой мере они согласны с тем, что сегодня местные органы власти стали ближе к населению, чем были ранее.

Полностью согласны с этим только 30% депутатов, 60% респондентов не согласны с тем, что власть стала ближе. Таким образом, большинство опрошенных представителей власти считают, что местные органы не приблизились к народу.

В связи с этим можно согласиться с оценками многих исследователей данной проблематики, что современная власть не несет ответственности перед народом и существует как бы сама по себе, а общество само по себе, но силы слишком неравны. Половина опрошенных депутатов (50%) высказали мнение о том, что горожане практически не имеют возможности получить в полной мере правовую информацию, ответ на жалобу, добиться встречи с руководителями органов власти, а 30% вообще считают, что власть полностью закрыта от населения (рисунок 5).

В такой ситуации формируется ограниченное представление населения о местной власти, что обуславливает низкую активность обращения граждан к органам власти при возникновении тех или иных проблем.

Свидетельством тому, выступают результаты исследования, проведенного в г. Нижнекамске в 2004 году, которые показали, что в случае возникновения серьезных проблем горожане, скорее всего обратятся к родным и близким (66%), а также к друзьям (34%), и лишь 4% и 3% опрошенных заявили, что будут искать помощи соответственно у органов государственной и муниципальной власти и депутатов.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

депутаты

горожане практически не

имеют возможности получить

в полной мере правовую

информацию, ответ на жалобу,

добиться встречи с

руководителями органов

власти

власть полностью закрыта от

населения

органы власти стали ближе к

населению, чем были ранее

не согласны с тем, что власть

стала ближе

Рисунок 5 – Близость власти к народу по мнению депутатов

Местные органы власти, как органы, выражающие интересы населения, и главной задачей которых является повышение уровня благосостояния граждан, призваны принимать решения способствующие достижению данной задаче. Поэтому местное население, как объект, на который распространяются данные решения должно иметь полномочия влиять на них. Но соответствует ли это действительности? В г. Нижнекамск результаты социологического исследования проведенного в 2005 году свидетельствуют о том, что 48% респондентов считают, что возможности влиять на решения городских органов власти у них нет. 26% отмечают, что она отчасти имеется, и только 10% опрошенных считают, что такая возможность есть. Представления депутатов по этому вопросу отличается от мнения населения. Так половина опрошенных депутатов (50%) считают, что население, скорее всего, оказывает влияние на решения местных органов власти. Пятая часть (20%) респондентов уверена, что такое влияние значительно. 20% и 10% отметили, что население соответственно скорее не влияет и практически такого влияния нет.

Отсюда парадоксальность ситуации состоит в том, что депутаты местного совета, выражая в той или иной степени интересы горожан, говорят, с одной стороны, о дистанцированности муниципальных органов власти от местного сообщества, а с другой, что население имеет возможность реализовать свои права в области участия в городском управлении. Таким образом, можно предположить, что причина противоречивости в ответах депутатов связана с заботой о сохранении положительного имиджа местных властей.

В заключении, можно сделать следующие выводы и предположения:

• конструирование имиджа муниципальных органов власти является манипулятивной технологией управления, суть которой сводится к внедрению в сознание местного сообщества выгодных стереотипов и образов, побуждающих человека действовать, исходя не из своих интересов, а из интересов инициатора такого воздействия;

• результаты исследования показали, что дистанция власти между местными органами и населением велика, а муниципальные органы закрыты от местного сообщества, что делает восприятие образа этой власти ограниченным, а население, в свою очередь, подверженным манипулятивному влиянию;

• в результате отчуждения местной власти имидж конструируется не напрямую, а через дополнительный канал средств массовой информации. Однако в виду подконтрольности средств массовой информации муниципальным органам власти, СМИ не только не освящают насущные проблемы, но и избегают критики, тем самым, навязают горожанам положительный образ муниципальной власти [33, c.287].

Таким образом, можно выделить следующие тенденции развития имиджа муниципального служащего:

• противоречивое отношение населения к имиджу муниципальных служащих;

• мнение населения складывается из личных встреч и общения со служащими, так и через СМИ. Поэтому здесь может возникнуть некоторое противоречие, например, имидж служащего может быть оценен на основе СМИ положительно, а после личного общения со служащим отрицательно (и наоборот);

• падение уровня доверия к муниципальным служащим.

Основные противоречия имиджа муниципального служащего заключаются в том, что:

• часть муниципальных служащих считает, что у них сложился положительный имидж, тогда как население думает иначе;

• муниципальные служащие считают, что их деятельность «открыта» и «прозрачна», что они делают все, чтобы улучшить жизнь населения, тогда как население говорит о коррумпированности, взяточничестве, безответственности и черствости служащих.

2.2 Имидж муниципального служащего на примере Исполнительного комитета «Нижнекамского муниципального района»

Несмотря на существующее разнообразие работ, в которых исследуются имидж руководителя/лидера средствами массовой информации, за пределами внимания остаются исследования имиджа служащих властных структур нижнего уровня, т.е. служащие районной, городской администрации. С целью устранения данного пробела было проведено исследование имиджа муниципального служащего на примере Исполнительного комитета «Нижнекамского муниципального района».

Опираясь на данные, полученные из предыдущих исследований необходимо детально изучить имидж муниципального служащего в представлениях нижнекамцев и сравнить мнение окружающих о нем с мнением самого служащего о себе.

Целью исследования явилось изучение отношения к имиджу муниципального служащего, выяснить какими профессиональными и личностными качествами должен обладать муниципальный служащий, определить насколько соответствует мнение муниципального служащего о себе с мнением окружающих о нем.

Объектом исследования выступило население города Нижнекамска и муниципальные служащие Исполнительного комитета «Нижнекамского муниципального района».

Предметом исследования являются мнения населения и муниципальных служащих об имидже.

Характеристики

Список файлов ВКР