33821 (587598), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Таким образом, понятие преступления более широкое, чем понятие состава преступления. В состав входят исключительно обязательные элементы, т.е. необходимые и достаточные для криминализации деяния, уголовной ответственности виновного лица и для квалификации преступлений. В преступление помимо обязательных входят и факультативные элементы состава.
Другое различие между преступлением и его составом проходит по структуре преступления и его состава. Преступление суть деяние с двумя свойствами: социальными и юридическими. Назначение общего понятия преступления в законодательстве состоит в том, чтобы отличать преступления от непреступных правонарушений, в том числе от малозначительного деяния, а также служить основой категоризации (классификации) преступлений по характеру и степени их общественной опасности. При всем своем существенном значении по своей структуре преступление не очень приспособлено для квалификации преступлений, т.е. установления тождества между составом содеянного и характеристикой состава в диспозиции нормы. Хотя, как отмечалось, большинство уголовных кодексов спокойно обходится без категории "состав преступления" и при квалификации деяний использует элементы преступления. Например, французская доктрина уголовного права (в УК понятие преступления отсутствует) чаще исходит из таких элементов уголовного деяния, как материальный (действие или бездействие), психологический (вина) и законодательный (наказуемость по уголовному закону).
В советском и постсоветском уголовном материальном и процессуальном праве принято осуществлять квалификацию преступлений по четырем подсистемам состава - объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона.
Изложенное о соотношении преступления и его состава позволяет отвергнуть довольно ходячее в уголовно-правовой литературе, в том числе новейшей учебной, и комментариях к УК 1996 г. мнение, будто преступление суть социальное явление, а его состав - научная, теоретическая, законодательная, логическая модель и абстракция, но никак не явление реальной действительности. Екатеринбургские авторы учебника так и учат студентов: "Если преступление есть конкретное действие, совершаемое в объективной действительности, то состав преступления - всего лишь логическая модель, нормативная категория, закрепляющая типичные признаки какого-либо деяния, отражающая его преступную сущность". Смешение состава с диспозицией уголовно-правовой нормы в приведенном утверждении очевидно. На самом деле диспозиции норм закрепляют типичные элементы и признаки составов преступления. Для этого институт состава преступления излишен.
Разведение по разным сферам преступления - социального события и его состава - законодательной модели с неизбежностью приводит к удвоению единого по ст. 8 УК основания уголовной ответственности. Оказалось два основания уголовной ответственности - социальное (преступление) и юридическое (состав). Комментаторы УК так и пишут, не смущаясь текстом ст. 8 УК: "Уголовная ответственность основывается на фактическом (социальном) фундаменте - факте совершения преступления и его избранных признаках, скелете, который под названием состав преступления играет роль юридического (формального) основания уголовной ответственности"
С ними солидаризируются авторы ранее цитированной лекции о составе преступления: "Преступление - это конкретный поведенческий акт человека, а состав преступления - абстракция, его законодательная модель, без которой конкретное деяние не возможно".
Как показали опросы судей и судебная практика, они не восприняли концепцию состава как абстракции и модели. На законодателя же она оказала влияние, и не лучшее. УК РСФСР 1960 г. признавал основанием уголовной ответственности совершение преступления. Действительно, если состав - абстракция, модель, разве он может быть основанием уголовной ответственности? Не состав преступления, а совершение преступления считает основанием уголовной ответственности УК Казахстана для стран-участниц признают основанием уголовной ответственности преступление, которое содержит все признаки состава преступления.
Заключение
Таким образом, учет положительных и отрицательных характеристик личности преступника имеет важное юридическое значение. Это – деятельность суда в рамках третьего значения факультативных признаков субъекта преступления, о чем уже говорилось выше. Признаки, характеризующие личность преступника, могут влиять на вид и размер наказания, предусмотренного за совершение определенного преступления, на применение принудительных мер медицинского характера, а также приниматься во внимание при обсуждении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности, о применении условного осуждения и в некоторых других случаях. Одной из важных гарантий прав и свобод гражданина и человека является назначение справедливого наказания при точном соблюдении требований уголовного законодательства, а также правильная юридическая оценка содеянного и личности преступника.
Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность.
Для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъект преступления: физическое лицо, вменяемость физического лица, достижения им определённого возраста, в некоторых случаях – установление признаков специального субъекта.
К основным признакам субъекта преступления относят: физическое лицо, вменяемость, достижение определенного возраста - это существенные признаки всех субъектов преступлений, которые составляют научное понятие общего субъекта преступления. Признаки общего субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого преступления.
Субъектом преступления может быть только физическое лицо – человек. Понести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние и тем самым быть субъектом преступления могут быть лишь вменяемые лица. Невменяемые лица не могут быть субъектами преступлений и подлежать уголовной ответственности.
Субъектом преступления может быть признано лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста, установленного законом, поскольку способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически здоровых людей по достижении определенного возраста, с наступлением которого законодатель связывает возможность наступления уголовной ответственности за совершенные преступления в уголовном порядке.
Общественно опасные деяния совершают конкретные люди. Каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими её индивидуальность.
Все индивидуальные характеристики не могут найти отражение в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений. В теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, они нашли отражение в понятиях признаков субъекта преступления.
Субъект преступления – это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления.
Основными проблемами учения о субъекте преступления на современном этапе развития законодательства остаются вопросы вменяемости и установления признаков специального субъекта. Отдельно следует выделить ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости.
Анализ отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатели на протяжении всей истории РК постоянно обращались к уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, а вопросы, связанные с уголовной ответственностью и наказанием субъекта преступления детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, стоящих перед ним в области борьбы с преступностью.
Список использованных источников и литературы.
1.Конституция Республики Казахстан, Алматы, 1995 г.
2.Уголовный кодекс РК от 16.07.97г. (с изм. от 9.07.98 г., 10.0798 г., 16.07.99 г., 23.07.99 г., 5.05.2000 г., 16.03.2001 г., 19.02.2002г. и 22.02.2002 г., 31.05.2002 г., 9.08.2002 г., 21.12.2002 г., 9.07.2003г., 25.09.2003г., 10.03.2004г., 9.07.2004 г., 9.12.200
4г., 08.07.2005г., 22.11.2005г., 31.01. 2006, 02.03.2006г. 14.07.2006 г., 08.01. 2007 г.).
3.Уголовное право РК. Часть. Общая. Алматы 1998 г.с. 107-120-
4.Комментарий к уголовному кодексу РК, Алматы 2000 г. с.792
5. Закон РК «О национальной безопасности в РК» от 26.06.98г. (с изм. от 28.04.2000г.)
6.Закон РК «О борьбе с коррупцией» от 2.07.98г. (с изм. от 23.07.99г., 28.04.2000г., 8.06.2001г., 12.07.2001г., 9.08.2002г., 25.09.2003г. и от 11.05.2004г.)
7.Закон РК «О гос.службе» от 23.07.99г. (с изм. от 4.06.2001 г., 11.03.2003г., 21.04.2003 г. и от 25.09.2003г.)
8.Указ Президента РК, имеющий силу закона, «О принудительном лечении больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» от 7.04.95г.
9.ППВС Республики Казахстан «О практике рассмотрения судами уголовных дел о рецидивных преступлениях» от 25.05.94г.
10. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психическая аномалия. – М., 1987.
11. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления. – М., 1964.
12. Голубев В. Специальный субъект преступления. Советская юстиция, 1984, № 12, с.7.
13. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. – Владивосток, 1970.
14. Лазарев А.М. Субъект преступления. – М., 1981.
15. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. – Хабаровск, 1989.
16. Орымбаев О.Р. Специальный субъект преступления. А.1977г.-с. 170.
17. Панько Н.А. Вопросы общей теории рецидивиста в советском уголовном праве. – Воронеж, 1986.
18. Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). Харьков, 1992.
19. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. – М., 1987.
20. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. – Харьков, 1989.
21.Постановление Правительства РК «Об утверждении Программы дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы МЮ РК на 2004-2006г.г.» от 31.12.2003г.
22. Молдабаев С.С., Рахметов С.М. Субъект преступления по уголовному праву РК (Учебное пособие). – Алматы, 2001.
23 Постановление ЦИК СНК РСФСР от 7 апреля 1939 года «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних»
24 Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. 2-е изд. испр. и доп. – Алматы: Жетi жаргы, 2003г. 304 с.
25 Уголовное право России: Учебник для вузов: /под ред. д.ю.н. проф. А.Н. Игнатова – Т.1: Общая часть. М.: Норма, 2005 г. 580с.
26 Молдабаев С.С. Проблемы субъекта преступления в уголовном праве Республики Казахстан. Монография. – Алматы: ТОО «Аян Эдет», 1998, 156с.
27 Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. – М.: Госюриздат, 1958 г. 429 с.
28 Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. – М.: 1964, стр. 381
29 Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. – Л.: ЛГУ, 1968г.
30 Васецов А. Квалифицирующее значение субъекта преступления // Российская юстиция. 1996. № 3.
31 Коржанский Н.И. Субъект уголовно-правовой дисциплины. М. 1976.
32 Никифоров Б.С. Субъект преступления. М. 1960.
33 Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан, А. 1997.
34 Уголовное право Казахстан (Общая часть). Учебник для ВУЗов / под ред. И.И. Рогова и С.М. Рахметова – Алматы, ТОО «Баспа», 2008.
35 Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть / Под ред. Рогова И.И. и Баймурзина Г.И. Алматы: Жеті жар№ы, 1998. С. 57.
36 Воинские преступления. Учебник. Издание второе / Под ред. И.Ф. Чистякова. М., 1979. С. 74.
37 Антонян Ю. М., Бородин С В. Преступность и психические аномалии. – М., 1987. – 215с.
38 Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. – 415с.
39 Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особая части: Учебное пособие для студентов сред. Спец. Учеб. заведений. – М.: Изд. Центр «Академия»; Мастерство; Высшая школа, 2000. – 544с.
40 Курс уголовного права. Т. 1: Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и к.ю.н., доцента М.М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – 319с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
