Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Поэтому вполне закономерен вопрос о том, какой же вариант законодательного регулирования действительно соответствует природе исковой давности, то есть что представляет собой исковая давность – срок реализации права или срок исполнения обязанности. Чтобы найти правильный ответ, необходимо прежде всего определить сущность срока исполнения обязанности в целом.

Так, в наиболее общем виде обязанность можно определить как меру должного поведения, а право – как меру и степень возможного поведения¹²⁰. Право и обязанность представляют собой половинки одного целого, так как в ряде случаев реализация права возможна только посредством совершения обязанным лицом соответствующих действий (либо воздержания от их совершения) в целях удовлетворения правомерных интересов управомоченного. Иными словами, срок исполнения обязанности устанавливается в том случае, когда он призван обеспечить нормальное использование кем-либо своего права¹²¹.

С одной стороны, он призван гарантировать защиту нарушенных или оспариваемых прав лица. С другой стороны, он призван способствовать стабильности гражданского оборота и тем самым обеспечить субъекту, к которому потенциально может быть предъявлено требование, уверенность в том, что по истечении законодательно установленного срока он сможет беспрепятственно владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащими ему благами. Поэтому заявление о применении исковой давности нельзя рассматривать в качестве обязанности. В противном случае имел бы место дисбаланс интересов сторон, и нарушитель чужого права ставился бы в ничем не обусловленное более привилегированное положение.

Таким образом, действие исковой давности может рассматриваться сугубо через призму осуществления принадлежащих субъекту прав, но не исполнения обязанностей. Корреспондирующая этому праву обязанность возникает у юрисдикционного органа, если имеет место возбуждение гражданского дела и сделано соответствующее заявление.

Необходимость сопоставления исковой давности и приобретательной обусловлена тем, что они обе опосредуют такое явление, существующее в гражданском праве, как давность¹²². Этот институт, с помощью которого обеспечивается устойчивость, определенность гражданского оборота, основан на следующей презумпции: если какой-либо субъект е течение определенного времени не совершает необходимых действий по использованию принадлежащего ему блага, предполагается, что он потерял интерес к надлежащему осуществлению своих прав и обязанностей. Последнее означает утрату таким лицом определенных «преимуществ», которые признавались за ним государством и участниками гражданских правоотношений (например, погашение самого субъективного права, лишение судебной защиты т. п.)¹²³.

Однако этим сходство между исковой и приобретательной давностями исчерпывается, так как стабильность оборота достигается диаметрально противоположными способами, обусловливающими принципиально различный механизм действия указанных сроков. Так, приобретательная давность представляет собой первоначальный способ приобретения права собственности лицом, которое открыто добросовестно непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение 5 (если движимое) или 15 лет (если недвижимое) (ст. 234 ГК РФ)¹²⁴. В течение срока приобретательной давности фактический владелец не только вправе извлекать полезные свойства из имущества и получать защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками, а также не имеющих прав на владение в силу иного предусмотренного законом или договором основания, но и обязан нести бремя содержания этого имущества и риск его случайного повреждения, гибели, несения ответственности за вредоносные свойства имущества. В какой-то степени приобретательная давность имеет своей целью обеспечение такого экономического оборота, в котором бы за любым имуществом осуществлялся надлежащий «надзор», что необходимо для предсказуемости гражданских правоотношений.

Напротив, исковая давность не связана с обеспечением надлежащего хозяйственного господства над имуществом, но имеет целью обеспечение условий для осуществления юрисдикционным органом надлежащей защиты нарушенного или оспариваемого права. В основе исковой давности лежит «застарелость доказательств». Другими словами, со временем становится все труднее установить фактические обстоятельства дела, потому что уничтожаются вещественные и письменные доказательства, искажаются события в памяти свидетелей и т. п¹²⁵. «Устойчивый гражданский оборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих… субъектов, а значит, скорейшее разрешение… споров по поводу гражданских прав» ¹²⁶. Длительное необращение за защитой свидетельствует о том, что лицо либо не заинтересовано в осуществлении своего права, либо не уверено в нем, потому в целях справедливости и общей устойчивости права устаревшее притязание должно со временем утратить такое свое качество, как возможность быть принудительно реализованным¹²⁷.

Принципиальным отличием приобретательной давности от исковой является то, что по истечении первой фактический владелец приобретает право собственности при погашении этого субъективного права на стороне бывшего собственника. При истечении исковой давности имеет место погашение возможности принудительной реализации права, но не его прекращение¹²⁸. Причем никакого непосредственного возникновения нового права на стороне другого лица не происходит¹²⁹.

Заключение

В доктрине гражданского права под сроком понимается момент или отрезок (период) времени, с наступлением или истечением которого закон связывает определенные правовые последствия. Само же течение установленного срока времени является объективным, ни от кого не зависящим процессом.

Роль сроков в гражданских правоотношениях значительна. Они указывают начало и конец действия правоотношения, связывают правоотношения с планами, устанавливают необходимость совершения предусмотренных действий, вносят определенность в гражданские правоотношения, дисциплинируют их участников. В договорных отношениях сроки зачастую служат их обязательственным элементом.

Известно, что ценность всякого субъективного права, в том числе и субъективного права, заключается в его осуществимости, в возможности посредством реализации заложенных в нем правомочий получить известную практическую пользу. Но это возможно лишь тогда, когда для реализации этих возможностей управомоченному лицу предоставляется достаточный срок. Устанавливая сроки осуществления гражданских прав, гражданское законодательство учитывает эти обстоятельства и определяет сроки осуществления гражданских прав с таким расчетом, чтобы управомоченный субъект мог реально воспользоваться своим правом для достижения допустимой законом цели.

Правильное применение сроков обеспечивает осуществление и охрану прав участников гражданских правоотношений.

Таким образом, любой срок в гражданском праве вне зависимости от способа его установления, назначения, длительности имеет громадное значение. Прежде всего это важное средство, служащее устойчивости права вообще и определенности, четкости отношений между субъектами на различных стадиях возникновения, реализации, прекращения правоотношений либо защиты нарушенных субъективных прав. Сроки оказывают воздействие на поведение субъектов, побуждая их своевременно заключать договоры, осуществлять принадлежащие им права, исполнять обязанности, обращаться за защитой нарушенных прав. Несоблюдение сроков оказывает неблагоприятное воздействие на процесс удовлетворения материальных и культурных потребностей граждан. Гражданско-правовые сроки способствуют укреплению договорной, плановой расчетной дисциплины, обеспечивают быструю оборачиваемость оборотных средств, сказываются в конечном счете на состоянии фондов экономического стимулирования.

Следует отметить, что институт срока в гражданском праве является устоявшимся, и не требующим каких-либо серьезных изменений.

Вместе с тем, несмотря на все многообразие сроков и их различное предназначение порядок исчисления времени в материальных и процессуальных отраслях права должен быть понятным и удобным, по возможности единым, непротиворечивым и разумным.

Действующие общие правила исчисления сроков нуждаются в уточнении и дополнении.

1. Статью 191 ГК РФ об начале исчисления сроков целесообразно дополнить словами «если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором» это позволить исключить любое двоякое толкования при возникновении проблемы определения срока.

2 Статью 192 ГК РФ следует дополнить словами: «Под соответствующим днем окончания срока понимается день, который по своему названию дня недели или числу месяца является таким же, что и день, предшествующий первому учитываемому дню срока». Такое понимание окончания срока снимет проблему определения окончания срока.

3. Возможно целесообразно еще более упростить правила исчисления сроков: единообразно определить начало исчисления любых сроков со дня (момента) фактического начала их течения, чтобы и последний день сроков, исчисляемых неделями, месяцами и годами, приходился на такой же день по своему названию или числу, что и первый день.

4. Следует унифицировать правила исчисления сроков для всех отраслей российского права: гражданского, арбитражного, процессуального, уголовного и т.д. Такое исчисление сроков позволить исключить двоякое их толкование в правоприменительной практике.

Лишь при исчислении возраста, наказаний и других сроков, ограничивающих права и свободы граждан, последний день должен приходиться на день, который по своему названию дня недели или числу месяца соответствует кануну первого дня срока.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 // Российская газета. – №237. – 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. (с изм. и доп. от 2 июля 2005 года) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. (с изм. и доп. от 9 мая 2005 года) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 (с изм. и доп. от 2 декабря 2004 года) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №49. – Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 №138-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 года) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №46. – Ст. 4532.

6. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 31 марта 2005 года) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №30. – Ст. 3012.

7. Воздушный кодекс Российской Федерации (в ред. от 21 марта 2005 года) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №12. – Ст. 1383.

8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (в ред. от 2 ноября 2004 года) // Собрание законодательства РФ. -1997. – №12. – Ст. 1382.

9. Кодекс внутреннего водного транспорта (в ред. от 29 июня 2004 года) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №11. – Ст. 1001.

10. Федеральный закон РФ от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 31 декабря 2004 года) // Российская газета. – 2002. – 2 ноября.

11. Федеральный закон РФ от 10 января 2003 г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» // Российская газета. – 2003. – 11 января.

12. Федеральный закон РФ от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. – 1999. – №29. – Ст. 3697.

13. Федеральный закон РФ от 21 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации». // Российская газета. – 2002. – 27 июля.

14. Федеральный закон РФ от 31 мая 1996 г. «Об обороне» (с изм. и доп. на 30 декабря 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. №1 (ч. 1). Ст. 6.

15. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в ред. от 21 декабря 2004 года) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №3. – Ст. 140.

16. Постановление Правительства РФ от 16.06.1997 №720 (в ред. от 10 мая 2001 года) «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №20. – Ст. 2023.

17. Постановление Правительства РФ от 8 января 1992 г. (с изм. и доп. на 23 апреля 1996 г.) «О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации» // СААП. – 1996.– №5.-Ст. 23.

18. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. «О государственной жилищной инспекции в РФ» (в ред. от 13 октября 1997 года) // Собрание законодательства РФ. 1997. №42. Ст. 4788.

19. Постановление Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. (с изм. и доп. на 22 октября 1997 года) // «Об утверждении инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1975. №2, 3 – С. 11, 5.

20. Постановление Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. (с изм. и доп. на 22 октября 1997 года) // «Об утверждении инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления но качеству» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1975. №2. – С. 22

21. Приказ Минэкономики РФ от 6 мая 1999 г. №240 «Об утверждении методических рекомендаций по формированию нормативов потребления услуг жилищно-коммунальных хозяйств» // Бюллетень Минюста РФ. – №4. – 2002. – Ст. 11.

22. Постановление МПС РФ 27 сентября 2000 года «Об утверждении правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, утверждены МТС // Российская газета. -2001. – 22 февраля.

23. Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» // Свод законов СССР Т.5 М, 1960 Ст. 586.

24. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 12 июня 1974 г. (Международная торговля. Международный гражданский процесс: Сборник международных договоров). Минск, 1999. С. 15.

Научная и учебная литература

1. Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки // Государство и право. -1995. – №1. – С. 66.

2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., Юридическая литература. 1955. – 104 с.

3. Антимонов В.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., Юридическая литература. 1952. – 202 с.

4. Бабкин А., Молчанова Т. Виды пресекательных сроков в гражданском праве // Советская юстиция. – 1981. – №24. – С. 22 – 23.

5. Белоусов Е.Н., Крючкова П.В., Орлова Л.А., Сорк Д.М., Янин Д.Д. Закон о защите прав потребителей (с практическим комментарием). М., 1996. С. 114.

6. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. Б.А. Введенский. 2-е изд. М.: Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия». 1953. Т.21. – 654 с.

7. Брагинский М.Я. Исковая давность // Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. М., 1995. – С. 264.

8. Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давности // Российская юстиция. – 2002. – №11. – С. 36.

9. Вострикова Л.Г. Гарантийные сроки в хозяйственном обороте // Хозяйство и право. -2001. – №1. – С. 32.

10. Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. канд. дисс. М., 2000. -34 с.

11. Генкин Д.М. Понятие «непреодолимой силы» в советском гражданском праве // Советское государство и право. -1949. – №11. – С. 73.

12. Гражданское право: Учебник / Под ред. Гонгало Б.М., Илларионовой Т.И., Плетнева В.А.М., Юристъ. 1998. – 672 с.

13. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И.Ч. 1. М., 2003. -612 с.

14. Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.Т. 1. Изд. 6-е, перераб. и доп. М., 2002. – 722 с.

15. Гражданское право России. Часть первая: Учебник. / Под ред. Цыбуленко З.И. – М.: Юристь, 2002. – 342 с.

16. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве // Советское гражданское право. Т. 1. M., Юридическая литература. 1979. – 678 с.

17. Гукасян Р.Е. Правовое регулирование исковой давности // Российская юстиция. – 1994. – №3. – С. 20.

18. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. – 112 с.

19. Дедиков С. Договор без срока, что машина без колес // Бизнес-адвокат. – 2002. – №20. – С. 18–19.

20. Жгунова А.В. Сроки в советском гражданском праве: Автореф. канд. дисс. Свердловск. 1971. – 44 с.

21. Иоффе О.С. Советское гражданское право Курс лекций Л, Юридическая литература. 1958. – 672 с.

22. Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966. – 212 с.

23. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). Руководитель авт. колл. О.Н. Садиков. М., Юристъ. 1999. – 668 с.

24. Комментарий к Кодексу тортового мореплавания РФ / Под ред Иванова Г.Г.М. Юристъ. 2000. – С. 720.

25. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском нраве. М., Юрлитиздат. 1988. – 556 с.

26. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль. 1997. – 134 с.

27. Кулагина Е.В. Сроки в гражданском праве // Гражданское право. Т. I.M., 1994. – 502 с.

28. Кулебакин В. Условие о сроке // эж-Юрист. – 2004. – №18. – С. 9.

29. Куликова Е. Исковая давность в корпоративных спорах // эж-Юрист. – 2003. – №40. – С. 9.

30. Лебедева Ю.К. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: Автореф. канд. дисс. Томск, 2003. – 46 с.

31. Лебедева Ю.К. Классификация сроков в гражданском праве // Журнал российского права. – 2001. – №9. – С. 75–82.

32. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике // Журнал российского права. – 2003. – №7. – С. 32–34.

33. Леонова Л.Г. Срок годности как один из показателей качества товаров // Законодательство. – 2003. – №5. – С. 20.

34. Маковская А. Исковая давность в сделках с заинтересованностью // эж-Юрист. – 2004. – №38. – С. 7.

35. Мамай А.Н. Некоторые аспекты применения сроков исковой давности в банкротстве // Право и экономика. – 2004. – №1. – С. 34.

36. Матвеев Т.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве // Советское государство и право. -1963. – №8. – С. 95.

37. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М., 2000. – С. 318.

38. Никитина М.И. Об исковой и приобретательной давности // Ученые записки / Отв. ред. Ф.Р. Сундуков. Т. 1 42. Казань, 2002. – С. 33.

39. Обзор кассационной практики Самарского областного суда // Судебная практика самарского областного суда.– №5. – 2003. – С. 11.

40. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд., стереотипное / Под ред. Шведовой Н.Ю.М.: Русский язык, 1986. – 820 с.

41. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. М., Наука. 1958. С. 274.

42. Принципы международных коммерческих договоров М, 1996 С 220 с.

43. Розенберг М.Г. Исковая данность // Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. I (к ст. 205 ГК) (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н.М., БЕК. 1998. -566 с.

44. Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. Ч. I. СПб., 1996. – 456 с.

45. Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав СПб, НЕВА. 1996. – 322 с.

46. Скловский К. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. -1998. – №7.- С. 13.

47. Смирнов А. Спорные вопросы исчисления сроков // Законность. – 2001. – №9. - С. 22–23.

48. Советское гражданское право. Т. 1. / Под ред. Красавчикова О.А.М., Юрлитиздат. 1950. – С. 654 с.

49. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Рясенцева В.А.Ч. 1. М., Наука. 1986. – 456 с.

50. Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К.Ч. 1. Л., НЕВА. 1982. – 482 с.

51. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. Прохоров А.М. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1985. С. 585

52. Тихонов Л.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. Т. 1.М. Наука, 1985. С. 397.

53. Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение. – 1993. – №6. – С. 45.

54. Туманов В.А. Понятие «непреодолимой силы» в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права. М., 1955. С. 144.

55. Уховская Н.В. Правовая природа гарантийных сроков // Хозяйственный механизм и право: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Овсиенко В.В. Устинов. 1985-С. 101

56. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., Слово. 1989. – 432 с.

57. Флейшиц Е.А. Иски // Римское частное право. М., Юристъ. 1997. -222 с.

58. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., Статут. 2001. – С. 457.

59. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. -1940. – №4. – С. 25.

60. Шелестов B.C. Гарантийные сроки в договорах поставки // Правоведение. -1965. – №3 – С. 11.

61. Шилохвост О. Сроки в гражданском кодексе Российской Федерации // Российская юстиция. – 2003. – №11. – С. 26.

62. Эрделевский А.М. Исковая давность // Гражданин и право. – 2002. – №6. – С. 21.

63. Яхнина Н.А. Значение гарантийных сроков в повышении качества продукции // Советское государство и право. – 1966. – №7 – С. 46

Материалы юридической практики

1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1999. – №10. – С. 22.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – №3. – С. 8.

3. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1998. – №8. – С. 13.

4. Справка о результатах обобщения судебной практики по гражданским делам, обязанным с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» // Судебная практика Самарского областного суда. – №3. – 2004. – С. 33, 35.

5. Дело №2–241 по иску Пензуткина И.А. к Базарову Ш.Б. из архива Шигонского районного суда.

6. Дело №2–70 по заявлению Асланяна В.Э. об установлении факта принятия наследства из архива Шигонского районного суда.

7. Дело №2–253 по иску ООО КБ «Промэк-Банк» к Чесноковой Т.Ю. и Шмаковой Т.А. из архива Шигонского районного суда.

8. Дело №2–3 по иску Солощевой К.И. к администрации Шигонского района из архива Шигонского районного суда.

1 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском нраве. М., Юрлитиздат. 1988. - С. 166.

Характеристики

Список файлов ВКР