Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Проблема реализации жилищных прав возникает при включении жилого помещения в список жилищного фонда, запланированного к реконструкции. Вместе с тем, согласно закону о приватизации реконструкция жилого помещения основанием для отказа в приватизации не является. Иное возможно исключительно в случае признания дома аварийным. Однако очевидно, что не каждое запланированное к реконструкции жилое помещение является аварийным. Реконструкция может производиться одновременно с капитальным ремонтом и влечет за собой, как правило, изменение фасада здания либо его части.

Иные ограничения на приватизацию регулируются ст. 4 Закона о приватизации, в частности в отношении установления запрета на приватизацию общежитий. Существо запрета на приватизацию жилых помещений в общежитиях связано с тем, что общежития относятся к категории специализированного жилищного фонда и не предназначены для постоянного проживания граждан. Однако в связи с вступлением в силу с 01 марта 2005 г. нового Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

То есть законом изменено целевое предназначение предоставленных до вступления в силу нового ЖК РФ жилых помещений в общежитиях. Поскольку указанные нормы закона имеют прямое действие, дополнительного признания пользования жилым помещением в общежитии на условиях социально найма, в том числе путем заключения договора социального найма, не требуется. Факт предназначения жилого помещения для постоянного проживания граждан установлен законом, а значит, такое жилое помещение подлежит приватизации, в том числе с учетом положения ст. 4 Вводного закона, согласно которой впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации (в том числе и Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1), они применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Вводному закону. Таким образом, принятие более позднего по времени Вводного закона, имеющего большую юридическую силу, чем Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1, ограничило действие ст. 4 последнего о запрете приватизации жилых помещений в общежитиях. Значительное количество граждан, руководствуясь положительными изменениями жилищного законодательства, реализовали принадлежащее им право на приватизацию.

Однако практика диктует свои условия. Так, часть жилых помещений в общежитиях были отнесены местными администрациями со ссылкой на ст. 92 ЖК РФ к числу специализированного жилого фонда. Требования граждан о признании права на приватизацию таких общежитий оставались неудовлетворенными в судебном порядке. Однако суды, на наш взгляд, не учитывали, что статьей 92 ЖК РФ установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42 были утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду¹².

Согласно п. З Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды. В связи с действием ст. 7 Вводного закона, Правилами установлено, что отнесение общежития к специализированному жилому фонду возможно в случае, если они не заняты гражданами на условиях социального найма, т.е. исключительно после расселения проживающих в нем на условиях социального найма граждан. Таким образом, принимаемые местными администрациями решения об отнесении того либо иного общежития к числу специализированного жилищного фонда до момента расселения живущих в нем граждан противоречат действующему законодательству¹³.

Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. четко сказано, что "...общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма"¹⁴.

Однако при применении Закона суды на местах допускают произвольное толкование правовых норм, причина чего видится в создавшемся правовом вакууме и несовершенстве проводимых реформ.

1.2 Юридическая природа и сущность приватизации жилых помещений и ее принципов

Известно, однако, что вопросы о юридической природе и сущности приватизации жилых помещений, а также о ее месте в системе права до сих пор не обсуждались в правовой науке. Как будто бы сейчас уже можно считать доказанным то положение, согласно которому отдельные институты жилищного права выявлены и обоснованы учеными при анализе структуры Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также жилищных кодексов союзных республик в составе бывшего СССР. Возникает вопрос: являются ли указанные акты теми основополагающими кодифицированными нормативными правовыми актами, которые содержат в себе исчерпывающие виды (перечни) институтов жилищного права? Как, например, быть с приватизацией жилых помещений?

Ясно, что ни в Основах жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ни в жилищных кодексах союзных республик, равно как и в ряде иных весьма значимых жилищно-правовых актов, о приватизации жилых помещений речи не шло, да и идти не могло, так как на момент их принятия еще не созрели необходимые социально-экономические условия бесплатной передачи жилых помещений гражданам и преобразования отношений собственности в жилищной сфере. Известно, что в 1991 г. Верховным Советом РСФСР был принят Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Название этого Закона вызывает возражение. По меньшей мере это название можно отнести к числу не совсем удачных. Неясно, чем руководствовался законодатель, давая характеризуемому Закону такое название. В конечном счете приватизация государственного и муниципального фонда обозначала бы смену правового режима одних форм собственности на режим частной собственности граждан.

Название любого закона должно исходить из его социально-экономического предназначения, содержания и цели. Во-первых, если считать верным то положение, согласно которому законодателю необходим закон, регулирующий отношения о смене режимов и субъектов собственности, то трудно объяснить, почему в содержании закона речь идет о приватизации занимаемых гражданами жилых помещений, находящихся лишь в домах государственного и муниципального жилищного фонда (ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Во-вторых, цель этого Закона определена в его преамбуле. Обращение к ней дает основание полагать, что "целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда". Из цитируемого положения о цели Закона видно, что он во главу угла ставит человека, а не юридическую судьбу жилищного фонда, а точнее, удовлетворение жилищных потребностей граждан путем свободного выбора способов удовлетворения указанных потребностей¹⁵.

Практика применения норм и принципов, содержащихся в анализируемом Законе, показывает, что приватизация - это не конечная статическая категория, а процесс. В рамках этого процесса приватизируется не сразу весь жилищный фонд, а совершаются гражданами сделки по приватизации конкретных занимаемых ими жилых помещений. Когда в обозримом будущем гражданами, занимающими по договору найма или аренды жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде, будут все эти помещения приватизированы, тогда появятся все основания утверждать, что указанные государственный и муниципальный жилищные фонды приватизированы, а приватизированы они (фонды) могут быть на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В настоящее же время название анализируемого Закона не соответствует ни его цели, ни сущности, поэтому если бы представилась возможность его переименовать, то более правильным по существу, на наш взгляд, было бы такое название: Закон Российской Федерации "О приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов". Такое название действующего Закона предлагается не само по себе, а должно быть осуществлено с точки зрения соответствия его социально-экономическому и юридическому содержанию. Уже само название Закона обращает внимание на то: а) кто является, если можно так выразиться, основным фигурантом данного Закона и субъектом приватизации; б) что выступает объектом приватизации и т.п. С практических позиций такое название учитывалось бы для решения ряда проблем. В частности, могут ли выступать субъектами приватизации жилых помещений не граждане Российской Федерации, скажем, иностранцы и лица без гражданства? Мы считаем, что не могут. Это вытекает из самого названия Закона.

Думается, что важнейшей задачей, наряду с множеством других, при изучении значимости и роли этого Закона является определение его юридической природы и места в системе российского права, а также юридической природы самой приватизации. Уже при первом приближении к архитектонике и структуре названного Закона можно обнаружить, что он в первоначальной редакции состоял из введения и трех разделов, которые воплощают систему принципов и правовых норм, регулирующих отношения по бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Термин "муниципальный жилищный фонд" появился сравнительно недавно, но и он уже имеет свою историю. Так, действовавший в свое время Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" признал жилищный фонд местных Советов муниципальной собственностью. В соответствии с этим и фонд стал именоваться муниципальным (ч. 1 ст. 23 указанного Закона). Согласно ст. 24 этого же Закона ведомственный жилищный фонд передан в полное хозяйственное ведение предприятий и оперативное управление учреждений, на балансе которых он состоял ранее. В дальнейшем понятие "муниципальный жилищный фонд" прочно утвердилось в российском законодательстве. О нем упоминает ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 23 декабря 1992 г.) и ст. 7 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики". Этот же Закон четко определил и содержание (состав) муниципального жилищного фонда. В него входят: а) фонд жилых домов, находящихся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в городах Москве и Санкт-Петербурге; б) ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий. В конечном счете единообразие в понятие и виды жилищного фонда внес действующий ЖК РФ. В нем содержится определение жилищного фонда, под которым понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В дальнейшем для дифференциации жилищного фонда законодатель использует два квалификационных критерия: 1) в зависимости от формы собственности; 2) в зависимости от целей использования. Итак, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям¹⁶.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда; 2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых в домах государственного и муниципального жилищного фонда общежитий, служебных жилых помещений, жилых помещений маневренного фонда и др. (см. п. 4 - 7 ст. 92 ЖК РФ).

Складывается впечатление, что совокупность норм, регулирующих отношения по указанной передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, является институтом права. Так ли это? Чтобы ответить на этот вопрос, следует обратиться к методологическим положениям об институте права.

Согласно утвердившимся общетеоретическим положениям, институт права определяется не как обособленная группа взаимосвязанных юридических норм, регулирующих определенный вид общественных отношений¹⁷, а лишь как различные стороны одного типичного общественного отношения¹⁸. Вследствие этого анализ норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" позволяет выявить обособленную группу предметно и функционально взаимосвязанных правовых норм, регулирующих отношения по: 1) бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде; 2) условиям приватизации; 3) обслуживанию и ремонту приватизированных жилых помещений. Если нормы, содержащие требования об условиях приватизации, регулируют жилищно-правовые организационные отношения, предшествующие осуществлению приватизации, а нормы, опосредующие отношения по обслуживанию и ремонту приватизированных жилых помещений, регулируют послеприватизационные отношения, то эти группы норм можно условно назвать вспомогательными и тесно примыкающими к группе норм, регулирующих собственно отношения по приватизации как таковые. Эти нормы являются стержневыми, образующими ядро норм характеризуемого Закона. Их обособление и специфика направленности определяются характером регулируемых отношений.

Характеристики

Список файлов ВКР