Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Предъявление иска в суде (суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды) в установленном порядке означает, соблюдение правил процессуального законодательства о подведомственности дела (ст. 22–27 ГПК РФ, ст. 27–33 АПК РФ), о форме и содержании искового заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу¹⁰⁷.

Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,»… поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 122–125 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям».

Как указал Президиум, «при новом рассмотрении спора, суду следует решить вопрос о возможности применения положений ст. 207 ГК РФ о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям¹⁰⁸.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, как основание перерыва течения срока исковой давности, могут быть отнесены, в частности;

признание претензии истца-кредитора, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга¹⁰⁹;

сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;

уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акцепт инкассового поручения.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абз. 2 п. I ст. 182 ГКРФ).

Срок исковой давности не может прерываться посредством бездействия должника. Поэтому то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.

3.3 Основание и условия восстановления срока исковой давности

Пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом. Восстановление срока означает предоставление судом возможности защиты субъективных прав лица по истечении срока исковой давности и заявления об этом (истечении) ответчика. При этом материальное право, как было отмечено, принадлежит истцу. В данном случае предоставляется возможность рассмотрения спора в суде и защиты его субъективного права.

По мнению О.С. Иоффе,»… восстановление срока исковой давности при наличии уважительных причин его пропуска равносильно признанию, что исковая давность не истекла, и поэтому выносится решение об удовлетворении обоснованно предъявленного иска» ¹¹⁰

Как представляется, такое сужение противоречит самой сути восстановления. Восстановление по смыслу ст. 205 ГК РФ означает, что сроки уже истекли, но закон дает право суду предоставлять защиту за пределами этих сроков.

Противоречиво по этому поводу и мнение Н.А. Безрука. На его взгляд,»… при восстановлении срока исковой давности, восстанавливается и погашенное субъективное право, поскольку оно приобретает способность к защите…» ¹¹¹.

Обоснованно пишет М Я Кириллова, что «восстановление срока исковой давности не может означать одновременно восстановления субъективного материальное права, так как исковая давность и субъективное материальное право представляют собой две самостоятельные правовые категории» ¹¹².

Как считает М.И. Брагинский, «под восстановлением срока закон имеет в виду возможность защиты нарушенных прав истца судом, несмотря на пропуск срока исковой давности» ¹¹³. Но возможность такой защиты связана с применением срока исковой давности. Поскольку на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения», очевидно, что со стороны ответчика должно исходить «требование» о применении срока исковой давности. И суд обязан руководствоваться этим императивным (безусловно-обязательным) положением и применять к рассматриваемому спору срок исковой давности.

Утратой же возможности защиты нарушенного права в связи с истечением срока исковой давности истцом может быть заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Если же ответчиком (сторонами) не будет поставлен вопрос перед судом о применении срока исковой давности, требование о защите нарушенного права рассматривается независимо от истечения срока исковой давности п. 1 ст. 199 ГК РФ, т.е. на такие требования как бы не распространяется срок исковой давности и, естественно, нет смысла говорить о восстановлении.

В этом проявляется зависимость восстановления от применения срока искомой давности. Восстанавливается срок тогда, когда он подлежит применению по требованию ответчика, применен судом, и он (срок) истек.

Основанием восстановления срока исковой давности следует считать просьбу (ходатайство) истца-гражданина о восстановлении срока¹¹⁴.

Обстоятельства же, связанные с личностью истца, должны быть признаны судом основанием и условиями восстановления.

Суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности в исключительных случаях (ст. 205 ГК РФ).

Из этого положения статьи следует:

1) суд может признать (но не обязан) причину пропуска уважительной в исключительных случаях, т.е. как исключение из общих правил применения срока исковой давности;

2) а также при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Приведенный перечень обстоятельств, как указано в законе, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию, т.е. в процессе рассмотрения конкретного дела могут быть выявлены и иные обстоятельства, являющиеся условиями для восстановления, в частности, смерть, потери близких, утрата, повреждения имущества в связи с авариями, террористическими актами, преступлениями.

В юридической литературе отмечалось, что к таким обстоятельствам могут быть также отнесены:»… нахождение истца или ответчика в длительной командировке, неизвестность места пребывания должника, сознательное уклонение и затяжка должником возврата долга или имущества» ¹¹⁵.

Сами по себе названные, другие подобные обстоятельства не являются условиями восстановления срока исковой давности Они (обстоятельства) должны быть рассмотрены во взаимосвязи с личностью истца (но не ответчика), его образовательным и интеллектуальным уровнем, жизненным опытом, конкретными действиями и поступками в связи с нарушением обязательств.

При решении вопроса о восстановлении срока исковой давности суд обязан указать в решении конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, являются условиями восстановления срока.

3) суд вправе восстановить срок исковой давности только по просьбам истцов-граждан. Сроки исковой давности не восстанавливаются юридическим лицам, а также гражданам – индивидуальным предпринимателям. В связи с последним, представляется, ошибочным суждение М.И. Брагинского:»… право суда восстановить сроки исковой давности относится ко всем гражданам, включая граждан-предпринимателей» ¹¹⁶.

4) вышеперечисленные обстоятельства могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев – в течение срока давности.

Из содержания ст. 205 ГК РФ непосредственно не вытекает, по чьей инициативе должен быть поставлен вопрос о восстановлении срока исковой давности. Очевидно, что заинтересованным лицом в восстановлении является истец, следовательно, он и проявляет инициативу.

Возможность восстановления срока исковой давности по инициативе суда не предусматривалась и не вытекала из статей ГК РСФСР (1964 г.), тем более она не вытекает из действующих статей ГК РФ¹¹⁷.

Такое решение противоречило бы содержанию ст. 205 ГК РФ, т.е. срок исковой давности восстанавливается только на «период» рассмотрения конкретного дела.

Представляется убедительной позиция по этому вопросу М.Г. Розенберга:»… восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на то, что срок исковой давности пропущен» ¹¹⁸.

В случаях, когда суд сочтет невозможным восстановить срок исковой давности, несмотря, казалось бы, на наличие вышеуказанных условий, он (суд) обязан мотивировать это в своем решении. В принципе решение суда может быть обжаловано и по основаниям «не восстановления». Но суд второй инстанции не может выносить решение только на основании «не восстановления». Основанием определения кассационной инстанции в этих случаях должен быть отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (от 12/15 ноября 2001 г.), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заключение

Подводя итог, отметим, согласно ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, институт исковой давности неразрывно связан с гражданско-процессуальным институтом предъявления иска, включая установленную нормами ГПК совокупность необходимых условий для предъявления иска. Поэтому информация о нарушении права, которой потенциальный истец обладал или должен был обладать и с моментом получения которой пункт 1 ст. 200 ГК связывает начало течения срока исковой давности и включает в себя те сведения, которые, согласно нормам процессуального законодательства, необходимы для защиты права по иску (предъявления иска).

1. Принятие Федерального закон №109‑ФЗ от 21.07.2005 г. «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» создает проблемы правоприменения, что обусловливает необходимость внесения в него изменений. К таковым можно отнести следующие предложения:

– о закреплении следующего правила: если к моменту вступления в силу данного Закона неистекшая часть срока давности по требованию последствий недействительности ничтожной сделки составляет менее трех лет, то применяются ранее установленные сроки исковой давности, а если неистекшая часть превышает три года, то срок исковой давности должен сократиться до трех лет. При этом в последнем случае трехгодичный срок должен исчисляться с момента вступления в силу Федерального закона №109;

2. Гражданский кодекс РФ не содержит перечня сокращенных сроков исковой давности. В нем лишь отмечено: «По отдельным видам требований законодательными актами могут быть установлены специальные (в том числе сокращенные) сроки исковой давности». Ст. 197 ГК РФ следует дополнить перечнем специальных сроков исковой давности.

Как показывает судебная практика, разбросанность таких сроков по разным источникам, порой нечеткость в изложении, их противоречивость создают значительные сложности при рассмотрении конкретных дел. Следует дополнить ГК указанием на специальные сроки исковой давности, указав их размеры.

3. Действующим законодательством РФ четко не регламентирован правовой режим имущества, оставшегося у должника (ответчика) в связи с истечением срока исковой давности и отказом собственнику-истцу в удовлетворении исковых требований, т.е. с положением перехода имущества во владение должника. Такое владение является законным, ибо, как предусматривает ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ,»… истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Право же собственности у такого лица (должника) с переходом имущества к нему в связи с истечением срока исковой давности и отказом суда истцу в иске по действующему законодательству РФ возникает только по истечении 5 лет, а по недвижимости – 15 лет, т.е. с соблюдением требований ст. 234 ГК РФ («Приобретательная давность»).

Законное основание владения, фактическая возможность пользования имуществом без правовых оснований собственности – очевидная и весьма существенная недоработка гражданского законодательства РФ как относительно норм исковой давности, так и права собственности. Необходимо рассматривать истечение срока исковой давности, как самостоятельное основание возникновения права собственности, после вступления в силу законного решения суда, а не по истечении сроков установленных ст. 234 ГК РФ. Следует дополнить ст. 218 ГК РФ указанием на такое основание приобретения права собственности как истечение срока исковой давности.

4. Суды вправе применять исковую давность, срок обращения в суд и (или) иной аналогичный срок (установленный федеральным законом), только если одна из сторон (или субъект, к которому предъявлено требование по делу, возникшему из публичных правоотношений) заявит об этом в суде. Поэтому суд не вправе по своей инициативе ни выяснять причины пропуска данных сроков, ни тем более применять последствия их пропуска. Для суда указанных сроков не существует, пока не поступит заявление от соответствующего лица. Ст. 199 ГК следует дополнить ч. 3 следующего содержания: «Суд не вправе по своей инициативе ни выяснять причины пропуска данных сроков, ни тем более применять последствия их пропуска. Для суда указанных сроков не существует, пока не поступит заявление от соответствующего лица».

5. Если потенциальный истец принял все возможные и необходимые меры для получения требуемых для предъявления иска сведений об ответчике и тем не менее не располагает такими сведениями, течение срока исковой давности не начинается до тех пор, пока они не будут получены. По получении этих сведений у лица, чье право нарушено, возникает право на иск не только в материальном, но и в процессуальном смысле, и только с этого момента начинает течь срок исковой давности. Ст. 200 ГК РФ следует дополнить ч. 2–1 следующего содержания: «Если истец принял все возможные и необходимые меры для получения требуемых для предъявления иска сведений об ответчике и тем не менее не располагает такими сведениями, течение срока исковой давности не начинается до тех пор, пока они не будут получены».

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. – №237.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51‑ФЗ (в ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14‑ФЗ (в ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. №146‑ФЗ (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №49. – Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138‑ФЗ (в ред. от 02.10.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №46. – Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95‑ФЗ (в ред. от 02.10.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №30. – Ст. 3012.

7. Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 г. №24‑ФЗ (в ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №11. – Ст. 1001.

8. Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. №81‑ФЗ (в ред. от 04.12.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1999. – №18. – Ст. 2207.

9. Федеральный закон от 05.03.1999 г. №46‑ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (в ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательств РФ. – 1999. – №10. – Ст. 1163.

10. Федеральный закон от 01.06.1995 г. №86‑ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (с изм. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – №23. – Ст. 2171.

11. Федеральный закон от 30.06.2003 г. №87‑ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – №27 (ч. 1). – Ст. 2701.

12. Федеральный закон от 10.01.2003 г. №18‑ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – №2. – Ст. 170.

13. Федеральный закон от 26.10.2002 г. №127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 19.07.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №43. – Ст. 4190.

14. Федеральный закон от 17.07.1999 г. №176‑ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1999. – №29. – Ст. 3697.

15. Федеральный закон от 31.05.1996 г. №61‑ФЗ «Об обороне» (в ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №23. – Ст. 2750.

16. Федеральный закон от 21.07.2005 г. №109‑ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – №30 (часть 2). – Ст. 3120.

17. Закон РФ от 26.06.1992 г. №3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – №30. – Ст. 1792.

18. Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. «О введении в действие положения о простом и переводном векселе» // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. – 1937. – №52. – Ст. 221.

19. Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 г.). // Вестник ВАС РФ. – 1993. – №9. – С. 110–120.

Специальная и учебная литература

1. Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки // Государство в право. – 1995. – №1.

2. Акимов А. Неупорядоченность кажется преувеличенной // ЭЖ-Юрист. – 2005. – №37.

3. Алисов А. Немного об исковой давности // Бизнес-адвокат. – 2000. – №1.

4. Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ // Государство и право. – 2000. – №11.

5. Богатов И. Обратная сила закона // ЭЖ-юрист. – 2006. – №35.

6. Большова А.К. О применении срока исковой давности по иску о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 13 / Под ред. Яковлева В.Ф. – М., Юридическая литература. 2006. – 236 с.

7. Брагинский М.И. Комментарий к закону «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ (вводный закон)» // Гражданский кодекс РФ. Комментарий. – М., БЕК. 1995. – 652 с.

8. Брагинский М.Я. Исковая давность // Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. – М., БЕК. 1995. –652 с.

9. Братко Л.Г. Запреты в советском праве. – Саратов., 1979. – 68 с.

10. Веснина А. Полгода или три? // ЭЖ-юрист. – 2007. – №27.

11. Германское гражданское уложение. В кн.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. – М., Юридическая литература. 1986. – 648 с.

12. Гилева Е. Сроки взыскания и уплаты обязательных платежей // Финансовое право. – 2006. – №11.

13. Громов Д. Специальный или пресекательный // ЭЖ-юрист. – 2007. – №21.

14. Грось Л. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №1.

15. Долинская В.В. Предпринимательское право. Учебник. – М., Инфра‑М. 2002. – 468 с.

16. Егоров Н.Д. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право: Учебник. Т. 1. – М., БЕК. 1996. – 642 с.

17. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. – М., Норма. 1996. – 436 с.

18. Ильин Б.В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков // Право и экономика. – 2006. – №4.

19. Иоффе О.С. Советское гражданское право. – М., Юридическая литература. 1967. – 632 с.

20. Кириллова М.Я. Исковая давность. – М., Юрлитиздат. 1966. – 212 с.

21. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Изд. 2‑е. / Под ред. Садикова О.Н. – М., Инфра. 2001. – 678 с.

22. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. I. (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. – М., Норма. 2004. – 702 с.

23. Koрнеев C.M. Право государственной собственности – М., Юридическая литература. 1964. – 256 с.

24. Кудряшов И. Восстановление пропущенного срока // ЭЖ-юрист. – 2007. – №9.

25. Кулагина Е.В. Сроки в гражданском праве // Гражданское право: Учебник. Т. 1. – М., Норма. 1994. – 568 с.

26. Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности // Российская юстиция. – 2000. – №2.

27. Лобанов Г. Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат. – 2000. – №3.

28. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М., Юридическая литература. 1954. – 546 с.

29. Перепелкина Е. Проблема исчисления срока исковой давности в отношении права требования исполнившего свое обязательство поручителя к должнику // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №2.

30. Родионова О.Ф. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием // Налоги (газета). – 2007. – №23.

31. Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте Практика применения. – М., Норма. 1999. – 326 с.

32. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) (издание 3‑е, исправленное и дополненное) – М, Юрайт-Издат. 2006. – 346 с.

33. Сарбаш С. Проблемы сокращения сроков исковой давности // ЭЖ-Юрист. – 2005. – №37.

34. Свалова Н.В. Восстановление срока исковой давности // Российская юстиция. – 2007. – №5.

35. Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. Ч. I. – М., Норма. 2000. – 628 с.

36. Скловский К. Шаг стабильности // ЭЖ-Юрист. – 2005. – №29.

37. Советское гражданское право / Отв. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. В 2 ч. – Л., Изд-во ЛГУ. 1982. – 682 с.

38. Советский гражданский процесс. Учебник. / Отв. ред. Комиссаров К.И., Семенов В.М. – М., Юрлитиздат. 1988. – 648 с.

39. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. Мозолин В.Б. – М., Юрлитиздат. 1989. – 620 с.

40. Терещенко Т.А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Юрист. – 2005. – №12.

41. Туманов В.А. Понятие «непреодолимой силы» в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права. – М., Юрлитиздат. 1955. – 312 с.

42. Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Право и экономика. – 2007. – №2.

43. Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. – М., Городец. 2004. – 214 с.

44. Французский гражданский кодекс / Научное редактирование и предисловие канд. юрид. наук Лаврова Д.Г., перевод с французского Жуковой А.А., Пашковской Г.А. – СПб., Питер. 2004. – 468 с.

45. Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности // Советское государство и право. – 1957. – №7.

46. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. – М., Инфра. 2001. – 432 с.

47. Чернышев Г., Лавров Д., Костенко А. Неупорядоченный порядок // ЭЖ-Юрист. – 2005. – №31.

48. Шпачева Т.В. Обобщение судебной практики по применению исковой давности // Арбитражные споры. – 2007. – №2.

49. Эрделевский А.М. Исковая давность // Гражданин и право. – 2002. – №6.

Материалы юридической практики

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12 ноября 2001 г., Пленума ВАС РФ №18 от 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник ВАС РФ. – 2002. – №1. – С. 13–25.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007) // Российская газета. – 1998. – 29 янв.

3. Постановление Президиума ВАС РФ №6071/06 от 1 декабря 2006 г. // Вестник ВАС РФ. – 2006. – №12. – С. 23.

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 января 2006 г. №2222/06. // Вестник ВАС РФ. – 2007. – №4. – С. 23.

5. Постановление Президиума ВАС РФ №7816/05 от 5 марта 2005 г. // Вестник ВАС РФ. – 2005. – №8. – С. 31.

6. Постановление ФАС Поволжского округа №А55 – 12901/2005–20 от 11.05.2005 // Вестник ВАС. – 2005. – №7. – С. 34.

7. Постановление ФАС Поволжского округа №А55–8376/04–23 от 25.03.05 // Вестник ВАС РФ. – 2005. – №6.-С. 20.

8. Постановление ФАС Поволжского округа №А55–10724/2005–32 от 02.06.06 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – №3. – С. 56.

1 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском нраве. М., Госиздат,1988. - С. 166.

Характеристики

Список файлов ВКР