32138 (587384), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Объекты правовой охраны в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности
| Имущественные права и интересы | Неимущественные права и интересы | Организационно-предпосылочные права и интересы | ||||
|
| Право на государственную регистрацию, на постановку на налоговый учёт и т. д. |
Приложение «Б»
СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
| Наименование способа защиты гражданских прав | Правовые основы |
| 1. Признания права | Статья 12 ГК РФ |
| 2. Восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению | Статья 12 ГК РФ |
| 3. Признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки | Статьи 12, 166 – 181 ГК РФ |
| 4. Признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления | Статьи 12, 13 ГК РФ |
| 5. Самозащиты права | Статьи 12, 14 ГК РФ |
| 6. Присуждения к исполнению обязательства в натуре | |
| 7. Возмещения убытков | Статьи 12, 15 ГК РФ |
| 8. Взыскания неустойки | Статьи 12, 330 - 333 ГК РФ |
| 9. Компенсации морального вреда | Статьи 151, 1099 ГК РФ |
| 10. Прекращения или изменения правоотношения | Статья 12 ГК РФ |
| 11. Неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону | Статья 12 ГК РФ |
| 12. Иными способами, предусмотренными законом. | Статья 12 ГК РФ |
Приложение «В»
СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
Принципы арбитражного процессуального права – это фундаментальные положения, которые составляют основополагающие правовые идеи, пронизывающие все арбитражные процессуальные нормы и институты, определяющие такое построение арбитражного процесса, который обеспечивал бы вынесение законных и обоснованных решений.
Система принципов арбитражного процесса | ||||||||||||
| организационно-функциональные (или принципы судоустройства) – это принципы, определяющие устройство и функционирование арбитражных судов | функциональные принципы – это принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса при рассмотрении и разрешении дел | |||||||||||
| Принцип законности – общий (межотраслевой) | ||||||||||||
| означает полное соответствие всех актов арбитражных судов, процессуальных действий арбитражных судов (судей) и других участников процесса, совершаемых при рассмотрении и разрешении споров, Конституции РФ, нормам материального и процессуального права, т.е. закону | ||||||||||||
| Гарантии соблюдения принципа законности в арбитражном процессе | ||||||||||||
| действие других принципов арбитражного процесса | соблюдение норм арбитражного процесса | |||||||||||
| участие в деле прокурора, государственных и других органов | возможность сторон иметь представителей | |||||||||||
| возможность отвода судьи | ||||||||||||
Приложение «Г»
ЗАДАЧИ И ФУНКЦИИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
Задачи арбитражных судов | ||||||
| Общие задачи | Задачи ВАС РФ | |||||
| защита охраняемых законом прав и интересов граждан и организаций | изучение и обобщение практики применения законодательства арбитражными судами, подготовка и осуществление предложений по ее совершенствованию и унификации | |||||
| единообразие и правильное применение законодательства | ||||||
| содействие правовыми средствами укреплению законности в экономических отношениях | внесение предложений по совершенствованию законодательства в порядке законодательной инициативы | |||||
Функции арбитражных судов | |||
| разрешение споров, возникающих в процессе предпринимательской и иной экономической деятельности | ведение статистического учета и осуществление анализа статистических данных о своей деятельности | ||
| предупреждение нарушения законодательства в экономической сфере жизни общества | установление и реализация международных связей и контактов в установленном законом порядке | ||
Приложение «Д»
СТРУКТУРА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РФ
Высший Арбитражный Суд РФ | |||
| Пленум ВАС РФ | |||
| Президиум ВАС РФ | |||
| судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений | |||
| судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений | |||
Федеральный арбитражный суд округа | |||
| Президиум | |||
| судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений | |||
| судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений | |||
Арбитражный суд субъектов РФ | |||
| Президиум | |||
| судебные коллегии могут создаваться по представлению Председателя арбитражного суда и утверждаться Президиумом | |||
Приложение «Е»
(на 3-х листах)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2009 года Дело N А40-154-15
[Суд отказал в удовлетворении заявления управления Роспотребнадзора о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия и надлежащего уведомления законного представителя ответчика]
Резолютивная часть объявлена 02.02.2009.
Решение изготовлено в полном объеме 9 февраля 2009 года.
Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по заявлению ТО Управление Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы к ответчику: ЗАО "Орликов-5" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, установил:
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы обратилcя с заявлением о привлечении к ЗАО "Орликов-5" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что не осуществляет предпринимательскую деятельность с применением рентгенотелевизионной установки "Linescan 222", а сдал ее в аренду. Наличие права собственности на установку само по себе не является доказательством ведения ответчиком деятельности с использованием установки.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
16 декабря 2008 года Заявителем при осуществлении контроля в отношении ответчика по адресу: г.Москва, Фуркасовский пер., д.3 установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием рентгенотелевизионной установки "Linescan 222" (зав. N 222283, 2005 г.в., инвентарный номер ОСН.416), без наличия лицензии в области использования источников ионизирующего излучения, которую передал по договору аренды ЗАО "Компания "СОИР", которое также не имеет лицензии.
На момент проверки установка была отключена от источника питания и находилась в холле между двумя лифтами.
Отсутствие лицензии в области использования источников ионизирующего излучения является нарушением постановления Правительства РФ от 25.02.2004 N 107, п.3.4.2 СП 2.6.1.799-99 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности" (ОСПОРБ-99), п.1.2.8 "СанПин 2.6.1.2369-08 "Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками".
Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В результате выявленного нарушения составлен акт проверки 16.12.2008 с участием представителя ответчика Васильева Р.Г., действующего на основании доверенности N 2 от 03.03.2008.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
