31964 (587359), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Так было положено начало объединениям, создаваемым на добровольной, договорной основе. Принципиальной новеллой Закона "О государственном предприятии (объединении)" стало предоставление объединениям, предприятиям и организациям прав выхода из подчинения отраслевым и территориальным органам управления при переходе на арендные отношения. Сочетание правомочия предприятия (объединений) на выход из состава органа государственного управления (министерства) и возможность добровольной кооперации положили начало новому, рыночному этапу становления организационно-правовых форм интеграции в промышленности.

Важное значение в становлении новых подходов в правовом регулировании статуса объединений имело Постановление Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1991 г. "Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР"⁰, которое запретило органам государственной власти и управления России делегировать региональным, межотраслевым и межреспубликанским союзам, ассоциациям, концернам, корпорациям, холдингам и другим объединениям предприятий полномочия по управлению государственным имуществом и финансировать эту деятельность. Всем созданным на территории Росси концернам, ассоциациям, другим объединениям предприятий запрещалось осуществлять властные функции по отношению к входящим в эти объединения предприятиям, в том числе распоряжаться их имуществом, выступать арендодателями государственных предприятий, учреждать, реорганизовывать и ликвидировать государственные предприятия, назначать и увольнять руководителей государственных предприятий, давать другие, обязательные для исполнения указания. При этом органы государственного управления не имели права ликвидировать объединения предприятий, созданные на добровольной основе.

Формирование объединений с 1991 года происходит в рамках приватизационного законодательства. Приватизация подавляющего большинства предприятий усилила дезинтеграционные процессы. Правовой основой этих процессов, в частности, стал Указ Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 1 июля 1992 г. № 721. В соответствии с этим Указом объединения государственных предприятий должны были привести свою организационно-правовую форму в соответствие с действующим законодательством, преобразовав их в товарищества или акционерные общества.

Государственному комитету РФ по управлению государственным имуществом, комитетам по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга было предоставлено право приступить к преобразованию производственных и научно-производственных объединений, правовой статус которых ранее не был приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также акционерных обществ закрытого типа, более 50% уставного капитала которых находилось в государственной собственности, в акционерные общества открытого типа, за исключением тех, приватизация которых была запрещена Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации в 1992 г.

Межотраслевые государственные объединения, концерны, ассоциации и другие добровольные объединения предприятий согласно этому Указу должны были преобразоваться в товарищества или акционерные общества с одновременным определением размеров вкладов предприятий-учредителей в их уставной капитал. Государственное имущество, ранее переданное в ведение (на баланс) указанным объединениям органами государственного управления, могло быть внесено в уставный капитал соответствующими комитетами по управлению имуществом при условии преобразования объединений в акционерные общества открытого типа.

С позиций сегодняшнего дня, очевидно, что приватизационное законодательство имело ряд существенных недостатков, серьезно отразившихся на дальнейшем состоянии экономики России. К числу таких недостатков можно отнести разрушение системы управления промышленностью и другими отраслями хозяйства при необеспечения должного правового регулирования новых методов управления и рыночных форм организации объединений предприятий. Организационное единство многих структур было разрушено, а интеграционные процессы не получили соответствующей законодательной поддержки. В результате многие объединения предприятий, играющие большую роль в экономическом потенциале России, прекратили свое существование или оказались несостоятельными в видоизмененных формах решать стоящие перед ними задачи. В то же время структура каждого отдельно взятого предприятия и ее кадровое наполнение оказались неприспособленными для работы в условиях рынка, т.е. свободы хозяйственных связей, самофинансирования и ответственности по своим долгам. Естественно, что разумным было бы включение предприятий в новую хозяйственную организацию - объединение, основанное на новых рыночных механизмах. Такой хозяйственной структурой, основанной на рыночных принципах контроля над собственностью, стали холдинговые компании.

Первая холдинговая компания АО "Автосельхозмашхолдинг" ("АСМ-холдинг") была создана в октябре 1991 года на основе отраслевой системы бывшего Министерства автотракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР. Созданный холдинг оказался практически неуправляемым вследствие своих гигантских размеров, территории (это была транснациональная корпорация) и численности входящих в состав субъектов.

В отличие от "АСМ-холдинга" более жизнеспособными оказались холдинговые компании, созданные в топливно-энергетическом комплексе страны. В уставной капитал этих холдингов были вложены контрольные пакеты акций государственных предприятий - производителей топлива и технологически связанных с ними предприятий смежных отраслей. К таким холдинговым компаниям относятся РАО "ЕЭС России", "Газпром", "Лукойл", "Юкос". Корпорации холдингового типа с государственной долей участия сложились в России преимущественно в отраслях, относящихся к категории естественных монополий, либо в тех отраслях, которые демонополизированы, но где утрата государственного контроля была нежелательна по соображениям стратегического характера. В других отраслях (помимо топливно-энергетического комплекса) возникло около 100 холдингов с участием государства (например, "Связьинвест", "Рослеспром", "Российская металлургия", "Российская электроника").

На основании вышеизложенного следует сделать вывод: объединения коммерческих организаций - исторически сложившийся вид объединений, уходящий своими корнями в древность.

Развитие объединений шло от примитивных видов с простейшими целями до сложных форм с изменением содержания, структуры, усложнением целей объединений: от рода (общины) к простому товариществу (римская societas), от простого товарищества к юридическому лицу, от юридического лица к объединению юридических лиц.

Возросшие потребности хозяйственной кооперации, интеграции финансового и промышленного капиталов, монополизация капиталистической экономики вызвали к жизни собственно объединения коммерческих организаций, возникающие как в результате принудительных "поглощений" и подчинения в силу экономической зависимости, так и в добровольном договорном порядке.

История развития отечественной промышленности - это история возникновения, развития и прекращения тех или иных форм хозяйственных объединений. Каждый этап развития народного хозяйства характеризовался своими особенностями, отражающимися на правовом статусе, месте в системе управления экономикой, масштабах, структуре, целях создания и полномочиях хозяйственных объединений.

С процессами приватизации и акционирования государственных предприятий в России связано создание первых холдинговых компаний.

Холдинговые компании рассматривались как форма разгосударствления крупных предприятий и объединений с задачей сохранения технологических и кооперационных связей между входящими в них структурными единицами.

Приватизационное законодательство характеризовалось разрешительным порядком образования холдинговых компаний, большое внимание уделялось соблюдению антимонопольных требований.

С момента принятия ГК РФ (1 января 1995 года) административно-правовые методы регулирования деятельности объединений утратили свое значение, уступив место гражданско-правовым.

Понятие, сущность, признаки и классификация юридических лиц

Понятие юридического лица.

Совершенствование столь сложного и важного социального института, как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных научных исследований. Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.

Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии, - это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности, т.е. субстратом юридического лица. В зависимости от ответа на вопрос о том, что стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно разделить на две большие группы: концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности, и концепции, признающие существование носителя таких свойств. ⁰

К первой группе теорий относится концепция Свиньи, ставшая одной из первых фундаментальных теорий юридического лица и получившая название "теории фикции". По взглядам Савиньи, свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Однако законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия.

Против этой теории было много возражений. Основное возражение заключалось в том, что эта теория покоится на ложном предположении, будто действительными субъектами права могут быть только живые, физически существующие люди⁰.

Так, Трубецкой, возражая сторонникам теории фикций, указывал, что в действительности субъект пользования и субъект наслаждения - вовсе не одно и то же. "Мы знаем множество случаев, - писал он, - когда право принадлежит одному лицу, а пользуется, наслаждается им другое лицо. Положим, я завещал все мое имение душеприказчику, с тем чтобы он раздал столько-то бедным, столько-то разным благотворительным учреждениям: в этом случае субъектом права является душеприказчик, а субъектами пользования - бедные. Стало быть, нельзя отрицать за учреждением значение действительного субъекта права на том основании, что оно не является субъектом пользования. Мы видели, что понятие субъекта права вообще не совпадает с понятием конкретного, живого индивида; вследствие такого несовпадения субъектами прав прекрасно могут быть признаваемы учреждения и общества, причем для этого вовсе не нужно прибегать к фикции. В самом деле, фикция есть вымысел, предположение чего-то несуществующего; между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-либо несуществующее: соединения людей в общества, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждения с определенными функциями есть величины весьма реальные. Раз "субъект прав" - вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами вовсе не значит создавать фикции"⁰.

Теория "персонифицированной цели", предложенная Бринцем, схожа с "теорией фикции" в том, что отрицает существование реального субъекта, обладающего свойствами юридического лица. Поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.

Вторая группа теорий юридического лица исходит из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований. При этом основоположник "органической теории" Гирке уподоблял юридическое лицо человеческой личности, понимая его как некую союзную личность, социальный организм, отличный от суммы участвующих в союзе людей. Саллейль, разработавший "реалистическую теорию" юридического лица, также заявлял о реальности существования юридических лиц как особых субъектов права, несводимых к сумме индивидов, сумев избежать при этом некоторой биологизации юридических лиц, присущей взглядам Гирке.

Особняком в ряду теорий юридических лиц стоит концепция Иеринга полагавшего, что юридическое лицо, как таковое, в действительности не существует. Это - не более чем юридический курьез. Поскольку право - это система защищенных законом интересов, то законодатель дает правовую защиту отдельным группам людей, позволяя им выступать вовне как единое целое, что, однако, не означает создания нового субъекта права. Таким образом, Иеринг сочетал тезис о фиктивности самого юридического лица с признанием реальности стоящих за ним групп людей.

Зарубежные исследования сущности юридического лица в ХХ веке в целом не вышли за рамки рассмотренных выше концепций. Пожалуй, в современной западной цивилистике возобладало прагматическое мнение о том, что "… после стольких попыток разрешения вопроса о юридическом лице, ничего не может быть легче новой попытки его разрешения, но вместе с тем, ничего не может быть более бесплодного…".

Характеристики

Список файлов ВКР