31521 (587262), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Сервитуты, выделяемые законом в качестве разновидности вещных прав ст. 216, 274, 277 ГК, представляют собой права, закрепляющие за гражданами или юридическими лицами возможность пользования в ограниченном объеме чужим недвижимым имуществом. По российскому законодательству предметом сервитутов могут быть земельные участки, водные пути для паромов, лодок и других маломерных плавательных средств, здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которыми необходимо вне связи с использованием земельных участков.

Субъектами сервитутных правоотношений могут быть граждане и юридические лица. В гражданском законодательстве проводится деление сервитутов на публичные и частные. Публичные сервитуты устанавливаются законом в интересах всех лиц (без какой-либо конкретизации), разрешая им пользование в определенных пределах конкретными видами объектов права собственности. Например, в силу публичного водного сервитута, установленного ст. 43 Водного кодекса РФ, каждый может пользоваться водными объектами общего пользования и иными водными объектами, если иное не предусмотрено законодательством. Частные сервитуты возникают в соответствии с законом на основании договора заинтересованного в сервитуте лица и собственника обременяемого имущества или по решению суда, если соглашения не удается достигнуть. В отдельных случаях возможно возникновение сервитута из односторонней сделки (сервитут пожизненного проживания в чужом доме согласно ст. 538 ГК 1964 г. устанавливается завещательным отказом).

«По общему правилу сервитут устанавливается по соглашению между собственником недвижимого имущества, интересы которого не могут быть обеспечены без установления сервитута, и собственником соседнего участка, здания или другого недвижимого имущества, которое должно быть обременено сервитутом» ⁰.

Закон устанавливает два случая прекращения сервитута по требованию собственника обремененного сервитутом недвижимого имущества. Первый предусматривает прекращение сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Второй предусматривает право лица, обладающего имуществом, обремененным сервитутом, требовать по суду его прекращения в случае, когда оно не может использовать это имущество в соответствии с его назначением ст. 276 ГК.

Перечень вещных прав не является исчерпывающим.

Из содержания ст. 216 ГК вытекает, что в число других вещных прав могут включаться и иные права, но только при условии признания их таковыми в законе. За рамками ст. 216 ГК в качестве вещных прав лиц, не являющихся собственниками, следует признать право залога и право пользования жильем членами семьи собственника, проживающими в принадлежащем ему жилом помещении. Право залога, хотя и помещено в ГК в разделе «Общая часть обязательственного права», обладает всеми основными признаками вещного права и традиционно со времен римского права относится к числу вещных прав (ст. 334 ГК).

Право пользования жильем членами семьи собственника жилого помещения, закрепленное в гл. 18 ГК, также является вещным. На это указывает чисто формальный признак. Глава 18 ГК названа «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения». Поскольку, кроме прав членов семьи собственника жилого помещения и права собственности на жилое помещение его самого о каких-либо других правах в главе не упоминается, права членов семьи и есть «другие вещные права». Их право пользования жильем, как это имеет место в вещных правоотношениях, сохраняется за ними в случаях перехода права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их нрава на жилое помещение от любых лиц, что также характерно для вещных и абсолютных прав (п. 2 и 3 ст. 292 ГК).

К вещным правам лиц, не являющихся собственниками, следует отнести право фактического владельца, который, не будучи собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим. По истечении указанных законом сроков он приобретает право собственности на это имущество (ст. 234 ГК). До этого момента у него лишь право фактического владения, имеющее характер вещного права. В этот период фактический владелец (как это имеет место в других вещных правах) имеет право на защиту своего владения против третьих лиц кроме собственника этого имущества и других лиц, имеющих право на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК).

Наконец, к числу вещных прав в юридической литературе относят право учреждения по самостоятельному распоряжению доходами и имуществом, полученными в результате разрешенной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 298 ГК), и право пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, в соответствии с завещательным отказом (ст. 538 ГК 1964 г.)⁰.

Поскольку перечень вещных прав лиц, не являющихся собственниками, немногочислен, примененный законодателем принцип отнесения новой конкретной разновидности права к этой категории нрав только в случае закрепления ее в законе надо признать приемлемым. Предлагаемые иные дополнительные классификации вещных прав несобственников (по связи их с определенным имуществом, по основаниям возникновения и др.)⁰ вряд ли необходимы, так как ни в теоретическом, ни в практическом отношении ощутимых преимуществ не создают.

Помимо рассмотренного вопроса о понятии вещного права возникают и другие, тесно связанные с первым, в частности, касающиеся юридических свойств вещного права.

Например, возможно ли одновременное существование двух вещных прав одного вида, равных по объему, но у различных субъектов? Пусть один дом приобрели двое: один купил, другой получил по наследству. При этом у собственников нет долей в праве собственности, оба претендуют на полное право собственности. Предположим, что у того и другого имеются все необходимые правоустанавливающие документы. Можно ли в этом случае, сославшись на закон, показать абсурдность такой ситуации? В нашем законодательстве подходящих норм нет. Поэтому чтобы доказать, что господствовать в равной мере двум лицам над одной вещью объективно невозможно, придется углубляться в теорию права собственности.

В дореволюционной теории вещного права имеется ответ в виде формулы: «Когда я имею право на вещь, никому не может в то же время принадлежать подобное право на ту же самую вещь, а если по какому-нибудь случаю таковое право было предоставлено другому лицу, оно само по себе ничтожно, недействительно» ⁰. Приведенная цитата указывает на особое юридическое свойство вещного права, которое называется свойством исключительности. В некоторых странах, например, в Японии, исключительность вещного права является базовым положением законодательства⁰. Оно формулируется так: при установлении определенного вещного права в отношении данного предмета никакое иное право, аналогичное по содержанию первому, не может быть установлено. Следовательно, «равные» вещные права столкнуться не могут в принципе.

А если встретится право вещное с правом обязательственным, которое из них «одержит победу»? В действующем ГК РФ ответа мы не найдем. Рассмотрим, имеется ли теоретическое обоснование для установления приоритета. Дореволюционные цивилисты рассуждали так: «в случае конкуренции с личными кредиторами вещные права всегда имеют преимущество: они дают лицу право требовать выделения вещи из конкурсной массы или, по крайней мере, предпочтительного удовлетворения из ценности вещи» ⁰.

Следуя этому правилу, законодатель, устанавливая очередность удовлетворения требований кредиторов при процедуре банкротства, на первое место должен был бы поставить лиц, обладающих правом залога, которое, при всей дискуссионности этого вопроса, ближе по своей природе к правам вещным. Отечественный же законодатель в ст. 106 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отвел праву залога третье место, считая его, по всей видимости, также почетным.

Законодательство иных стран идет другим путем. Так, в Японии первоначально закрепляется право преимущества как неотъемлемое свойство вещных прав, а затем данное правило последовательно развивается текущим законодательством, в частности, законодательством о банкротстве. Последним предусматривается, что при процедуре банкротства ипотека или иные вещные права в отношении данного имущества имеют приоритет⁰. Думается, что отдать предпочтение вещным правам, закрепив такой подход в законе, следовало бы и отечественному механизму гражданско-правового регулирования.

Возможно ли создание нового вещного права договором, т. е. творчеством сторон, в отсутствие нормы закона, его установившего? Общеизвестно, что можно заключать как предусмотренные законом сделки, так и не предусмотренные им. Главное, чтобы они не противоречили принципам гражданско-правового регулирования. Поэтому обязательства возникают благодаря самым разным договорным конструкциям.

И все же, можно ли выдумать новое вещное право, заключив договор? Действующее гражданское законодательство не содержит однозначного ответа и на этот вопрос. Например, в ст. 216 ГК РФ, закрепляющей «другие вещные права», не дается их исчерпывающего перечня. Статья 8 ГК РФ ведет речь о «гражданских правах и обязанностях», не оговариваясь, что имеются в виду права только обязательственные. Поэтому вполне можно распространить правило этой статьи на все субъективные гражданские права, в том числе вещные. Такой вывод в отсутствие специальных законодательных правил уже делается некоторыми современными авторами⁰.

Как на данную проблему смотрит отечественная цивилистическая доктрина? Дореволюционные правоведы решали ее четко и однозначно: «отдельных видов вещного (вотчинного) права весьма немного, и в течение веков остаются почти неизменными виды эти, издревле существующие» ⁰. Такая немногочисленность и вечность вещных прав объясняется невозможностью их рождения соглашением сторон. Да, договор может породить вещное право, но лишь такое, какое предусмотрено, дозволено законом. Именно такой теоретический подход позволяет не плодить разновидности прав и сохранять саму их конструкцию. В противном случае было бы трудно наделить вещное право свойствами исключительности и преимущества, о которых было упомянуто. Различие конструкций вещного права и обязательства при ином подходе вскоре исчезнет, поскольку размытым окажется как круг вещных прав, так и их содержание. Принцип установления вещных прав законом закреплен в законодательствах стран мира. О целесообразности и эффективности его закрепления следует задуматься и законодателю России.

§2. Понятие собственности в экономическом смысле. Понятие права собственности.

«Собственность» обозначилась римским словом «dominium», происходившим, как можно думать, от «domare» «укрощать», «покорять», «приручать». Вещь, на которую существовало право собственности, называлась proprietas. Впрочем, не будет ошибкой считать проприетас синонимом доминиума. «Главное качество права собственности, несомненно, соединение наиболее абсолютного господства лица над вещью с правом распоряжения ею, правом определять ее судьбу продать, обменять, заложить, уничтожить».⁰

Перечисляя главные составные части права собственности, как они выступают в римском праве, мы придем к следующему результату.

Право собственности есть:

1) прямое и непосредственное господство лица над вещью, связанное с правом распоряжения ею;

2) исключительное господство как устраняющее всякое чужое воздействие на вещь, всякое чужое притязание на нее;

3) абсолютное или, лучше сказать, наиболее абсолютное господство по сравнению со всяким другим отношением лица к вещи, предполагающее исключение ограничений, кроме тех, которые установлены законом;

4) легко приспособляемое — в том смысле, что при отпадении ограничения автоматически восполняется соответствующая степень господства,

5) правовое, т. е. связанное обязательство с фактическим обладанием вещью (когда она, например, похищена, утеряна, отнята силой и пр.), господство удерживаемое одним намерением, одной лишь волей, гарантированным правом;

6) полная и непосредственная власть над вещью, с необходимостью предоставляющая собственнику право пользования и извлечения плодов, ею приносимых.

В романистической литературе утвердилось воззрение на римское право собственности как на совокупность трех составляющих права пользования, права извлечения плодов и права распоряжения. Известный советский цивилист А. Венедиктов в согласии с Ульпианом, критикуя это воззрение, доказывал единство права собственности как некоей целостной сущности. Мы позволяем себе держаться традиции идущей от Павла, поскольку она и содержательна, и разумна.

Отношения собственности, по нашему убеждению, не могут регулироваться «плохими» или «средними» законами. Законодательство о собственности может быть только мудрым, чтобы не причинить всем нам непоправимый вред. Эти общие оценки роли и значения института собственности заставляют задуматься над тем, насколько качественным законодательство о собственности было в России ранее и каким оно является сегодня.

Рассуждая о праве собственности в России, нам хотелось бы подчеркнуть, что эта проблема и целый комплекс вопросов, которые она порождает, не является чистой теорией. С самого начала акцентируем внимание на мысли о том, что право собственности отнюдь не исчерпывается его определением в законе. Сформулировать содержание данной категории в законе оказалось делом сложным, однако суть проблемы института собственности состоит не в дефиниции основной категории.

Институт права собственности призван регулировать отношения принадлежности материальных благ. Действительно, важно не просто провозгласить частную собственность граждан и юридических лиц, предложив общую формулу возможностей собственника и ограничений его прав. Необходимо сразу вслед за этим прописать конкретные нормы права, дающие ответы собственникам на многочисленные вопросы, возникающие в их повседневной жизни.

Характеристики

Список файлов ВКР