30247 (587128), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Какая-либо специальная форма соглашения о разделе общей собственности супругов законом не установлена. Следовательно, подлежат применению общие правила о форме сделок, которые установлены в гл. 9 ГК РФ75. Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Согласно ст. 74 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993. - № 4262-176 нотариус может выдать как мужу, так и жене, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе, если супруги не закрепляют своим соглашением за каждым из них конкретные предметы, а желают, лишь определить свою долю в общем имуществе. Оно выдается лишь с учетом того имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, которое имеется на день выдачи свидетельства, для определения доли, принадлежащей каждому из супругов в общем имуществе, приобретенном в период брака, чтобы он мог распоряжаться ею по своему усмотрению. Примерные образцы свидетельств приводятся в специальной литературе77.
Особо следует остановиться на порядке раздела между супругами недвижимости. Как правило, она зарегистрирована на имя одного из супругов. Если на основании соглашения о разделе общего имущества она подлежит передаче в собственность другого, то указанное соглашение должно быть зарегистрировано на основании ст. 164 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При наличии спора раздел общего имущества супругов производится судом по требованию одного или обоих супругов, наследников умершего супруга или кредиторов. Раздел супружеского имущества может стать следствием вступления в законную силу приговора суда, которым предусмотрена конфискация имущества осужденного супруга. Однако, чаще всего, требования о разделе имущества связаны с расторжением брака между супругами, хотя закон не связывает возможность раздела их общего имущества с расторжением брака. Суд не вправе отказать в приеме искового заявления по тому мотиву, что брак, между супругами расторгнут, не был.
В соответствии со ст. 24 СК РФ при вынесении решения о расторжении брака суд вправе по требованию супругов или одного из них произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. Если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе по своему усмотрению решить вопрос о том, выделять или нет требование о разделе имущества в отдельное производство.
После расторжения брака, бывшие супруги вправе заявить требование о разделе имущества в пределах трехгодичного срока исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ). Начало течения срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При рассмотрении спора о разделе общего имущества супругов суд прежде всего обязан определить состав имущества, подлежащего разделу. Как правило, каждая сторона представляет суду составленную ею опись нажитого в период брака имущества. В описи не только содержится перечисление объектов, но и указываются время приобретения и стоимость каждой вещи с учетом износа. Во избежание жалоб на то, что суд при вынесении решения учел не все имущество, подлежащее разделу между сторонами, необходимо потребовать, чтобы представленные суду описи были надлежащим образом подписаны, а также содержали указания на дату их составления. Весьма полезны описи с точки зрения сопоставления позиций сторон в целях их сближения. Сравнение описей позволяет определить, по поводу каких именно объектов между супругами имеется спор. Так, супруги могут расходиться в оценке тех или иных предметов. Если договоренности относительно стоимости достичь не удается, то суд при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации78 (далее ГПК РФ) вправе назначить экспертизу.
Разрешая споры о разделе общей собственности супругов, суд обязан не только выявить все имущество, приобретенное в период брака, но и установить какое имущество имеется в наличии на день раздела либо находится у третьих лиц79.
Если судом будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается, либо это имущество, либо его стоимость. Так, установив наличие денежных вкладов, находящихся на лицевом счете каждого из супругов на день разрешения спора, суд должен проверить факты, свидетельствующие о том, что суммы, ранее значившиеся на лицевом счете одного из супругов, сняты без согласия другого супруга и израсходованы на личные нужды супруга, получившего их. Например, при рассмотрении спора о разделе имущества нажитого супругами истица просила разделить денежный вклад, снятый ответчиком с лицевого счета в Сбербанке без ее согласия и израсходованный им на личные нужды. Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что хотя эта сумма и была взята из Сбербанка в период брака, однако, истице об этом известно не было, а ответчик распорядился вкладом в личных интересах, а не в интересах семьи80. По другому делу суд указал в решении, что сумма, полученная ответчицей от продажи акций, пошла на содержание общей дочери сторон (1996 г. рождения). При таких обстоятельствах в разделе акций должно быть отказано. Сделав по существу правильный вывод о том, что средства были израсходованы в интересах семьи, суд вместе с тем ошибочно отказал в разделе акций, тогда как речь могла идти лишь об их стоимости. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя решения по одному из дел о разделе имущества между супругами, указала, что суд допустил ошибку, произведя раздел в натуре имущества и, выделил ответчику вещи, которых не было в наличии на день рассмотрения спора81.
На основе выводов судебной практики была сформулирована норма п. 5 ст. 38 СК РФ, согласно которой вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты и др.), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет принадлежащего им имущества на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. Закрепляя такую норму, законодатель, очевидно, исходил из того, что в указанных случаях имеет место переход права собственности.
Определив состав собственности, подлежащей разделу, суд приступает к рассмотрению вопроса о том, какие именно предметы подлежат передаче каждому из супругов, исходя из того, что их доли в имуществе признаются равными. Закон предусматривает основания, при наличии которых суд вправе отступить от начала равенства долей. Это интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы самого супруга. Однако следует признать справедливым суждение Н.М. Ершовой82 о том, что отступление от принципа равенства долей нельзя возводить в особое правило и считать, например, предпочтительными имущественные интересы супруга, у которого остается на воспитание ребенок. Доля такого супруга в общем имуществе не может быть увеличена «в интересах ребенка». Закон ориентирует суд не на конкуренцию интересов родителей и детей, а, прежде всего, на охрану имущественных прав самих супругов, создавших имущество. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов. Например, при разделе жилого дома суд может увеличить долю супруга, с которым остаются проживать несовершеннолетние дети, указав при этом, что раздел в неравных долях продиктован необходимостью обеспечить жилищные права детей, создать им надлежащие условия для проживания.
Что касается заслуживающих внимания интересов одного из супругов, то доля одного из них может быть увеличена, в частности, если другой супруг продолжительное время без уважительных причин не имел дохода или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи и вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял алкогольными напитками и т.п.
Вынося решение о разделе супружеского имущества, суд определяет, какое имущество и на какую сумму признано совместной собственностью супругов, устанавливает их, так называемые идеальные доли, т. е. определяет их доли в праве на имущество, а затем указывает стоимость имущества, передаваемого каждому из супругов, в денежном выражении и перечисляет подлежащим передаче вещи83.
Необходимость обязательного учета при разделе имущества супругов всех нажитых в период брака материальных ценностей убедительно иллюстрируется практикой Верховного Суда РФ.
Так, из материалов дела по иску Алексеева к Алексеевой о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имущества (в том числе автомашины ВАЗ-21063) видно, что автомашина, о которой возник спор, была выделена Алексеевой по месту ее работы за 100 тыс. рублей при стоимости машины 430 тыс. рублей как поощрение за долгий добросовестный труд в связи с 35-летием предприятия. Это обстоятельство не отрицалось и истцом. В то же время Алексеева не оспаривала утверждений бывшего мужа о том, что 100 тыс. рублей, внесенных ею за машину, являлись ссудой по месту работы Алексеева, и признавала эту сумму их общими средствами.
При указанных обстоятельствах вывод Красноармейского районного суда о том, что автомашина - собственность Алексеевой, нельзя признать правильным, так как суд не дал оценку тому факту, что она была куплена на общие средства супругов. Суд также не учел, что приобретение Алексеевой автомашины по льготной цене по месту работы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в виде дарения и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом.
В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении от 10 февраля 1997 г. указала, что автомобиль, выделенный по льготной цене одному из супругов по месту работы как поощрение за добросовестный труд, подлежит включению в общее имущество супругов при разрешении судом спора о разделе этого имущества, так как оплата за него произведена за счет общих средств супругов, а указанные ответчицей обстоятельства получения машины не являются основанием для признания прав личной собственности Алексеевой.
В обоснование принятого решения судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сослалась на то, что в соответствии как с ранее действовавшим законодательством (ст. 20-22 КоБС РСФСР), так и с действующими в настоящее время ст. 34,36,38 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными84.
Распределение имущества в соответствии с причитающимися супругам долями может оказаться невозможным, в таком случае суд вправе передать одному из них имущество, по стоимости превышающее его долю. В этой ситуации другой супруг имеет право на получение денежной компенсации. При этом суд обязан выяснить, имеется ли у супруга реальная возможность выплатить присуждаемую компенсацию. При отсутствии возможности выплаты компенсации последняя не должна присуждаться и суду надлежит найти иное решение, не ущемляющее прав одного из супругов.
При решении вопроса о том, какие предметы передаются каждой из сторон, суд в первую очередь опирается на пожелания самих супругов. Однако, если согласовать интересы спорящих не удается и каждый из супругов настаивает на передаче наиболее ценного имущества именно ему, суд, принимая решение, исходит из того, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах в связи со своей профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, воспитанием оставшихся с ним детей85.
Предметы профессиональной деятельности обычно передаются тому из супругов, который нуждается в них для продолжения своих профессиональных занятий. Это, прежде всего, относится к музыкальным инструментам, медицинскому оборудованию и инструментарию, а также к оборудованию, механизмам, приборам, которые используют в своей профессиональной деятельности различные специалисты, занятые как частной практикой, так и предпринимательской деятельностью.
При разделе некоторых объектов права собственности возникают проблемы, связанные с тем, что не все виды имущества могут быть разделены в натуре, существуют так называемые неделимые вещи, раздел которых невозможен без изменения назначения или без несоразмерного ущерба их хозяйственному назначения (ст. 133 ГК РФ). Жилой дом подлежит разделу в натуре, когда на долю каждого выделяющегося собственника может быть выделена изолированная часть дома с отдельными входами либо имеется техническая возможность перестроить эти части так, чтобы они стали изолированными. Квартира может быть разделена в натуре, только если имеется техническая возможность передачи каждому из сособственников изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), а также оборудования отдельного входа86. Выделение на долю супруга только построек хозяйственного назначения недопустимо даже при условии, что таковые приспособлены для жилья. В тех случаях, когда в результате раздела одному супругу передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд в порядке компенсации передает другому супругу другое имущество на соответствующую сумму или же взыскивает с него в пользу другого супруга соответствующую денежную компенсацию. Если обнаруживается объективная невозможность совместного пользования спорным помещением, суд вправе передать объект в собственность одному из супругов, выделив на долю другого иное имущество, равное по стоимости, или взыскав в его пользу денежную компенсацию, исходя из их стоимости объекта на день рассмотрения спора в суде87.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
