Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

4. Брачный договор может быть расторгнут или изменен, если из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пп.4 п.2. ст.451 ГК РФ). Однако поскольку брачный договор относиться к сфере интересов частных лиц и исключает предпринимательский характер отношений между ними, то, конечно, обычаи делового оборота в такой сфере присутствовать не могут. Из этого следует, что брачный договор может быть расторгнут, только если из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (то есть сторона, обратившаяся с требованиями об изменении или расторжении брачного договора). В нашем примере из существа договора, напротив, вытекает, что, заключая его, стороны исходили из равенства долей при разделе имущества. И падение стоимости акции на рынке исключает несение риска заинтересованной стороной. Чаще всего обстоятельства, побуждающие к изменению брачного договора, возникают в семейной сфере жизни сторон. Например, у супругов или у одного из них рождаются дети, кто-то из супругов серьезно заболевает. Каждый раз суд будет оценивать доводы супруга, обратившегося с иском об одностороннем изменении или прекращении брачного договора, с точки зрения соответствия их требованиям ГК РФ, а также принципам семейного права, установленным в ст. 1 СК РФ. В соответствии со ст. 4 СК РФ гражданское законодательство принимается к регулированию имущественных отношений членов семьи постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений .

Для того, чтобы избежать спора, являются те или иные обстоятельства существенными , в тексте брачного договора целесообразно использовать формулу, исключающую признание в будущем каких бы то ни было обстоятельств достаточным основанием для изменения или расторжения брачного договора, либо, наоборот, стороны в брачном договоре могут договорится о том, наступление каких обстоятельств будет ими расценено как "существенное изменение".

В том случае, если суд удовлетворит требования супруга, обратившегося за изменением брачного договора, и вынесет решение о его изменении, то брачный договор считается измененным и в измененном виде действует с момента вступления в законную силу решения суда.

Если брачный договор по решению суда будет, расторгнут, то он прекращает свое действие с момента вступления решения суда в законную силу. Но при этом следует иметь в виду, что в случае изменения или прекращения договора стороны, то есть супруги, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по условию брачного договора, если, конечно, это не предусмотрено законом или соглашением между ними. Из этого следует, что сторона, исполнившая свои обязательства по брачному договору, например, передавшая имущество, находившееся в раздельной собственности, в общую, не может возвратить все в первоначальное положение. Или наоборот, если имущество, находящееся в совместной собственности перешло в раздельную собственность одного из супругов, то второй супруг по общему правилу не вправе требовать возвращение этого имущества в общую собственность.

Таковы основные правила и особенности изменения и расторжения брачного договора.

3. Некоторые проблемы правового регулирования договорного режима имущества супругов

Иски о признании сделок недействительными в судебной практике весьма распространены. Вместе с тем в настоящее время вопрос об условиях удовлетворения иска о признании брачного договора недействительным недостаточно урегулирован законодательством, что порождает трудности в правоприменительной практике. Это вызывает необходимость теоретического осмысления проблем, связанных с судебным признанием права. Кроме того, возрождение и становление в России института частной собственности, развитие гражданского оборота, создание системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним привело к тому, что проблема заключения супругами сделок, в том числе брачных договоров, и признания их недействительными приобрела особую актуальность.

Закон указывает на то, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для недействительности сделок (ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Наряду с гражданско-правовыми основаниями предусматривается и специальное семейно-правовое основание признания брачного договора недействительным (п. 2 ст. 44 СК РФ) - "крайне неблагоприятное положение, в которое договор ставит одного из супругов". При этом законодатель само понятие "крайне неблагоприятное положение" не раскрывает, что дает широкий простор для судейского усмотрения.

В отличие от российского законодательства, французский Гражданский кодекс не содержит положений о недействительности брачного договора. Однако "Французская доктрина различает полную и частичную недействительность брачного договора [41, с. 18]". В украинском семейном законодательстве, где, на наш взгляд, вопросы брачного договора урегулированы более подробно, тем не менее в силу ст. 103 СК Украины брачный договор признается "недействительным по решению суда лишь на основаниях, установленных Гражданским кодексом Украины".

Необходимо различать брачные договоры, ничтожные по своей природе, и брачные договоры, недействительность которых надо доказать в судебном порядке, т.е. оспоримые брачные договоры. Эта классификация основывается на делении недействительных гражданско-правовых сделок на ничтожные и оспоримые: согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Свобода брачного договора весьма условна, она не безгранична, и законодатель в п. 3 ст. 42 СК РФ четко определяет ее пределы: так, "брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства".

По мнению С. Ю. Чашковой, "наличие в брачном договоре семейно-правовой сущности подтверждается введением требований о соответствии условий договора основным началам семейного законодательства 65, с. 19]".

Применительно к семейно-правовым отношениям основные начала семейного законодательства (ст. 1 СК РФ) являются определяющими при конструировании личных неимущественных прав супругов, которые также не могут быть предметом договорного регулирования. Положения ст. 1 СК РФ были развиты и конкретизированы в других нормах СК РФ, обязывающих супругов строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (п. 3 ст. 31 СК РФ). Как видим, эти обязанности скорее можно назвать неким нравственным императивом, нежели правовой нормой, так как, с одной стороны, законодателем предлагается супругам желательная модель построения семейных отношений, а с другой стороны, законодатель не обеспечивает санкцией правило п. 3 ст. 31 СК РФ, отказываясь от принудительного навязывания такой модели. Анализируемая норма, кроме того, содержит немало оценочных понятий, что на практике затрудняет ее применение, поскольку у каждой супружеской пары свои понятия взаимоуважения, взаимопомощи и благосостояния. Пройдет немало времени, прежде чем практика выработает критерии того, что следует понимать под другими условиями, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Условия брачного договора, нарушающие требования п. 3 ст. 42 СК РФ, являются ничтожными. Предусмотренные семейным законодательством специальные основания для признания ничтожности брачного договора (ст. 42 и ст. 44 СК РФ) могут служить дополнительной аргументацией вывода о семейно-правовой природе брачного договора.

Эти специальные основания в п. 3 ст. 42 СК РФ Л.Б. Максимович называет "запретами на регулирование в брачном договоре тех или иных отношений" и подразделяет их на запреты общего и специального характера". К запретам специального характера она относит запрет регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей [43, с. 121-127].

Представляется, что и к брачному договору уместным будет применить следующую классификацию недействительных сделок. Можно выделить сделки с пороком: субъектного состава; воли; содержания; формы. В этой связи С.Н. Бондов отмечает, что "из оснований признания брачного договора недействительным наибольшее значение имеют следующие: несоблюдение нотариальной формы договора (п. 1 ст. 165 ГК РФ); несоответствие брачного договора закону или иным нормативным актам (незаконное содержание договора); совершение договора недееспособным лицом; неспособность понимать значение своих действий при заключении брачного договора; заключение брачного договора под влиянием заблуждения или обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой либо стечения тяжелых обстоятельств [22, с. 67]".

Рассмотрим эти основания. "Недействительным является брачный договор, не удостоверенный нотариально, такой договор ничтожен и не влечет никаких юридических последствий, поскольку сторонами нарушена требуемая законом нотариальная форма сделки [63, с. 52]". В данном случае имеет место ничтожность брачного договора как сделки с пороком формы (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Вместе с тем отметим, что, если одна из сторон полностью или частично исполнила брачный договор, требующий нотариального удостоверения, а другая уклоняется от такого удостоверения, суд вправе по требованию исполнившего договор супруга признать его действительным. Полагаем, что в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ последующее нотариальное удостоверение такого договора не требуется.

В силу ст. 18 ГК РФ правоспособность граждан включает в том числе способность наследовать и завещать имущество, заниматься любой не запрещенной законом деятельностью и избирать место жительства. В связи с этим мы полагаем, что брачный договор будет сделкой с пороком содержания (не отвечающей требованиям закона по содержанию - ст. 168 ГК РФ), если в него включены условия, обязывающие супругов завещать имущество в пользу только друг друга или иным образом изменить свою волю в данном вопросе; предусматривающие отказ от права на судебное рассмотрение спора о разделе имущества; соглашение, по которому супруг отказывается в будущем от осуществления своей профессиональной деятельности (к примеру, в шоу-бизнесе).

Сделка с пороком субъектного состава - это заключенный недееспособным лицом брачный договор; он ничтожен в силу ст. 171 ГК РФ. "Стороны брачного договора в момент его заключения должны быть дееспособны, действовать с полным пониманием значения своих действий и их последствий, желание заключить договор на предусмотренных в нем условиях должно сформироваться у супругов свободно, без принуждения или обмана [65, с. 59]". К этому, по нашему мнению, можно добавить, что в отношении объема дееспособности необходимо учитывать нормы СК РФ. Поэтому заключение брачного договора лицом, ограниченным в дееспособности, будет соответствовать действующему семейному законодательству.

Брачный договор, заключенный с лицом хотя и дееспособным, но временно неспособным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), может быть признан недействительным по иску супруга, чьи права или законные интересы были нарушены в результате заключения договора в таком состоянии алкогольного опьянения, нервного потрясения, иного болезненного состояния [57, с. 219].

Сделкой с пороком воли признается брачный договор, заключенный под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также вынужденно совершенный вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка). Отметим здесь, что "заключение брачного договора не является условием, необходимым для регистрации брака, и вопрос о заключении договора супруги и лица, вступающие в брак, решают свободно и самостоятельно, поскольку это является их правом, а не обязанностью. В то же время обязательно соблюдение требования о том, что в брачном договоре должна быть выражена общая воля супругов, т.е. их единое волеизъявление. Заключение брачного договора должно быть свободно от какого бы то ни было внешнего воздействия. Понуждение одного из супругов (или одного из лиц, вступающих в брак) вторым или обоих супругов третьими лицами (например, родителями) к заключению брачного договора является грубым нарушением закона [43, с. 120]".

Брачный договор как сделка, совершенная с пороком воли, признается в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ недействительным по иску потерпевшей стороны. Другая сторона возвращает потерпевшей стороне все полученное ею по сделке в натуре, а при невозможности сделать это возмещает его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшей стороной от другой стороны, а также причитавшееся ей в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается стоимость в деньгах. Также потерпевшей стороне возмещается другой стороной причиненный ей реальный ущерб.

Принуждение к заключению брачного договора при наличии определенных в законе обстоятельств можно квалифицировать как уголовное преступление: законодатель в ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации определил уголовное наказание за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, а равно распространение сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Брачный договор, заключенный под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, в силу ст. 178 ГК РФ может быть признан недействительным по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Такие договоры, как и заключенные под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК РФ), Е.А. Чефранова относит к числу оспоримых. По ее мнению, "в зависимости от характера имевших место нарушений брачный договор соответственно ничтожен или оспорим. Так, ничтожен брачный договор, не отвечающий требованиям закона по содержанию (ст. 168 ГК РФ) или по форме (п. 1 ст. 165 ГК РФ), заключенный недееспособным лицом (ст. 171 ГК РФ) или же заключенный только для вида либо с целью скрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ) [65, с. 59 – 60]".

Вопрос о мнимых и притворных брачных договорах заслуживает особого внимания. "Не исключено, что супруги могут использовать брачный договор, чтобы обмануть кого-либо или ввести в заблуждение. С этой целью брачный договор может быть заключен лишь для вида (так называемая мнимая сделка) или с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка)... Например, муж имеет большие долги, связанные с его предпринимательской деятельностью. Чтобы избежать расплаты, он заключает с женой брачный договор, по условиям которого все нажитое ими имущество становится собственностью жены [65, с. 52 – 53]". Или другой пример: "...фермер в обход существующего порядка распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения передает за плату право собственности другому лицу посредством заключения брачного договора [65, с. 60]". Мнимой сделкой признается и брачный договор, заключенный супругами, стремящимися скрыть имущество от конфискации, для чего на наиболее ценные вещи по условиям договора устанавливается раздельная собственность, и, понятно, за тем из супругов, в отношении которого не возбуждено уголовное дело. "Брачный договор может быть квалифицирован в качестве притворной сделки, если прикрывает другую сделку, которую стороны в действительности имели в виду. К примеру, куплю-продажу имущества супруги облекают в форму брачного договора в целях избежания уплаты налога [4, с. 165]".

С.Л. Симонян правильно считает "мнимый" и "притворный" брачный договор ничтожными, однако, по его мнению, "признать его недействительным в судебном порядке сложно... Такой договор будет признан судом недействительным, если кредитор сможет доказать его фиктивность [63, с. 52 – 53]". Позиция С.Л. Симоняна нам представляется неправильной и непоследовательной; она противоречит также и действующему законодательству. В ст. 170 ГК РФ мнимые и притворные сделки российским законодателем называются ничтожными. В п. 1 ст. 166 ГК РФ приведена классификация недействительных сделок и в зависимости от того, признается ли она судом таковой или является недействительной независимо от такого признания, законодатель называет их оспоримыми и ничтожными. Но если мнимая и притворная сделка ничтожна, то признавать ее недействительной не надо, она уже в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ "недействительна по основаниям, установленным ГК РФ... независимо от такого признания".

Характеристики

Список файлов ВКР