29860 (587090), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Представители самых разных наук и специальностей изучали свойства запаховых следов человека, особенности обоняния собаки как животного макросматика и закономерности восприятия запаховых раздражителей. При этом исследовались поведение животных, функционирование рецепторных клеток, химический состав секретов, физиология, биофизика и биохимия процессов обоняния. Совместными усилиями исследования продолжают специалисты различных профилей: биологи, физиологи, этологи, зоопсихологи и криминалисты. Информация об исследованиях в данных областях для широкого круга читателей представлена в получившей известность книге Р.Х. Райта «Наука о запахах» 0. В становлении судебной экспертизы запаховых следов человека можно проследить следующую последовательность и преемственность идей.
Базовые идеи данного направления исследований, которые способствовали успешному его развитию, представлены в трудах многих юристов и естествоиспытателей. Так, Г. Гросс предложил: использовать собак в распознавании запахов; собирать, сохранять и использовать в расследовании объекты, носители пахучих веществ; использовать плотно закупориваемые стеклянные и жестяные банки для консервации и хранения предметов, носителей пахучих веществ0. Р.М. Йеркса0 и Н.Н. Ладыгину-Котс0 в биологии считают одними из первых, кто стал использовать в научных исследованиях возможности животных для сопоставления и распознавания свойств объектов. Используемое в криминалистической литературе понятие «кинологическая (одорологическая) выборка» – это название разработанного в зоопсихологии метода выбора объекта из множества по заданному образцу0. Нужно сказать, что российским криминалистам вклад зарубежных исследователей в рассматриваемую область мало известен, и поэтому недооценивается. Об использовании ольфакторной (т.е. полученной посредством обоняния) информации в раскрытии и расследовании преступлений известно, в основном, по публикациям споривших сторонников и противников «криминалистической одорологии».
Исследования разработчиков «криминалистической одорологии» (середина 60-х - 80-хг.г. XX века) освещены в отечественной криминалистической литературе лучше других. В 1964г. на кафедре криминалистики Высшей школы Комитета государственной безопасности СССР были начаты исследования по изысканию способа идентификации человека по его запаховым следам. Разработки, проводимые авторским коллективом в составе В.В. Безрукова, А.И. Винберга, М.Г. Майорова и Р.М. Тодорова0, связаны с изобретением «приборов отбора запахов» (ПОЗ) для сбора порций воздуха с запаховыми следами человека с целью их использования в идентификации преступников с помощью служебно-розыскных собак. Алгоритм такой процедуры был назван авторами методом «криминалистической одорологии». Однако по ряду причин как теоретического, так и прикладного характера предложения разработчиков о внедрении этого метода в работу правоохранительных органов не было воспринято ни розыскной, ни следственной практикой.
Экспертное исследованиезапаховых следов человека представляется необычным из-за недоступного зрению объекта исследования: молекулярных количеств смеси пахучих веществ, составляющих такие следы, и непривычного для криминалистов средства их выявления – обоняния и условных рефлексов специализированных собак-детекторов. Критика в адрес достоверности данных, получаемых с использованием служебных собак, звучала еще со времен А. Рейсса0. Известна позиция по этому вопросу таких крупных ученых, как М.С. Строгович0, Г.М. Миньковский, А.А. Эйсман0, А.М. Ларин0. В их работах также оспаривается возможность придания результатам кинологической выборки статуса судебного доказательства. Отрицалась сама возможность использования собак в объективном исследовании запаховых следов. Основной аргумент противников ольфакторного исследования заключался в том, что собаки на практике нередко «ошибаются» при выборке вещей и людей. По их мнению, этого вполне достаточно, чтобы раз и навсегда прекратить дискуссию о возможности подобного рода источников получения информации для доказывания.
Наибольшие споры о научной обоснованности применения розыскных собак вызывает использование результатов исследования запаховых следов человека в процессуальных целях. Например, В.И. Шиканов полагал, что «криминалистическая одорология» как раздел криминалистики может получить право на существование только тогда, когда будут разработаны инструментальные методы исследования запаховых следов, а пока в качестве такого «инструмента» выступает собака, «криминалистической одорологии» нет0.
Один из теоретиков «криминалистической одорологии» Р.С. Белкин также указывал, что невозможность инструментальной проверки результатов кинологической выборки ставит под сомнение достоверность идентификации человека по запаховым следам. Такое же сомнение Р.С. Белкин высказывал по поводу правомерности оформления «одорологической идентификации» в виде судебной экспертизы0. По его мнению, наблюдающие за процедурой биологической детекции участники уголовно-процессуального доказывания лишены возможности в полном объеме оценить достоверность ее результата. И это делает неправомерным использование полученных таким путем данных в уголовно-процессуальном доказывании. Поэтому Р.С. Белкин считал, что в идентификационном исследовании необходимо сочетать биологическую детекцию и инструментальные методы0. Один из преподавателей СПбЮИ А.Л. Протопопов по этим вопросам высказался более безапелляционно. По его мнению, достоверно идентифицировать человека по запаховым следам в настоящее время не представляется возможным, а оформление выборки в виде акта экспертизы (заключения эксперта) не только сомнительно, но и противозаконно0.
Отметим, что подобная категоричность суждений и неприятие животных как инструмента в научном исследовании криминалистами в этот период были вполне закономерной реакцией на отсутствие специальных знаний по биодетекции качественных и количественных характеристик запаховых следов человека. Однако такие заявления в наше время могут свидетельствовать только о неосведомленности высказывающихся о возможностях современной техники научного биологического эксперимента и специальных знаниях в данной области исследований. И все же приходится констатировать, что некоторые практические работники органов внутренних дел и прокуратуры до сих пор не различают экспертно-криминалистическое исследование запаховых следов человека от оперативно-розыскного мероприятия – кинологической выборки с использованием служебно-розыскных собак0.
Отвечая оппонентам, сторонники А.И. Винберга обратились к проработке вопросов процессуального использования результатов исследования запаховых следов. Во ВНИИСЭ Минюста СССР рассчитали условия получения достоверных данных при последовательном использовании в «одорологической» (кинологической) выборке нескольких собак0. Была, таким образом, создана первоначальная методологическая основа уголовно-процессуального использования ольфакторной информации. К сожалению, чаще вспоминают не эти реальные достижения разработчиков «одорологии», а нежизнеспособные идеи В.В. Безрукова и других, связанные со сбором «молекул пахучих веществ» из воздуха и искусственной проблемой так называемой «одорографии», в рамках которой рассматривают физико-химический анализ веществ, не имеющий к запахам как ощущениям (лат. «odor») никакого отношения.
В целом, предложения основоположников «одорологии» остались невостребованными практикой из-за слабого организационного и методического обеспечения процедуры исследования следов пахучих веществ и недооценки роли выполняющих его специалистов. Вопрос о создании специальных методик для исследования таких следов на этом этапе становления ольфакторного метода вообще не поднимался.
Дальнейшее развитие данного направления исследований в СССР и в России связано с работой ученых и специалистов Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР, Латвийской ССР и Экспертно-криминалистического центра МВД России. При участии ВНИИ МВД СССР первая в нашей стране лаборатория, специализированная в исследовании запаховых следов человека, была открыта в 1976 году в Юрмальском ГОВД Латвийской ССР. Здесь была апробирована и адаптирована к местным условиям немецкая методика идентификационного исследования на основе использования консервированных запаховых следов0. Изучение опыта немецких и венгерских специалистов (конец 70-х – начало 80-хгг.), юридическая основа, подготовленная отечественными учеными для «криминалистической одорологии», и собственные исследования помогли специалистам ВНИИ МВД СССР – ЭКЦ МВД России разработать используемые в настоящее время идентификационную0 и ряд диагностических0 методик исследования запаховых следов человека для судебных целей.
Исходной посылкой в исследованиях специалистов ВНИИ МВД СССР были не критиковавшиеся в то время оппонентами «одорологические» представления отечественных ученых, а лабораторные методики немецких криминалистов. В начале 80-хгг. XX века были проанализированы замечания В.И. Шиканова и других противников «одорологии», найдены решения поднимавшихся ими проблем. Методическая база разрабатывалась с учетом наработок зоопсихологов и физиологов, на основе прогрессивных приемов, предложенных отечественными и зарубежными исследователями. Важный вклад в разработку методологии ольфакторных исследований внес В.А. Снетков, опубликовавший в 1983 году статью «Кинологическая выборка», которая во многом определила направленность исследований специалистов ВНИИ МВД СССР – ЭКЦ МВД России0. В данной статье рассмотрены вопросы организации и процедуры детектирования запаховых следов человека с использованием обоняния собак с позиции теории криминалистической идентификации, сформулированы требования к средствам исследования, включая собак и научно-методическое обеспечение. В.А. Снетков первый отметил, что собака, используемая в ольфакторном анализе в роли детектора запаховых следов человека, должна одновременно подвергаться тестированию как технико-криминалистическое средство данного исследования.
Во ВНИИ МВД СССР в этот период были разработаны также эффективные средства интерпретации сигнального поведения применяемых собак-детекторов (эталонные пробы, приемы тестирования объектов на наличие того или иного ольфакторного признака, алгоритмы выбора экспертных решений). Данные разработки были одобрены Ученым советом Института, и положительно оценены рядом авторитетных ученых Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, ряда других академических и юридических институтов России0. Предложенная методика хорошо зарекомендовала себя на практике: по заданиям органов внутренних дел и прокуратуры проведено более 4000 исследований по уголовным делам; при этом многие из них использованы в судебном разбирательстве0.
Э.П. Зинкевичем (Институт экологии и морфологии животных АН СССР), К.Т. Сулимовым, В.И. Старовойтовым (ВНИИ МВД СССР) в 1984г. разработан способ сбора образующих запаховые следы веществ посредством их испарения со следоносителей и конденсации (концентрации) в криогенной ловушке. Если применение ПОЗ (приборы отбора запахов в «криминалистической одорологии») позволяет собрать со следа человека менее 1% пахучих веществ, способ аппликации хлопковых салфеток на следоносители – до 5%, то приемами термовакуумного испарения с криогенной конденсацией собирается порядка 60-80% массы пахучих веществ со следов человека. Специалисты ЭКЦ МВД и РФЦСЭ при Минюсте России объединенными усилиями добились успехов в изучении естественнонаучных основ ольфакторного исследования запаховых следов человека: персональную индивидуальность, неизменность, относительную устойчивость, возможность их собирания и закономерного распознавания с применением собак-детекторов0,0.
В результате серии проведенных экспериментов было установлено, что индивидуализирующие конкретного человека пахучие компоненты пота и крови представлены свободными органическими кислотами с длиной углеродной цепи в пределах С12–С26. Однако вопрос о пахучих веществах, определяющих химический код индивида, остается открытым. В настоящее время еще не получены исчерпывающие сведения, каким образом в содержащей кислоты липидной части метаболитов организма кодируется биологическая индивидуальность субъекта. Решение проблемы требует организационного и приборного обеспечения для завершения исследований в будущем. Опыты показали, что уже в настоящее время физико-химические методы могут использоваться как вспомогательное средство в исследовании веществ, определяющих групповые признаки запаховых следов человека (например, в установлении половой принадлежности). Большую работу в данном направлении провели ученые РФЦСЭ при Минюсте России под руководством Т.Ф. Моисеевой с привлечением специалистов ЭКЦ МВД России на этапах биотестирования объектов исследования0.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
