29310 (587014), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

Следует отметить, что наследодатель не связан согласием исполнителя и при изменении завещания исполнитель может быть заменен другим лицом либо в новом завещании может вообще не предусматриваться исполнитель. Лицо, не дававшее согласия на назначение его исполнителем в момент составления завещания, имеет право, но не обязано принимать на себя эти функции. После открытия наследства суд может освободить исполнителя завещания от его обязанностей по просьбе самого исполнителя завещания либо по заявлению наследников. Освобождение возможно при наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению обязанностей исполнителя. Данная норма является новой. Сегодня институт душеприказчика в России так же не востребован, как и в XIX веке. Можно предположить, что определяющим фактором потребности в этом институте является уровень экономического развития. Благосостояние основного населения страны оставляет желать лучшего. Жилищная проблема уже много десятилетий стоит очень остро. Среднестатистическая семья в России имеет не более одной квартиры (жилого дома), в лучшем случае одну автомашину. Вклады денежных средств в банковские учреждения после кризиса 1998 года потеряли популярность у населения. Как и в прошлом веке, российскому гражданину особо нечем распоряжаться на случай смерти. Имущество чаще наследуется по закону, а с расширением круга наследников по закону завещания составляются все реже и реже. Поэтому обнаружить случаи назначения душеприказчиков в практике нотариусов Новосибирской области мне было достаточно сложно. В моей практике это было только один раз. Несколько лет назад ко мне обращался завещатель, который с согласия душеприказчика поручил ему похоронить себя на Гусинобродском кладбище в определенном месте и поставить памятник из определенного материала. В практике другого нотариуса было составлено завещание, по которому завещатель поручил душеприказчику кремировать тело завещателя после смерти, а прах развеять над Алтайскими горами. Еще один случай из нотариальной практики: завещатель поручил душеприказчику возвести на завещанном земельном участке мусульманскую мечеть. Вопрос об исполнении этих завещаний еще не вставал, поскольку завещатели живы. Сейчас есть необходимость популяризации института душеприказчика, разъяснения гражданам его достоинств. Ведь законодатель дал душеприказчику широкие полномочия: это и охрана наследственного имущества, и управление им (в случае, если наследник несовершеннолетний или недееспособный, это просто необходимо). Душеприказчик может вести дела в суде от своего имени, если это необходимо для исполнения воли завещателя, и обеспечивать переход наследства к наследникам.

В заключение ответим на вопрос: может ли исполнитель завещания получать вознаграждение за свой труд? Я думаю, что на этот вопрос надо дать в принципе отрицательный ответ: в подавляющей массе случаев и назначение исполнителя завещания, и согласие последнего на такое назначение предполагают наличие между завещателем и исполнителем завещания отношений дружбы, доверия и т. д.; поэтому вопрос о вознаграждении исполнителя завещания не должен был бы возникать. Но, если завещатель сделает специальное распоряжение в завещании о выдаче вознаграждения из наследственного имущества исполнителю завещания, такое распоряжение нет оснований признавать недействительным. Во всяком случае, исполнитель завещания вправе требовать возмещения расходов, понесенных им в связи с охранением и управлением наследственным имуществом.

Заключение

Подводя итог дипломной работы, отметим, что действующим законодательством предусмотрены новые формы составления завещания, которые прежнему законодательству не были известны, хотя в литературе высказывались предложения о введении неформальных завещаний, т.е. завещаний граждан, не удостоверенных в официальном, предусмотренном законом порядке, а составленные в домашних или иных условиях в присутствии свидетелей. Данные предложения обосновывались тем, что порой возникают ситуации, когда составление завещания не терпит отлагательств в связи с физическим состоянием завещателя. В такие моменты воспользоваться услугами нотариуса не всегда представляется возможным, именно поэтому возникает необходимость составления завещания без нотариуса. В этих целях необходимо допустить неформальные завещания, иначе завещатель лишится возможности осуществить предоставленное ему законом право распорядиться своим имуществом на случай смерти. Представляется, что данные мнения не совсем удачны. Смысл правового регулирования любых отношений заключается не только в том, чтобы подогнать их под определенную конструкцию, а в том, как с помощью данной конструкции достичь необходимого результата. Результатом в данном случае является достижение того идеала правовых отношений, при котором переход права на наследственное имущество происходит в соответствии с волей наследодателя.

Еще при обсуждении раздела "Наследственное право" части третьей проекта ГК РФ 14 марта 1997 г. было высказано большое сомнение по поводу целесообразности введения простой письменной формы завещания, а также обстоятельств, при которых оно может быть составлено в указанной выше форме.

И хотя законодатель не воспринял указанной точки зрения, оставив основной - завещания, составленные в нотариальной форме, следует отметить, что возможность совершения завещания в простой письменной форме при чрезвычайных обстоятельствах вызывает наибольшие опасения, так как на практике это может привести к серьезным осложнениям.

Наши опасения строятся на следующем:

1. Законодатель назвал условия, при которых завещания могут составляться в простой письменной форме, однако не дал легального определения данных условий.

2. Судебные органы согласно ч. 3 ст. 1129 ГК РФ должны подтвердить факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Означает ли это, что суд установит в этом же процессе наличие или отсутствие данных обстоятельств?

3. По каким критериям те или иные обстоятельства следует относить к чрезвычайным?

Я думаю, что данная норма требует серьезной доработки. Представляется, что следует внести соответствующие изменения в ст. 1129 ГК РФ. Предлагаю внести изменения в ст. 1129 ГК РФ и предоставить суду право продлевать месячный срок давности для признания юридической силы за за-вещаниями, составленными в простой письменной форме при чрезвычайных обстоятельствах.

Новеллой в российском наследственном праве является предусмотренное ГК закрытое завещание, при совершении которого завещатель может сохранить тайну его содержания.

При совершении закрытого завещания ни на кого не возлагается обязанность хранить его содержание в тайне. Закон исходит из того, что содержание закрытого завещания никому, кроме самого завещателя, не может быть известно.

Согласно ст. 1126 ГК закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Здесь уже не существует никаких отступлений. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания. При совершении закрытого завещания завещатель не может прибегнуть ни к помощи рукоприкладчика, ни к помощи переводчика, поскольку при посредничестве указанных лиц завещание перестает быть закрытым.

Положительным, по нашему мнению, следует считать возможность завещателя реализовать свое право по распоряжению имуществом на случай смерти с максимальным сохранением тайны завещания еще одним способом. Кроме того, положительная практика применения данной формы завещания в зарубежных странах, в частности Италии, Франции, ФРГ, некоторых кантонах Швейцарии, показывает необходимость введения подобной формы и в России.

Отрицательным является тот факт, что данным способом не все могут воспользоваться (имеются в виду слепые, глухие, немые, глухонемые и т.д.). И что, на наш взгляд, очень важно, неучастие нотариуса в составлении проекта, т.е. отсутствие квалифицированной помощи, что может привести к невыполнению воли наследодателя.

Законодательством должны предусматриваться случаи, когда наследники имеют право изменить волю наследодателя в отношении назначения исполнителя завещания. Если исполнитель не способен обеспечить выполнение воли наследодателя по какой-либо причине, наследникам предоставляется право в судебном порядке устранить такого исполнителя от выполнения.

Неспособность исполнителя обеспечить выполнение воли наследодателя может быть вызвана объективными причинами. Например, тяжелая болезнь лица, назначенного завещателем, утрата им дееспособности, лишение свободы по приговору суда.

Изложенное свидетельствует, что негативный фактор существования данной нормы превышает позитивный, и поэтому она требует серьезной доработки.

Представляется, что следует внести изменения в ст. 1126 ГК РФ следующего содержания: "Закрытое завещание должно быть составлено на бланке нотариуса и подписано завещателем". Это позволит нотариусу, не вторгаясь в тайну закрытого завещания, в содержание завещания, помочь завещателю изъявить свою волю в соответствии с законодательством.

Руководствуясь принципом, что при определении круга наследников наследодатель исходит из круга лиц, которым по разным причинам он оставил бы свое имущество, если бы составил завещание, предлагается выделить также и третью очередь, в которую входили бы племянники и племянницы, тетки, дяди.

Список законодательных пробелов, неурегулированных вопросов права наследования можно было бы еще продолжать. Выше были приведены лишь те из них, которые заслуживают особого внимания в силу их актуальности на сегодняшний день. Это лишний раз подтверждает, что нормативное регулирование вопросов наследственного права должно идти в ногу со временем и постоянно совершенствоваться.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.93 (в ред. от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральных конституционных законов от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ, от 12.07.2006 N 2-ФКЗ, от 30.12.2006 N 6-ФКЗ).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.94 N 51-ФЗ (в ред. от 23.12.2003) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 9. Ст. 773; N 34. Ст. 4026; 1999. N 28. Ст. 3471; 2001. N 17. Ст. 1644; N 21. Ст. 2063; 2002. N 12. Ст. 1093; N 48. Ст. 4737; Ст. 4746; 2003. N 2. Ст. 167; N 52 (ч. 1) Ст. 5034; часть вторая от 26.01.96 N 14-ФЗ (в ред. от 23.12.2003) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; N 34. Ст. 4025; 1997. N 43. Ст. 4903; N 52. Ст. 5930; 1999. N 51. Ст. 6288; 2002. N 48. Ст. 4737; 2003. N 2. Ст. 160; Ст. 167; N 13. Ст. 1179; N 46 (ч. 1). Ст. 4434; N 52 (ч. 1) Ст. 5034; часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552; Ст. 4553.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.95 N 223-ФЗ (в ред. от 02.01.2000) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16; 1997. N 46. Ст. 5243; 1998. N 26. Ст. 3014; 2000. N 2. Ст. 153.

4. Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате» (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 01.07.2005 N 78-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ).

5. Постановление от 23 апреля 1991 г. № 2 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) (с изм., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1).

6. Абова Т.Е. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. М.: Издательство «Юрайт», 2005.

7. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. VI. Право наследования. Спб., 1902.

8. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 53.

9. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 2006.

10. 10 .Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. М., 1960.

11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2006.

12. Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. М., 2006.

13. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: Курс лекций. М.: Юрайт-Издат, 2007.

14. Гвоздева И.Н. Вопросы наследования // Бюллетень нотариальной практики, 2005, № 4.

15. Гильман Ю.М. Совершенствование законодательства о наследовании // Правоведение, 1976, №4.

16. Гонгало Б.М. Настольная книга нотариуса. Т. 2. М.: Волтерс Клувер, 2005.

17. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967.

18. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций. М., 2007.

19. Гражданское право. Учебник. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2007.

20. Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. М.: Юрист, 2006.

21. Грудцына Л. Роль зарубежного права в формировании наследственного права РФ // Адвокат. 2005. № 5.

22. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / А.Н. Гуев. М.: Инфра-М, 2006.

23. Данилов Е.П. Наследование по закону и по завещанию. М., 2007.

24. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства. Пратика его применения. М.: Издательство «Статут», 2005.

25. Закиров Р.Ю. Понятие и способы исполнения завещания // Наследственное право, 2006, № 2.

26. Зырянов А.И. Неопределенная множественность лиц в обязательствах (критический взгляд) // Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов / Под ред. К.Я. Ананьевой; Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань: РГПУ, 2005.

27. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. М., 2005.

28. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики, 2005, № 2.

29. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2005.

30. Маковский А.Л. Дарение (глава 32) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 2006.

31. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2006. № 1.

32. Мусаев Р.М. Некоторые особенности наследственных правоотношений // Нотариус, 2005, № 3.

33. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). Кишинев, 1973.

34. Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть вторая. Права семейные, наследственные и завещательные. СПб., 1896.

35. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. А.М. Эрделевского. М., 2005.

36. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. А.М. Эрделевского. М., 2005.

37. Пронина М.Г. Право наследования. Минск, 1989.

38. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист, 2006, № 3.

39. Рубанов А.А. Право наследования. – М., 1978.

40. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М., 1972.

41. Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. М., 2005.

42. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М., 2005.

43. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2007.

44. Серебровский В.И. Основные понятия советского наследственного права // Советское государство и право. 1946. № 7.

45. Синайский В. И. Русское гражданское право. – М., 2002 г.

46. Советское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1969.

47. Солодова А.А. Завещательное возложение в гражданском праве России // Наследственное право, 2006, № 1.

48. Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по Российскому праву // Нотариус, 2006, № 5.

49. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2006. № 8 - 10.

50. Титова И. Душеприказчик – исполнитель завещания // Похоронный дом, № 1-2, 2005.

51. Хвостов В.М. История римского права. Изд. 7-е. М., 1919.

52. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. Дис. канд. юр. наук. М., 1964.

53. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать. – Вестник МГУ. Серия Х. «Право», 1965, №2.

54. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

Приложение А

Характеристики

Список файлов ВКР