Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Судом установлено, что ущерб причинен работником при исполнении им своих служебных обязанностей, с ним не заключался договор о полной материальной ответственности, в его действиях отсутствует состав преступления. Поэтому на данные правоотношения должны распространяться требования ст.119 КЗоТ РФ (ст.241 ТК РФ), а не нормы гражданского законодательства» ⁰.

Рассмотрим еще один пример, когда материальный вред причинен работником третьей организации:

«Фирма «К...» предъявила иск предприятию «Б...» о возмещении ущерба. Суть дела была такова. Водитель предприятия «Б...» на служебной машине по своей вине совершил наезд на автомобиль фирмы «К...», в результате чего машины фирмы «К...» и предприятия «Б...» были практически полностью повреждены.

Суд отказал в иске фирме «К...» и предложил организации обратиться в другой суд, по месту жительства водителя предприятия «Б...» Петра М., чтобы взыскать причиненный ущерб лично с него. Также суд обратил внимание фирмы «К...» на недавно вынесенное судебное решение по иску предприятия «Б...» к своему сотруднику о возмещении материального ущерба в связи с повреждением автомобиля. Этим решением устанавливалось, что в происшествии виновен сам работник - водитель Петр М.

Подавая иск, представитель фирмы «К...» исходил из следующих фактов. Собственником автомобиля, на котором был совершен наезд, является предприятие «Б...». Транспортное средство - это источник повышенной опасности. А владелец (в данном случае собственник) источника повышенной опасности должен возместить вред, причиненный этим источником. Поэтому предприятие и должно нести ответственность за ущерб.

Предприятие «Б...» в свою очередь возразило на иск таким образом. Водитель Петр М. завладел служебным автомобилем самовольно, в нерабочее время - авария произошла в субботу в 22.00. Накануне происшествия Петр закончил свой рабочий день и должен был поставить автомобиль в гараж, а ключи сдать заместителю директора, чего он не сделал. И это притом, что в организации действует приказ руководителя, устанавливающий, что после 19.00 все автомобили предприятия должны находиться в гараже. Кроме того, Петр сел за руль в нетрезвом виде, что подтверждается медицинской справкой. Таким образом, источник повышенной опасности вышел из обладания предприятия «Б...» в результате противоправных действий водителя, а значит, за ущерб должен отвечать он» ⁰.

Таким образом, в аналогичных ситуациях работник несет ответственность, как перед работодателем, так и перед третьей организацией.

Вернемся к рассмотрению порядка возмещения ущерба.

Как подчеркивается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983г. №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (с изм. и доп. от 25 октября 1996г.) в процессе подготовки дела о материальной ответственности работников к судебному разбирательству надлежит предложить истцам и другим лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие вину работника, наличие прямого действительного ущерба, противоправности действия (бездействия) работника, причинной связи между его действием (бездействием) и ущербом с тем, чтобы с учетом этих данных, а также обстоятельств, от которых зависит правильное определение вида и пределов материальной ответственности, разрешить возникший спор по существу.

Как мы уже подчеркивали, по общему правилу, доказывание вины работника лежит на работодателе. Единственное исключение - в условиях коллективной (бригадной) ответственности) член коллектива (бригады) сам должен доказывать отсутствие своей вины, степень же вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (ч.4 ст.245 ТК РФ).

Трудовое законодательство предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров (комиссия по трудовым спорам, суд, мировой судья) может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (ч.1 ст.250 ТК РФ).

Как следует из процитированной статьи, суд должен учитывать:

- степень и форму вины;

- материальное положение;

- другие обстоятельства, то есть данный перечень не является исчерпывающим.

На практике, к данным обстоятельствам относят: конкретную обстановку при которой причинен ущерб; условия.

Единственное законодательное ограничение - как установлено в ч.2 ст.250 ТК РФ, снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

На практике, иногда без достаточных оснований суды уменьшают размер ущерба, подлежащего возмещению. При рассмотрении дел суды не всегда обращают внимание на пропуск срока для предъявления исков, а при наличии к тому основания не обсуждают вопрос о восстановлении этого срока.

Необходимо учитывать не только основания для снижения размеров ущерба, но основания увеличения ущерба до «полного». В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983г. №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (в редакции от 21 декабря 1993г.) (с изменениями от 27 июля, 20 декабря 1983г., 16 декабря 1986г., 21 апреля 1987г., 25 октября 1996г.) если при рассмотрении иска, заявленного по основаниям, предусмотренным КЗОТ (ТК РФ), будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд может обязать ответчика возместить ущерб в полном объеме, поскольку в соответствии ГПК суду предоставлено право выйти за пределы заявленных истцом требований. Однако, применяя данное правило, необходимо учитывать о праве работодателя полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с работника.

Заключение

Подводя итог данной работе, подчеркну основные изложенные положения.

Материальная ответственность работника - один из способов защиты права собственности работодателя.

Отношения материальной ответственности работников в сфере труда включаются в отношения, непосредственно связанные с трудовыми отношениями, а потому регулируются трудовым законодательством. ТК РФ предусматривает взаимные обязанности работника и работодателя в части имущественных отношений.

Сторона трудового договора (работодатель и работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Конкретизация материальной ответственности сторон может быть произведена в трудовом договоре либо в специальном письменном соглашении, прилагаемом к трудовому договору.

Специальной гарантией при материальной ответственности служит запрет в договорном порядке повышать размер ответственности работника перед работодателем по сравнению с ТК или иными федеральными законами.

Гарантией реального возмещения ущерба, причиненного одной стороной трудового договора другой его стороне, служит положение о том, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности.

Ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне, может быть возмещен добровольно. Между сторонами может быть заключено соглашение о размере, порядке и сроках возмещения.

Споры о возмещении ущерба стороной трудового договора другой его стороне рассматриваются судом.

Материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать ущерб, причиненный работодателю. Законодательство, устанавливая обязанность работника возмещать ущерб, причиненный работодателю, предусматривает и гарантии сохранения заработной платы работника. Одновременно оно обязывает работодателя создавать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества и регулирует некоторые организационные отношения. Работник возмещает ущерб в зависимости от того, какой договор был заключен при приеме сотрудника на работу (трудовой или гражданско-правовой).

В главе 39 ТК РФ закреплены нормы материальной ответственности работника за ущерб, причиненный имуществу работодателя: устанавливается обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб; формулируется понятие действительного ущерба; указывается на обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника; устанавливаются пределы материальной ответственности работника; содержится перечень случаев полной материальной ответственности работника; устанавливаются правила заключения письменного договора о полной материальной ответственности; устанавливаются порядок утверждения перечней работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, и форм этих договоров; определяются условия введения коллективной (бригадной) материальной ответственности; определяется порядок заключения письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности; устанавливается порядок определения степени вины каждого члена коллектива (бригады) в причиненном работодателю ущербе; устанавливаются правила определения размера причиненного ущерба; возлагается на работодателя обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения; устанавливается порядок взыскания ущерба; возлагается на работника обязанность возместить затраты, понесенные работодателем в связи с обучением работника; определяет порядок снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что институт материальной ответственности работников в сфере трудовых правоотношений играет решающую роль в становлении правового государства.

Трудовой кодекс в отличие от ранее действующего КЗоТа РСФСР более полно, с учетом вновь возникших объективных экономических реалий регулирует правоотношения работника и работодателя в сфере материальной ответственности. Четкое регулирование этой сферы трудовых правоотношений должно уменьшить социальную напряженность в обществе и ликвидировать одну из причин возникновения трудовых конфликтов.

В то же время четкое разграничение материальной ответственности в сфере трудовых правоотношений от гражданско-правовой ответственности позволяет более полно защищать права и охраняемые законом интересы как работника, так и работодателя.

Интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают, поэтому возможно столкновение этих интересов на любой стадии существования трудовых отношений. Это, в свою очередь, приводит к возникновению конфликтов. В настоящее время в сфере трудовых отношений появились две негативные тенденции: рост нарушений трудовых прав работников (незаконные увольнения, невыплата заработной платы и т.д.) и ослабление их судебной защиты. Значительно возросло количество трудовых дел в судах. Появились новые очень сложные дела: о взыскании морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением, переводом на другую работу, невыплатой гарантированных законодательством выплат и льгот, отказом от заключения трудового договора и другие.

Сегодня российское общество постепенно приходит к пониманию права как средства достижения согласия и компромисса. Мы становимся свидетелями того, что участники трудовых отношений начинают постепенно поворачиваться в сторону переговорного процесса. Государство с помощью права создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов сторон-участников трудовых отношений. Тем не менее, нельзя переоценивать роль права, которое само по себе не в состоянии решить политические и экономические проблемы. Поэтому крайне важно наличие в правовой системе норм, гарантирующих механизм рассмотрения конфликтов, их справедливого разрешения и реализации вынесенных решений.

В настоящее время мы столкнулись с несколькими принципиальными разночтениями и противоречиями в законодательстве РФ. Данные противоречия вызваны крайней запутанностью в Законах РФ, поскольку принимаемый закон часто вступает в противоречие с предыдущим. Но по общим правилам, хотя и действуют нормы более позднего закона, суд не всегда выносит решение в соответствии с данным правилом.

Таким образом, я считаю, что государственную политику по охране труда работников предприятий всех форм собственности стоит развивать далее, определив конкретные механизмы (гарантии) реализации трудовых прав работников, а также назрела необходимость систематизировать нормы, регулирующие особенности труда отдельных категорий работников, нуждающихся в особых условиях труда.

Вступление в действие Трудового кодекса РФ явилось новым этапом совершенствования всей правовой базы трудовых отношений в условиях становления рыночной экономии в нашей стране, важным фактором законодательного закрепления прав и обязанностей как работников, так и работодателей. Глубокие изменения в формах собственности и организационно-правовых формах деятельности организаций, развития коллективно-договорных отношений, другие крупные преобразования вызвали необходимость привести действующее законодательство в соответствие с требованиями жизни. Пожалуй, ни один из принятых за последние годы кодексов не вызывал таких острых дискуссий, ожесточенных споров и бурных дебатов, различных оценок его сторонников и противников, как проект Трудового кодекса РФ. Трудовой кодекс РФ, являясь результатом компромисса между интересами работников и работодателей, направлен на достижение между ними социального партнерства, обеспечение условий для высокопроизводительного, эффективного, творческого труда всех участников трудового процесса.

Для того чтобы нормы Трудового кодекса РФ получили полное применение, предстоит еще очень многое сделать, в том числе разработать и принять целый ряд федеральных законов и других коллективных правовых актов, на которые в Кодексе содержатся отсылки. В связи с эти Правительство РФ распоряжением от 17 апреля 2002 года №516-Р утвердило план подготовки проектов нормативных правовых актов Правительства РФ, в который включено 49 актов, необходимых для реализации Трудового кодекса РФ.⁰ Этим распоряжением поручено федеральным органом исполнительной власти представить в трёхмесячный срок предложения по приведению нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Хорошо известно, что мало провозгласить какие-либо права, главное – претворять их в жизнь. Не секрет, что Россия в настоящее время находится далеко не на первом месте по уровню жизни, и ряд социально-экономических прав человека государство практически не может обеспечить. На взгляд С. Колобовой⁰, главное в проблеме прав человека сегодня – не теоретическая разработка и дать не их законодательное закрепление, а создание необходимых условий, гарантий, предпосылок, механизмов реализации прав человека, прежде всего, социально-экономических. Важно устранить прямые нарушения прав, причины, их порождающие, поставить заслоны на пути злоупотреблений и произвола в отношении прав граждан, упрочить их охрану и защиту со стороны власти.

Сказанное в первую очередь относится к рассматриваемым правоотношениям в сфере материальной ответственности работника, причинившего врем имуществу работодателя. Причин нарушений прав в данной сфере немало. Одна из них – отсутствие строгой системы процедур и механизмов защиты.

Библиография

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с изм. от 14.10.05) // Российская газета. №237. 25.12.1993.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 09.05.05) // Российская газета. 31.12.2001. №256.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 29.07.04) // СЗ РФ. 1994. №32. ст.3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 23.12.03) // СЗ РФ. 1996. №5. ст.410.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 №63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ. 17.06.96. №25. ст.2954.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ // СЗ РФ. 7 января 2002г. №1. ст.1

7. Федеральный закон от 15 июля 1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 17 июля 1995г. №29. Ст.2759.

8. Федеральный закон от 21 июля 1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 28 июля 1997г. №30. Ст.3591.

9. Федеральный закон от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Российская газета. 28 ноября 1996г.

10. Федеральный закон от 23 ноября 1995г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // СЗ РФ. 27 ноября 1995г. №48. Ст.4556.

11. Федеральный закон от 29 июля 2004г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 9 августа 2004г. №32. Ст.3283.

12. Федеральный закон от 7 июля 2003г. №126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 14 июля 2003г. №28. Ст.2895.

13. Федеральный закон от 8 января 1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 12 января 1998г. №2. Ст.219.

14. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2003г. №213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» // СЗ РФ. 21 апреля 2003г. №16. Ст.1529.

15. Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2002г. №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // СЗ РФ. 25 ноября 2002г. №47. Ст.4678.

16. Постановление СМ РФ от 11 марта 1976г. №171 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия» // СП РСФСР. 1976. №7. Ст.56. 1981. №5. Ст.22.

17. Постановление СМ СССР от 17 февраля 1954г. №290 «О материальной ответственности лиц, виновных в гибели или хищении скота, принадлежащего колхозам и совхозам».

18. Постановление Госкомстата РФ от 18 августа 1998г. №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» // Российский налоговый курьер. 2000. №11.

19. Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002г. №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 24 марта 2003г. №12.

20. Приказ ГТК РФ от 28 февраля 1995г. №132 «Об утверждении Положения о порядке возмещения ущерба от хищений, недостач и порчи материальных ценностей»

21. Приказ Минздрава СССР от 18 декабря 1981г. №1283 «Об утверждении перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, условий ее применения и типового договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности»

22. Приказ Минфина РФ от 13 июня 1995г. №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Документы по налогообложению. 2000. №11.

23. Указ Президиума ВС СССР от 13 июля 1976г. №4204-IX «Об утверждении Положения о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» // ВВС СССР 1976. №29. Ст.427.

24. Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации (утв. приказом Минторга СССР от 19 августа 1982г. №169) // Экономика и жизнь. 1998. №5.

25. Письмо Фонда социального страхования РФ от 5 мая 2003г. №02-18/05-2788 «О Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» // Новые законы и нормативные акты. 2003. №39.

26. Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета директоров ЦБР 22 сентября 1993г. №40) // Экономика и жизнь. 1993. №42-43.

27. Определение СК Верховного Суда РСФСР «Решение суда о возложении на работников совхоза обязанности по возмещению в полном размере ущерба, причиненного гибелью скота, признано правильным» (извлечение) // БВС РСФСР. 1985. №7.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983г. №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» // БВС РСФСР. 1983. №6.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. №6.

30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (с изм. и доп. от 17 марта 1983г., 1 декабря 1983г., 23 сентября 1987г. и 29 марта 1991г.)

31. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам» // БВС РФ. 2003г. №6.

32. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001г. (по гражданским делам) // БВС РФ. 2002. №1.

Использованная литература

1. Белинский Е.С. Материальная ответственность рабочих и служащих. – М.: Юр. лит, 1977.

2. Бердычевский В.С., Акопов Д.Р., Сулейманова Г.В. Трудовое право: Учебное пособие. — Ростов н/Д: Феникс, 2002.

3. Большой словарь русского языка. Т.II. – М.: Русский язык, 1986.

4. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003) – М.: Издание Государственной Думы РФ, 2003.

5. Гакало Н.М. Некоторые проблемы и особенности правового регулирования материальной ответственности гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации // Российский военно-правовой сборник. 2004. №1.

6. Гейц И.В. Чем грозит для работодателя подмена трудовых отношений договором гражданско-правового характера // Консультант бухгалтера. 2003. №7-8.

7. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. - М.: Дело, 2003.

8. Даль В.И. Толковый словарь. – М., 1991.

9. Ковалев В.И. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации о материальной ответственности работников. - М.: За право военнослужащих, 2003.

10. Козлова Е. Когда работник виновен в ДТП // Кадровое дело. 2003. №9.

11. Колобова С. Как защитить трудовые права? // Российская юстиция. 2000. №10.

12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

13. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю.П. Орловский. – М.: ИНФРА-М, 2002.

14. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова - М.: Проспект, 2003.

15. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Панина – М.: МЦФЭР, 2002.

16. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. К.Н. Гусова. – М.: ТК Велби, 2002.

17. Королькова Т.А. Материальная ответственность сторон трудового договора // Бух. учет. 2002. №21.

18. Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ. – М.: Спарк, 2002.

19. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. 2002. №6.

20. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. – СПб.: Пресс, 2003.

21. Миронов В.И. Постатейный комментарий Трудового кодекса Российской Федерации. – М., 2002.

22. Панкратова И.Л. Материальная ответственность рабочих и служащих // Юридический консультант. 2001. №7.

23. Полетаев Ю.Н. Некоторые правовые проблемы ответственности в трудовом праве // Трудовое право. 2001. №1.

24. Российское трудовое право: Учебник для вузов / Отв. ред. А.Д. Зайкин. – М.: Инфра-М, 1998.

25. Синицын С. О материальной ответственности за ущерб, причиненный организации: Комментарии и консультации // Приложение к журналу «Бух.учет». 2002. №21.

26. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. - М., 1999.

27. Трудовое право России. Учебник / Под ред. А.С. Пашкова. – СПб., 1999.

28. Трудовое право России: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Молодцова. – М.: Норма, 2003.

29. Трудовое право. Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. – М.: Проспект, 2004.

30. Федорова Т. Без вины виноватые // Кадровое дело. 2004. №4.

31. Черкутский Г.У., Парягина О.А. Правовые проблемы социальной политики. - Иркутск, 2005.

32. Шеломов Б. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника // Справочник кадровика. 2000. №3.

33. Юридический словарь. Том 2. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956.

Приложение 1

Характеристики

Список файлов ВКР