Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

В настоящее время при возмещении убытков определенную специфику имеет принцип ответственности за вину. Это последствия проявления специфики гражданско-правовых отношений, имеющих товарно-денежный характер, и наличия фактора преобладания компенсационно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности. Неопровержимым фактом является то, что для компенсации убытков, понесенных участниками имущественного оборота, субъективное отношение правонарушителя к своему поведению, как правило, не имеет существенного значения. Более того, нередки случаи, когда вина вообще не является необходимым условием имущественной ответственности, которая может применяться и при отсутствии вины участника гражданских правоотношений, в том числе за вину третьих лиц.

Немаловажное значение приобретает вопрос конкретизации юридических форм неблагоприятных материальных последствий для правонарушителя.

Эта конкретизация может происходить или вследствие соглашения с потерпевшим, или вследствие судебного решения. Помимо охранительных обязательств существуют и иные обязательства, сумма которых определяется при фиксации в определенной сумме денежных единиц. Соответственно, без конкретной суммы долга нет и обязанности уплатить именно эту сумму, иными словами, «денежное обязательство не сформировалось». Так, в отношении одного из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал, что у арендатора возникло право, а у арендодателя обязанность по оплате неотделимых улучшений арендованных помещений. Но при этом начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на стоимость улучшений неправомерно, «поскольку до определения сторонами или судом стоимости улучшений денежного обязательства у ответчика не возникло».¹⁰⁵ Аналогичного подхода придерживался и Л.А. Лунц, считая, что «с того момента, как состоялось судебное решение, фиксирующее сумму убытков, налицо денежное обязательство, выраженное в определенной сумме денежных единиц».¹⁰⁶ Однако так ли это? Ведь юридическая форма денежного обязательства может быть конкретизирована значительно раньше судебного решения. Так, обязательства по уплате убытков, уплате неустойки вообще конкретизированы уже в момент возникновения убытков или нарушения договора аренды. Таким образом, если договором аренды предусматривался штраф в 2500 рублей за просрочку в уплате, то денежное обязательство, которое возникнет между сторонами (нарушителем и потерпевшим) после истечения срока для уплаты суммы долга, будет вполне определенным по содержанию для контрагентов в момент нарушения договора аренды. 2500 рублей является конкретной суммой, которую обязан уплатить нарушитель. Подтверждает данную точку зрения Д. Савельев, полагающий, что более целесообразно «связывать возникновение денежного обязательства с предъявлением потерпевшей стороной требований о возмещении убытков в денежной форме, поскольку суд своим решением лишь подтверждает законность притязаний истца, устанавливает факт существования денежного обязательства».¹⁰⁷

Обратим внимание на тот факт, что основанием для применения гражданско-правовой ответственности является также просрочка уплаты денежных средств (арендной платы), что является, в соответствии с положением нормы ст. 405 ГК РФ, нарушением срока исполнения гражданско-правовой обязанности. В подтверждение сказанного Л.А. Новоселова отмечает: «...должник должен нести ответственность за просрочку платежа (ст. 395 ГК РФ) лишь с момента, когда наступает срок исполнения обязанности уплатить определенную денежную сумму».¹⁰⁸

При несогласии суда с размером ответственности, в судебном порядке значимым учитываемым фактором является наличие вины потерпевшего, вредные последствия и причинная связь, а при отсутствии вины — соразмерность причиненных убытков. В частности, в соответствии с нормой ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Вместе с тем, он вправе предъявить арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа "Самара" (далее - департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды от 06.12.2006 нежилого помещения площадью 185,6 кв. метра, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская/Самарская, д. N 73 - 75/50, и применении последствий его недействительности в виде признания недействительной государственной регистрации данного договора.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Гранд" и департаментом 20.10.2006 подписан договор аренды N 004986А со сроком действия до 22.10.2016, в соответствии с которым департамент (арендодатель) предоставляет обществу (арендатору) за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - нежилое помещение общей площадью 185,6 кв. метра, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская/Самарская, д. N 73 - 75/50. Объект включает в себя комнаты 1, 2, 3, 5, 6 первого этажа, комнаты 1 - 9 цокольного этажа.

Согласно пункту 3.2.11 указанного договора арендатор обязан в месячный срок с момента подписания договора подать заявление и необходимые документы в государственное учреждение юстиции для государственной регистрации сделки.

Документы для регистрации договора были сданы ООО "Гранд" в соответствующие органы 07.12.2006, государственная регистрация договора не произведена.

Между департаментом (арендодателем) и ООО "Ника" (арендатором) 06.12.2006 заключен договор аренды нежилого помещения N 005012А о предоставлении департаментом (арендодателем) обществу (арендатору) того же нежилого помещения. Данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 63-63-011305/2006-444.

Исковые требования мотивированы тем, что заключение договора аренды нежилого помещения с ООО "Ника" при наличии действующего договора аренды того же нежилого помещения с ООО "Гранд" противоречит нормам действующего законодательства и влечет его недействительность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433); договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651).

Суд кассационной инстанции, делая выводы о наличии заключенного между истцом и департаментом договора аренды, являющимся препятствием к заключению другого договора в отношении того же объекта, не применил указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды с истцом на момент заключения договора аренды того же имущества с ответчиком не был заключен, довод истца о наличии препятствия для заключения договора с ООО "Ника" ввиду имеющихся обременений имущества подлежит отклонению.

Следовательно, основания, предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительным договора аренды с ООО "Ника" отсутствуют. При этом истец не лишен возможности использовать иные способы защиты своего права¹⁰⁹. При анализе способов защиты субъективных прав контрагентов становиться очевидным выделение следующих двух самостоятельных групп: восстановительные (компенсационные) способы - возмещение убытков, а также иные способы защиты - признание преимущественного права арендатора, изменение или расторжение договора аренды. При этом изменение, расторжение договора аренды являются самостоятельными обстоятельствами, способными влиять на режим договорной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях рыночных преобразований в обществе возникает потребность в объективировании своих интересов путем оформления выраженных волеизъявлений в договорную форму. Очевидно, что одной из необходимых форм успешного осуществления предпринимательской деятельности является договор аренды. Поскольку, обусловленное личным интересом, определенное экономическими потребностями, порождает в руках собственника концентрацию имущества, позволяющего либо полностью, либо в части сдавать его во временное владение и пользование иным субъектам на взаимовыгодных условиях. Для арендатора взаимовыгодным аспектом, порождающим необходимость заключать соответствующий договор, является стремление преумножить свои доходы за счет использования арендуемого имущества в сфере предпринимательской деятельности.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд теоретических выводов и практических предложений по затронутой проблеме.

1. В работе при решении вопроса о содержании договора аренды обращается внимание на то обстоятельство, что когда речь идет об условиях договора, то мы имеем в виду аренду как юридический факт, а не правоотношение и не устный или письменный либо нотариально оформленный текст, поскольку договорные условия - это соглашение, закрепляющее правила поведения сторон, имеющее установленное законодательством форму, находящееся в области возникновения, изменения или прекращения договорных обязательств.

При выделении существенных условий было установлено, что основное значение термина «существенный» проявляется в следующем определении: «существенный» означает относимость условий к существу арендного правоотношения, при этом участвующих при формировании существа арендного обязательства. При традиционном делении условий договора на существенные и несущественные предлагается выделять и особые условия, в качестве которых следует признать установление арендодателем и арендатором дополнительных условий, играющих роль при формировании общих признаков, зависящих от специфики арендного обязательства, а именно: установление ответственности сторон за недобросовестное исполнение арендного обязательства, изменение и расторжение договора аренды.

2. При исследовании отличительных признаков новации и изменения договора аренды были выработаны следующие определения: новацией договора аренды следует понимать соглашение сторон, которое влечет автоматическое прекращение дополнительных обязательств посредством либо замены арендного обязательства, либо изменением его вида (типа), соответствующее законодательству, действующему только на момент совершения новации.

Изменение договора аренды, определяемое наличием волеизъявления сторон (стороны) изменить в будущем условия договора аренды, можно сформулировать следующим образом - это волевое действие, инициируемое стороной (сторонами), имеющее своей целью изменить содержание арендного обязательства (права и обязанности арендатора и арендодателя, определенные условия исполнения).

При этом формулируется вывод, что закрепленные ГК РФ способы изменения договора соответствуют воззрениям законодателя на природную суть арендных отношений, однако в качестве основания, имеющего исключительный характер, необходимо отметить недопустимость изменения одной из сторон условий в одностороннем порядке, предполагающего автоматическую работу указанного основания. Вследствие этого, при включении такого условия в содержание договора в пользу только одной из сторон, явно ухудшающего положение другой стороны, данное условие необходимо рассматривать как кабальное, поскольку нарушается принцип равноправия сторон и данное обстоятельство может расцениваться не иначе как злоупотребление правом. Данное положение породило суждение о том, что указанный факт может проявляться в результате включения в договор аренды так называемых «недобросовестных условий», наделяющих арендодателя статусом экономически сильной стороны.

3 Теоретические аспекты и практическое исследование позволили сделать вывод, что расторжение договора аренды отличается от изменения договора аренды волевой направленностью сторон прекратить в будущем времени весь комплекс прав и обязанностей, порожденных соответствующим договором. Прекращение договора аренды влечет прекращение арендного отношения, а, следовательно, и арендного обязательства. Вследствие отсутствия в ГК РФ определения понятия «расторжение договора аренды», предлагается следующая дефиниция: «расторжение договора аренды - это волевое действие, инициируемое стороной (сторонами), имеющее своей целью прекратить существование содержания арендных обязательств а следовательно, всей совокупности прав и обязанностей».

4. При анализе способов защиты субъективных прав контрагентов становится очевидной необходимость выделения следующих двух самостоятельных групп: восстановительные (компенсационные) способы - возмещение убытков, а также иные способы защиты - признание преимущественного права арендатора, изменение или расторжение договора аренды. При этом изменение, расторжение договора аренды являются самостоятельными обстоятельствами, способными влиять на режим договорной ответственности.

5. Основываясь на приоритетном значении норм ГК РФ, выявляется проблема соотношения нормообразующих признаков и норм унифицированного характера института аренды. Предлагаются следующие дефиниции определений:

- Унифицированными нормами института аренды следует признать единые общие правовые нормы, регулирующие арендные отношения, с применением общих методов регулирования (передача имущества во временное владение и пользование; основания и порядок изменения и расторжения договора аренды).

Характеристики

Список файлов ВКР