27153 (586746), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Необходимо ли ФГУП "Авиация" испрашивать разрешение собственника имущества на реализацию запчастей к самолетам?

ФГУП "Авиация" должно испросить разрешение у собственника имущества на реализацию запчастей к самолетам ООО "Техника", так как сделки по реализации ФГУП "Авиация" запчастей к самолетам ООО "Техника" являются взаимосвязанными сделками на основании пункта 1 статьи 23 Закона, и, рассчитав стоимость реализуемого имущества, получим 6 млн. рублей (2 млн. рублей + 4 млн. рублей) или 60000 МРОТ (6 млн. рублей 100 рублей).

2)ФГУП "Знание" планирует продать ОАО "Книга" печатную продукцию на сумму 4 млн. рублей. МРОТ в период осуществления сделки равен 100 рублей. Уставный фонд ФГУП "Знание" равен 10 млн. рублей.

Необходимо ли ФГУП "Знание" испрашивать разрешение собственника имущества на реализацию печатной продукции?

Рассчитаем стоимость реализуемого имущества, которая равна 40000 МРОТ = 4 млн. рублей 100 рублей, что менее установленных Законом 50000 МРОТ. Однако, уставный фонд ФГУП "Знание" составляет всего лишь 10 млн. рублей, то есть 10 процентов уставного фонда ФГУП "Знание" равно 1 млн. рублей = 10 млн. рублей х 10%, что меньше 4 млн. рублей.

Таким образом, ФГУП "Знание" должно испросить разрешение собственника имущества на реализацию печатной продукции ОАО "Книга".

3)ФГУП "Красный путь" планирует продать ЗАО "Север" текстильную продукцию на сумму 6 млн. рублей. МРОТ в период осуществления сделки равен 100 рублей. Уставный фонд ФГУП "Красный путь" равен 70 млн. рублей.

Необходимо ли ФГУП "Красный путь" испрашивать разрешение собственника имущества на реализацию текстильной продукции?

Уставный фонд ФГУП "Красный путь" составляет 70 млн. рублей, то есть 10 процентов уставного фонда ФГУП "Красный путь" равно 7 млн. рублей = 70 млн. рублей х 10%, что больше 6 млн. рублей. Однако, рассчитаем стоимость реализуемого имущества, которая равна 60000 МРОТ = 6 млн. рублей 100 рублей, что более установленных Законом 50000 МРОТ.

Таким образом, ФГУП "Красный путь" должно испросить разрешение собственника имущества на реализацию текстильной продукции ЗАО "Север".

В настоящее время практика применения Закона об унитарных предприятиях еще в не достаточной степени сложилась. Понимание и толкование ст.23 данного Закона должно основываться на подходах к крупным сделкам, заключенным хозяйственными обществами, выработанными наукой и судебно-арбитражной практикой.

В Законе об унитарных предприятиях указывается на необходимость получения разрешения на заключение крупных сделок, которые влекут приобретение либо отчуждение имущества юридического лица.

Такое разрешение не требуется для заключения сделок, по которым не предполагается приобретение либо отчуждение имущества организации.

Например, договор комиссии, который состоит в том, что комиссионер обязуется по поручению комитента совершить сделку (например, купить либо продать имущество) от своего имени за счет комитента (ч.1 п.1 ст.990 ГК РФ). Особенность договора комиссии заключается в том, что унитарное предприятие, выступающее в роли комиссионера, не рискует своим имуществом, поскольку предметом договора является имущество комитента, которое комиссионер должен продать либо купить по поручению комитента. Для заключения договора комиссии унитарным предприятием, которое выступает в роли комиссионера, не требуется согласие собственника, независимо от стоимости приобретенного либо отчуждаемого имущества, поскольку речь идет об имуществе комитента, а не комиссионера.

Совершенные сделки унитарным предприятием, помимо общих требований гражданского законодательства, подчиняются специальным правилам, установленным для этих субъектов. Особенности правового регулирования влекут за собой необходимость корректировки подходов к судебной защите прав собственника имущества унитарного предприятия.

Правила совершения крупных сделок унитарными предприятиями имеют свои отличия в правовом регулировании от сделок иных коммерческих организаций. Крупная сделка унитарного предприятия при нарушении требований к ее совершению должна квалифицироваться как ничтожная, поскольку закон прямо не устанавливает, что такая сделка оспорима. Предусматривая правило о ничтожности крупных сделок унитарного предприятия, законодатель, скорее всего, руководствовался необходимостью повышенной защиты интересов публичного собственника. Вместе с тем такое решение не может не вызывать возражений, особенно с учетом того, что Законом установлены весьма многочисленные ограничения на самостоятельное совершение сделок унитарным предприятием, и буквальное применение норм Закона в существующем виде может создать угрозу устойчивости сделок унитарных предприятий.

Со ссылкой на ст.168 ГК РФ следует считать ничтожными и другие сделки, совершенные с нарушением требований Закона (заимствования унитарным предприятием и распоряжение имуществом предприятия). Надо сказать, что квалификация сделок унитарных предприятий по распоряжению имуществом, совершенных вопреки законодательным ограничениям, в качестве ничтожных традиционна для практики арбитражных судов.

Согласно п.1 ст.22 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Раскрывая понятие заинтересованности Закон говорит, что руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении сделки, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные (термин происходит от английского глагола "affiliate" - присоединять(ся), соединять(ся), связывать(ся); понятие "аффилиация" в широком смысле означает прием в члены, присоединение хозяйствующего субъекта.) лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством РФ:

• являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;

• владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;

• занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;

• в иных, определенных уставом предприятия случаях.

Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, относятся Законом к числу оспоримых, так как Законом предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением правил, установленных Законом может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия. Следует иметь в виду, что лицо, не участвующее в сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, не вправе оспаривать эту сделку в судебном порядке, поскольку требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в законе.

Для унитарных предприятий правила о заинтересованности в совершении сделки Законом введены впервые. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может относиться к категории крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием имущества. Во избежание негативных последствий совершения сделок, в которых есть заинтересованность руководителя предприятия, собственнику должны предоставляться исчерпывающие сведения, четко указанные в Законе.

Следует полагать, что и в уставе унитарного предприятия нельзя установить дополнительный перечень сведений, представляемых в таких случаях собственнику. Обязанность представления информации в соответствии с п. 2 ст. 22 Закона подкреплена юридическими механизмами, обеспечивающими ее исполнение.

Заключение

На начальном этапе проведения рыночных преобразований в России возобладала точка зрения о необходимости прекращения создания новых унитарных предприятий, ликвидации существующих и создания на их базе казенных предприятий с закреплением за ними на праве оперативного управления всего имущества ликвидируемых предприятий. Однако дальнейшее развитие рыночных отношений в Российской Федерации, практика формирования законодательной основы рыночной экономики свидетельствуют об ошибочности указанной выше позиции. Законодатель направил усилия на создание механизма управления унитарными предприятиями, повышения эффективности их хозяйственной деятельности, а также отдачи от имущества, переданного унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и создания адекватной правовой базы их деятельности.

Экономическая стабильность каждой страны определяются комплексом факторов. Важнейшее место среди них принадлежит эффективному управлению государственными предприятиями, которые занимают важное место в экономической структуре государства, обеспечивают государственные потребности в наиболее значимой продукции государства. И хотя удельный вес унитарных предприятий в нашей стране меняется и тенденции их дальнейшего развития неоднозначны, их роль бесспорна.

Сказанным объясняется постоянный теоретический и практический интерес к вопросу правового положения унитарных предприятий. В последние годы заметно менялось их правовое положение. Если до середины 90-ых гг. можно было говорить об отсутствии адекватной нормативной базы деятельности унитарных предприятий, то в настоящее время такая база в значительной мере создана и служит хорошей основой для развития государственного сектора экономики, подтверждением чего служит Закон. По существу произошла трансформация, приспособление такой организационно-правовой формы субъектов предпринимательской деятельности, как унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, к современным условиям рыночной экономики.

Правовое положение унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, являющихся выразителями интересов государства, субъектов РФ, муниципальных образований и общества, определяет их связи, режим деятельности с учетом интересов государства в экономике. Публичные субъекты координируют и контролируют деятельность унитарных предприятий, в качестве собственника могут участвовать благодаря своим предприятиям в экономических, частноправовых процессах — производстве, обороте и т.д.

Унитарные предприятия являются средством, обеспечивающим этот процесс. Таким образом, в экономике, участниками которой являются и унитарные предприятия, происходит взаимопроникновение элементов частного и публичного права. Следовательно, законодательство об унитарных предприятиях нуждается в совершенствовании и с этих позиций. Мало определить положение предприятий как унитарных юридических лиц - не собственников. Важно "состыковать" нормы разных отраслей права, регулирующих не только их организационно-правовую форму, но и их хозяйственно-правовую деятельность в новых экономических условиях.

Подводя итог проведенного исследования правовой основы государственных унитарных предприятий, можно сделать вывод о том, что система их правового регулирования только формируется, что действующее законодательство Российской Федерации имеет четкую тенденцию к ограничению объема правомочий унитарных предприятий по распоряжению объектами недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также к полной прозрачности всех сделок, осуществляемых с собственностью государства. Это и обязательная реорганизация в форме присоединения всех дочерних организаций унитарных предприятий, и введение обязательного согласования с собственником имущества крупных сделок и сделок с заинтересованностью руководителя унитарного предприятия и его аффилированных лиц, и запрет на получение кредитов и займов без согласия собственника имущества, и многое другое. Логика законодателя в такой постановке вопроса вполне понятна, ведь большинство унитарных предприятий – это хозяйствующие субъекты, за которыми закреплено имущество стратегически важное для экономики и безопасности страны.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. М. 2001.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации // М. Омега-Л. 2005. 183 с.

3. ГК РФ полный текст (ч. 1,2,3) М. ЮРКНИГА,2004г.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации

5. Земельного кодекса РФ от 25.10.01г. № 136-ФЗ

6. Налоговый кодекс РФ - часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.) и часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп.)

7. Федеральный закон от 25.10.01.г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

8. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст.4746.

9. Федеральный закон от 21.11.1996. "О бухгалтерском учете" // СЗ РФ. 1996 № 48. ст. 5369.

10. Федеральный закон РФ от 08.08.2001. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

11. Федеральный закон РФ от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

12. Федеральный закон РФ от 21.12.2001. "О приватизации государственного и муниципального имущества"//СЗ РФ. 2002. № 4. ст. 251

13. Федеральный закон от 29.07.1998. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"

14. Федеральный закон от 26.10.2002. "О несостоятельности (банкротстве)" //СЗ РФ. 2002. № 43. ст. 4190

15. Закон РСФСР от 22.03.1991. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" //Ведомости РСФСР, 1991, № 16, ст. 499

16. Закон РФ от 17.07.1992. "О бюджетной системе РФ на 1992 год"

17. Закон РФ от 27.12.1991. "Об основах налоговой системы в РФ".

18. Закон РФ от 13.12.1991. № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий"

19. Закон от 21.03.2002. "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" //СЗ РФ. 2002. № 12. ст. 1093.

20. Указ Президента РФ от 4 ноября 2000 г. N 1834

21. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1003 "О реформе государственных предприятий" (с изм. от 7 августа 1995 г.) // СЗ РФ. 1994. N 5. Ст.393; 1995. N 32. Ст.3293.

22. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" // СЗ РФ. 1994. N 7. Ст.700

23. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 г. № 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий"// СЗ РФ, 2000, № 13, ст. 1373; 2001, № 31, ст. 3281; 2002, № 41, ст. 3986;

24. Постановление Правительства РФ от 03.07.1998. № 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения Реестра федерального имущества" // СЗ РФ. 1998. № 28. ст. 3354.

25. Постановление Правительства РФ от 04.10.1999. № 1116 "Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ" // СЗ РФ, 1999, № 42, ст. 5034).

26. Постановление Правительства РФ от 09.12.1999 г. № 1366 "О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. № 50. ст. 6237.

27. Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 г. № 23 "О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности" //СЗ РФ. 2000. № 3. ст. 274;

28. Постановление Правительства РФ от 29.01.2000. № 81 "Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий" // СЗ РФ. 2000. № 6. ст. 763;

29. Постановление Правительства РФ от 31.08.2000 г. № 648 "Вопросы государственной, регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности" // СЗ РФ. 2000. № 37. ст. 3718; 2002. № 24. ст. 2310;

30. Постановление Правительства РФ от 16.10.2000. № 784 "О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации" //СЗ РФ. 2000. № 43. ст. 4243;

31. Постановление Правительства РФ от 10.04.2002 г. № 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий" // СЗ РФ. 2002. № 15. ст. 1440.

32. Постановление Правительства РФ от 19.08.2002 г. № 617.

33. Постановление Правительства РФ от 09.07.2002 г. № 512.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.98 г. №3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений"

35. Постановление Правительства РФ от 03.12.04. "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия"

36. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994. № 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" (с изм., включая от 16 марта 2000 г.) // САПП РФ. 1994. № 8. Ст.593; СЗ РФ. 2000. № 6. Ст. 777; № 13. Ст.1373.

37. Постановление Правительства РФ от 30.10.1997. № 1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" // СЗ РФ. 1997. № 44. Ст.5078.

38. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 г. № 1024 "О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. № 39. Ст.4626; 2000. № 49. Ст.4825.

39. Постановление Правительства РФ от 03.02.2000. № 104 "Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ" // СЗ РФ. 2000. № 6. Ст.777;

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 №333. "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия. // СЗ. 16.06.2003. №4. ст.2327.

41. Распоряжение Минимущества РФ (сейчас Росимущество РФ) от 15.07.2003г. №3142-р "Об утверждении перечня документов, представляемых федеральным государственным унитарным предприятием для получения согласия на совершение сделок, предусмотренных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.06.2003 №333.

42. Распоряжение Минимущества РФ от 15 апреля 2003 г. N 1135-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "МИГ-РОСТ"

43. Положение о порядке ведения государственного реестра предприятий. Зарегистрировано в Минюсте 14.05.1993. № 250

44. Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. № 848.

45. Положение о порядке оформления закрепления административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, передаче их в аренду и безвозмездное пользование, утвержденное распоряжением Минимущества России от 23.03.98 г. № 252-р.

46. Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438 //СЗ РФ. 2002.№ 26. ст. 2585.

47. Постановление Администрации Нижегородской области от 17 июля 2000г. №171 (в ред. Постановлений Правительства области от17.12.2003 №365, от 28.06.2004г. №144).

48. Распоряжение администрации города Нижний Новгород от 30.09.2003г. №2971-р "О создании муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта" (ред. от 30.11.2004г. №4026-р).

49. Распоряжение Губернатора Нижегородской области от 24.04.2000г. №674-р (в ред. Распоряжения Правительства области от 24.11.2004г. №703) "Об утверждении порядка и формы отчетности руководителей унитарных предприятий"

50. Распоряжение Администрации Нижнего Новгорода от 13.04.2005г. №1155-р "О реорганизации МП "Нижегородский водоканал".

51. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

52. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 № 8754/01

53. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

54. Постановление ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1.

55. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Москвы от 10.10.02 г. № А13-3431/02-09.

56. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Москвы от 2.10.02 г. № А56-10906/02.

57. Бакшинскас В.Ю. Правовое регулирование хозяйственной деятельности// Учеб. Пособие // Информационное агентство "ИПБ-БИНФА". 2002.

58. Брагинский М.И. Комментарий к ГК РФ для предпринимателей. // М. 1995.

59. Вайпан В.А., Гладких С.Р., Любимов А.П., Щербинин С.С. Новый закон о государственных и муниципальных предприятиях // Право и экономика. № 1. 2003.

60. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) // М. Волтерс Клувер, 2004.

61. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // М. Дело. 2004.

62. Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // М. 2003.

63. Камалов О. Когда согласия нет.// эж-ЮРИСТ. № 27. 2003.

64. Козина Н.М.Имущество унитарных предприятий: правовой статус "Аудиторские ведомости". №8. 2003.

65. Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" под ред. М.Ю.Тихомирова. // М. Издание г-на Тихомирова М.Ю. 2003.

66. Комментарии к Федеральному закону от 14.11.2002. №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // М. "ТД ЭЛИТ-2000". 2003.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина // М.: Юрайт-Издат, 2004.

68. Комментарий к Федеральному закону от 08.08.2001. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под ред. А.Н.Ткач. // М. ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ". 2003.

69. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Рук. авторского коллектива – док. юридических наук, профессор М. И. Брагинский, под общей редакцией главного редактора журнала "Хозяйство и право" В. Д. Карповича// М. Фонд "Правовая культура". 1995. 480 с.

70. Коновалов А.В.Владение и владельческая защита в гражданском праве. // СПб. 2001.

71. Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право в современных условиях// Государство и право на рубеже веков. М., 2001.

72. Модин Н.А. Предприятие как объект муниципальной собственности // Законодательство и экономика. 2004 №10.

73. Настольная книга нотариуса. Том I. Учебно-методическое пособие // М. Издательство БЕК. 2003.

74. Павлодский Е., Шелютто М.Л. Правовое регулирование крупных сделок, заключенных государственными предприятиями" // Право и экономика. № 3. 2003.

75. Предпринимательское право Российской Федерации Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно // М. Юристъ. 2003.

76. Романец. Система договоров в гражданском праве России. // Юристъ. 2001

77. Современный словарь иностранных слов // М. Русский язык. 1993.

78. Тихомиров М.Ю. Уставы унитарных предприятий // М. Издание г-на Тихомирова М.Ю. 2003.

79. Тихомиров М.Ю. Юридические лицо. Учебно-практическое пособие // М. Издание г-на Тихомирова М.Ю. 2003.

80. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе// Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С.110-111.

81. Худолеев В.В. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий // Консультант бухгалтера. 2003 № 2.

82. Шорин А.В., Рудык Е.Н. Унитарные предприятия Министерства обороны Российской Федерации: правовое регулирование деятельности // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 3

Приложение

Характеристики

Список файлов ВКР