181901 (584297), страница 2
Текст из файла (страница 2)
При проведении ФСА экономическая оценка функций производится с помощью затрат на их осуществление. Цель этой оценки заключается в выявлении, минимизации или устранении излишних функционально неоправданных затрат.
Фактические затраты на производство данного изделия приведены в таблице 3. Минимально возможные затраты достигаются в ходе ФСА благодаря применению наиболее совершенных решений. Материал корпуса изделия можно заменить на пластмассу. Это будут минимально возможные затраты на функцию при заданных организационно-технических условиях.
Творческая стадия
При анализе функций изделия заметно, что функции частей изделия не повторяются.
Для частичного устранения излишней функции «Создает вибрацию и шум» корпус изделия делаем из пластмассы, а так же уменьшаем мощность двигателя. При изготовлении корпуса изделия из пластмассы удается не только снизить массу, но и значительно уменьшить трудоемкость и себестоимость его производства.
Для поиска новых идей применим метод контрольных вопросов.
| Можно ли, не нарушая требований заказчика: | Решение |
| Сократить число функций, осуществляемых изделием? | Да. Сократить вибрацию и шум, сделать более легким. |
| Исключить какие-либо детали? | Нет |
| Объединить детали? | Нет |
| Заменить марку материала более дешевой? | Нет |
| Применить другой, более дешевый материал? | Да. Заменить на пластмассу. |
| Уменьшить отходы? | Да |
| Уменьшить размеры? | Уменьшить размеры крышки и мерного стаканчика/ распределителя/ толкателя |
| Сделать допуски более жесткими? | Да |
| Увеличить шероховатость поверхности? | Да. Со внутренней стороны корпуса. |
| Заменить специальные детали стандартными? | Нет |
| Использовать другого, более выгодного поставщика? | Да. Китайского. |
| Применить другой, более дешевый технологический процесс? | Да |
| Заменить винтовые соединения другими? | Нет |
| Заменить криволинейные поверхности цилиндрическими или плоскими? | Да |
Для обоснования экономической эффективности предложенных вариантов возникает необходимость определения себестоимости и удельных капитальных вложений в производство этих изделий.
Себестоимость изделия определена как сумма затрат на материалы, зарплату и накладных расходов, начисляемых в процентах на заработную плату основных производственных рабочих, по формуле:
где См - затраты на материалы, т. руб.
ЗПо – зарплата основных производственных рабочих на одну деталь
Нр – накладные расходы в процентах к зарплате механической обработки корпуса.
У нового варианта конструкции изделия уменьшен размер отдельных деталей, использованы более дешевые материалы, позволяющие применять прогрессивные методы их обработки.
Таблица 5 – Оценка предложенных вариантов в денежном выражении
| № пп | Наименование деталей, узлов | № чертежа | Количество деталей, сборочных единиц на изделие, шт | Проектируемые нормативы | ||||||
| Материалы | Трудозатраты | Себестоимость, т. руб. /шт. | ||||||||
| Марка, размер, масса | За единицу, т. руб. | Всего, т. руб. на 1 изделие | Расценка, руб. | |||||||
| За единицу, т. руб. | Всего, т. руб. на 1 изделие | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| 1 | Корпус | 1 | Пласт-масса | 3,5 | 3,5 | 1,0 | 1,0 | 4,5 | ||
| 2 | Блок двигателя | 1 | Cт4 | 19,8 | 19,8 | 6,0 | 6,0 | 25,8 | ||
| 3 | Регулятор вращения | 1 | Пласт-масса | 10,1 | 10,1 | 2,0 | 2,0 | 12,1 | ||
| 4 | Чаша | 1 | Пласт-масса | 7,7 | 7,7 | 0,9 | 0,9 | 8,6 | ||
| 5 | Ось чаши | 1 | Пласт-масса | 1,6 | 1,6 | 0,1 | 0,1 | 1,7 | ||
| 6 | Крышка | 1 | Пласт-масса | 4,1 | 4,1 | 0,5 | 0,5 | 4,6 | ||
| 7 | Мерный стаканчик/ распределитель/ толкатель | 1 | Пласт-масса | 3,5 | 3,5 | 0,2 | 0,2 | 3,7 | ||
| 8 | Ось для насадок | 1 | Пласт-масса | 3,2 | 3,2 | 0,2 | 0,2 | 3,4 | ||
| 9 | Шнур с розеткой | 1 | Пласт-масса | 2,5 | 2,5 | 0,1 | 0,1 | 2,6 | ||
| ИТОГО | 56,0 | 56,0 | 11,0 | 11,0 | 67,0 | |||||
Капитальные вложения в оборудование и технологическую оснастку могут быть рассчитаны по следующей формуле:
где КО2 и КО1 – капитальные вложения в оборудование и оснастку по предлагаемому и базовому вариантам изготовления изделия, тыс. руб.
N1 и N2 - годовая программа выпуска изделия по базовому и предполагаемому вариантам в натуральном выражении, шт
tш1 и tш2 – расценка на изготовление одного изделия, тыс. руб.
Исследовательская стадия
Этот этап наиболее ответственный в ходе ФСА – связан с выполнением нескольких видов сложных оценочных процедур по отношению к тем вариантам, которые были разработаны на творческом этапе.
Оценка предлагаемого варианта:
Корпус изделия делаем из пластмассы. При изготовлении корпуса изделия из пластмассы удается не только снизить массу, но и значительно уменьшить трудоемкость и себестоимость его производства.
Уменьшаем мощность двигателя, для устранения излишней вибрации (небольшое уменьшение мощности двигателя не повлияет на работу изделия).
Ось чаши так же делаем из пластмассы. При изготовлении оси из пластмассы удается снизить массу и уменьшить трудоемкость и себестоимость ее производства.
Крышку чаши изделия уменьшаем в размерах за счет изменения ее формы. Из выпуклой формы делаем плоскую. Это не влияет на выполняемые крышкой функции, но позволяет снизить расход материалов и сложность изготовления.
Мерный стаканчик уменьшаем в размерах (уменьшаем его высоту). Это не влияет на выполняемые стаканом функции, но позволяет снизить расход материалов и сложность его изготовления.
Это оптимальный вариант, который рекомендован для дальнейшей обработки.
Рекомендательная стадия
На этом этапе составляются рекомендации по изменению конструкции изделия.
Рекомендации для конструкторского отдела следующие:
Сделать корпус изделия из пластмассы.
Уменьшить мощность двигателя.
Ось чаши сделать из пластмассы.
Изменить форму крышки чаши изделия с выпуклой на плоскую.
Уменьшить высоту мерного стаканчика.
Эскизы изделия до и после ФСА представлены в приложении А.
Расчет годового экономического эффекта от реализации предложений по изменению конструкции изделия
Годовая экономия Эк от внедрения новой конструкции изделия без изменения его качества рассчитывается по формуле:
Эк = (С1-С2) N2 = (86-67) 6600 = 125400 тыс. руб.
где С1 и С2 – себестоимость производства изделий после проведения ФСА, тыс. руб. за шт.
N2 – годовая программа выпуска изделия после проведения ФСА, шт.
Срок окупаемости дополнительных капитальных вложений рассчитывается по формуле:
Заключение
Итак, Функционально - Стоимостной Анализ - довольно сложный процесс, нововведение. В отличие от предметного подхода (в том числе бухгалтерского учета), ФСА предполагает использование и таких неопределенных факторов как субъективное восприятие и понимание проблемы.
ФСА - это новый шаг в экономике - анализ полезности вещи.Т. е. он изучает вещь, а равно и новые услуги, идеи и др., с точки зрения ее функциональности, где вся вещь разбивается на много функций, которые она в себе несет. Эти функции могут быть полезными и бесполезными, и даже вредными. Искусство ФСА состоит в том, чтобы разделить эти функции одну от другой, уметь их систематизировать и изучать уже как единственную, также и во взаимосвязи с соседними функциями, и как на изменение одной из них отреагирует система в целом. Зная каждые функции можно запросто, в пределах возможного поменять одну, полезную, или убрать вредную, и все это в совокупности направит как на потребителя, с точки зрения понижения цены, так и на производителя, с точки зрения понижения себестоимости, а значит и увеличения объема выпуска.
Список использованной литературы
-
ФСА конструкторских и технологических решений. – В кн.6 Технико-экономический анализ машин и приборов. Под ред. д. т. н., проф.М.И. Ипатова и д. т. н., проф. Постникова. -М.: Машиностроение, 1985. -С.155-175
-
ФСА при технико-экономической обработке конструкторских и технологических решений. В кн.: Организация и управление предприятиями электронной промышленности. Под ред.П.М. Стукалова. – М.: Высшая школа, 1986. - С.83-94
Приложение А
Рисунок 1 - Эскиз изделия до проведения ФСА
Рисунок 2 - Эскиз изделия после проведения ФСА
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
