179239 (583729), страница 3
Текст из файла (страница 3)
На авансцену экономической мысли поднимается новое направление научного анализа – кейнсианство, поставившее в центр внимания проблемы макроэкономики. Вышедшая в 1936 г. книга выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946) «Общая теория занятости, процента и денег» произвела подлинную революцию в экономической теории и дала ответы на многие вопросы, которые не могли быть решены только лишь в рамках микроэкономического анализа[13].
Кейнс отказался от главного постулата неоклассического учения – «закона рынков» Сэя – и выводимой из него формулы рыночного механизма как идеальной саморегулирующейся системы. Двигателем экономики, по мнению Кейнса, является не предложение, а спрос, и именно он выступает решающим фактором развития производства и предложения. Для повышения совокупного спроса Кейнс рекомендовал использовать налогово-бюджетную и кредитно-денежную политику государства. В дальнейшем значительный вклад в разработку теоретической системы Кейнса внесли американские ученые Элвин Хансен, Пол Самуэльсон, английский экономист Джон Хикс и другие.[10].
Кейнсианский подход к механизму функционирования экономики имел большой успех с конца 1940-х и до 1960-х гг., когда он стал подвергаться критике сначала со стороны монетаристов, а затем со стороны представителей новой классической макроэкономической теории[11].
Монетаризм представляет собой такое течение экономической мысли, которое ставит деньги в центр макроэкономической политики, отводя им решающую роль в колебательном движении национального хозяйства. Монетаристские концепции послужили основой кредитно-денежной политики, используемой в качестве важнейшего направления государственного регулирования экономики.
Зачатки идей монетаризма просматриваются еще в экономических учениях древности и в явном виде присутствуют у меркантилистов.
Положения монетаристов относительно неэффективности денежной политики в краткосрочном периоде были подвергнуты критике сторонниками новой классической макроэкономической теории. Эта научная школа сформировалась в 1970-е гг. в результате применения принципов микроэкономического анализа к сфере макроэкономики. Новые классики выдвинули гипотезу рациональных ожиданий, за которую ее автор – Роберт Лукас (род. 1937), профессор Чикагского университета, - удостоился Нобелевской премии по экономике за 1995 г. Согласно данной гипотезе, будущие ценовые ожидания являются чрезвычайно важными мотивами поведения для всех, кто принимает экономические решения: для компаний, организаций, и даже для отдельных семей. До этого считалось, что подобные решения экономических субъектов строятся на произвольной или статической основе. Так, ожидаемый уровень цен рассматривался как практически неизменный. Гипотеза рациональных ожиданий позволила постоянно заглядывать вперед и соотносить эти ожидания с постоянно изменяющейся информацией[13].
Еще одним важным направлением современного экономического анализа является теория экономики предложения, завоевавшая популярность в 1970-1980-е гг. Виднейшим ее представителем является американский экономист Артур Лаффер (род. 1941). Появление теории экономики предложения было обусловлено серьезным кризисом государственного регулирования рыночной экономики на основе кейнсианских рецептов, который с полной силой проявился в начале 1970-х гг. Западная экономическая мысль перешла к активному поиску новых методов оздоровления экономики, которые, как стало ясно в дальнейшем, опирались главным образом на неоклассические, в частности, на монетаристкие взгляды и подходы[2].
В самом названии теории – «экономика предложения» - авторы противопоставляют ее кейнсианству, которое главное внимание уделяет регулированию спроса. С их точки зрения Лаффера и его сторонников, решающим фактором экономического развития является не спрос, а предложение[15].
Один из основных постулатов теории «экономики предложения» - уменьшение вмешательства государства в экономические процессы и стимулирование частной инициативы и предпринимательства. Особая роль при этом отводилась государственным финансам: уменьшению налогов, сокращению государственных расходов, уменьшению количества денег в обращении с помощью соответствующей политики в области государственного кредита[2].
Особое место в современной экономической теории занимает институционально-социологическое направление, представителями которого являются Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Буквально термин «институционализм» происходит от понятий «институция» (обычай, заведенный порядок) и «институт» (порядок, закрепленный в форме закона или учреждения). Представители институционализма подошли к исследованию экономических проблем с нетрадиционных позиций. Институционалисты предложили исследовать человека не изолированного, а в зависимости от его среды. Поэтому «человека экономического» они заменяют «человеком социологическим», находящимся в центре совокупности общественных отношений, или «человеком в конкретной ситуации».
Метод институционально-социологической школы учитывает одновременно и эволюцию институтов, изменяющую условия хозяйственной жизни, и влияние экономики на сами эти институты[16].
В послевоенный период «чистый» институционализм пошел на убыль. Из отдельного течения институционализм превратился, с одной стороны, в элемент экономической теории, с другой – в метод метод общего анализа процессов и сдвигов в реальной экономической системе. Ко второму случаю можно отнести современный неоинституционализм, в рамках которого возникла экономическая теория прав собственности, теория экономической организации, теория общественного выбора и др. Неоинституционализм характеризуется отходом от абсолютизации технических факторов и придает особое значение роли трансакционных издержек (издержек рыночной координации производства). На концептуальной основе трансакционных издержек была сформулирована новая роль прав собственности в механизме функционирования и развития рыночного хозяйства, дан ответ на вопрос, зачем нужна фирма, если есть рынок, разработан ряд других интересных проблем хозяйственной жизни. Теория общественного выбора исследует взаимосвязь экономических и политических явлений. Иначе выражаясь, эту теорию можно рассматривать как экономический анализ политической деятельности. Политическая сфера предстает как своеобразный рынок, причем общественные деятели при выработке тех или иных решений руководствуются тем же принципом максимизации частной выгоды, что и отдельный индивидуум или фирма. А это означает, что законодательными и исполнительными органами возможно принятие таких решений, которые максимизируют благосостояние выборных политиков и чиновников, но далеко не оптимальных с точки зрения максимизации общественного благосостояния[3].
В целом на протяжении XX века в экономической теории сложилось господствующее положение так называемого «основного течения» (mainstream). Этим термином принято называть неоклассическую теорию, в том современном ее виде, который наиболее отчетливо представлен в зарубежных стандартных учебниках и ряде ведущих теоретических журналов по экономической теории. Однако следует отметить, что «основное течение» не сводится только к фундаментальным положениям неоклассики. Важнейшая особенность mainstream состоит в его способности впитывать в себя, делать своей составной частью выдержавшие проверку временем постулаты кейнсианства, неокейнсианства, неоинституционализма и др.[5].
Таким образом, современная экономическая теория не является набором раз и навсегда установленных ею законов и теорем, а исключительно гибким и постоянно совершенствующимся инструментом познания, способным давать ответы на вопросы, возникающие при исследовании различных экономических систем[13].
5. Развитие экономической мысли Украины
Экономическая мысль зародилась в глубокой древности. Но впервые свое отображение в письменной литературе она нашла в период Киевской Руси. В 30-х годах ХI века появилась первая часть «Русской правды» - «Правда Ярослава», а вторую «Правду Ярославичей» - принято на съезде Ярославичей в Киеве в 1072 г. В 1113 г. был написан «Устав» князя Владимира Мономаха. В «Правде Ярославичей» имеется богатый материал про организацию хозяйства князей в форме вотчины.
После распада Киевской Руси развитие экономической мысли приостановилось. Но уже в период завершения формирования украинской народности (XIII-XIV) она достигла достаточно высокого уровня. Из тех времен к нам пришли некоторые актовые материалы, которые указывают на наличие учета доходов и имущества. Экономическая мысль отражает развитие лихварства. Ссудные грамоты указывают на то, что кредитные операции совершались под залог имущества, в том числе земельных владений.
На формирование и развитие экономической мысли Украины в XV-XVI веках большое влияние имели Великое княжество Литовское и Польша. В этот период украинские феодалы проявили достаточно большой интерес к хозяйственным проблемам, пытались как можно лучше приспособиться к новым экономическим условиям, увеличить доходность своих хозяйств.
Освободительная война стала важной вехой в развитии общественно-экономической мысли в Украине. Сельское хозяйство было тогда основной формой жизнедеятельности народа. В своей экономической политике Богдан Хмельницкий особое внимание уделял развитию именно этой сфере народного хозяйства. Так же большое значение гетман придавал заключению долгосрочных торговых договоров. Применение Богданом Хмельницким принципа активного вмешательства государственной власти в хозяйственную жизнь, поощрение вывоза товаров и в тоже время ограничение вывоза драгоценностей, установление защитных пошлин, льготы местным предпринимателям и купцам свидетельствуют о наличии элементов меркантилизма в его экономической политике[7].
После Переяславского договора Украина оказалась под покровительством московского царя. Вся вторая половина XVII и первая – XVIII веков проходили под знаком постепенного, но бесповоротного укрепления российского абсолютизма, феодальных отношений, распространения крепостных взглядов. Приверженцем достижения этой цели была почти вся общественно-экономическая мысль руководящего класса Украины – казацкой старшины, феодалы, высшее духовенство. Как писал
И. Холмский, «рост нового панства одновременно был ограничением прав народных масс, полученных революцией. Сперва жертвой стали крестьяне, которые должны были войти в древнее «послушенство» к панам, позже зависимым от старшин стало мелкое казачество. Таким образом, вместо социального равенства, которое была идеалом народной революции, пришло обострение социальных отношений и деление на верстки господствующих и невольных» [8, с. 281].
В начале XVIII века центром политической, экономической и культурной жизни стала Гетманщина Левобережья. Передовая украинская социально-экономическая мысль поднялась здесь на достаточно высокий уровень, о чем свидетельствует известное произведение – «Летопись Самовидца», автор которого точно не выяснен. В своей летописи Самовидец правильно характеризовал главные причины войны 1648-1654 гг., уделяя в первую очередь внимание социально-экономическим, а так же национально-религиозным факторам; констатировал, что в самом тяжелом экономическом положении находились крестьяне Восточной Украины. Значит, Самовидец рассматривал самые важные экономические и социальные вопросы.
Передовая общественно экономическая мысль в Украине уже во второй половине XVIII века была насыщена антикрепостными, демократическими идеями. Выдающееся место в истории развития экономической мысли в XVIII веке принадлежит: Г. Сковороде, Я. Козельскому, А. Алейникову.
В 30-х годах XIX века кризис феодально-крепостной системы в России стала достигать небывалых размеров. В этот период начался промышленный переворот, но крепостной строй всячески тормозил развитие промышленности, необходимого ее внутреннего рынка, а так же рынка свободной рабочей силы. Для России, а вместе с ней и для Украины, в этот период характерны значительное отставание в развитии экономики, что и стало причиной того, что держава находилась в зависимости от промышленно развитых стран Европы.
В середине XIX века господствующим направлением в экономической теории в Украине была классическая политическая экономия. Объяснялось это тем, что буржуазия как класс в России и Украине только начали формироваться и выступала носителем прогрессивных тенденций общественного развития. В борьбе с феодализмом ей нужна была такая экономическая теория, которая обосновала преимущества капиталистического строя и провозглашала своим девизом свободную конкуренцию и прекращение вмешательства государства в экономику.
Можно согласиться с И. Коропецким, известным украинским экономистом из США, который, следом за М. Бунге, считает, что украинские экономисты середины XIX века были достаточно образованными и компетентными учеными, впрочем, ни один из них не достиг того уровня, который представляют их немного моложе соотечественники М. Туган-Барановский и Е. Слуцкий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
