177792 (583424), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

1.4Рынки с вертикальной интеграцией (ограничением) и проблемы, решаемые с их помощью

Двумя основными направлениями влияния вертикальной интеграции на рынки, анализируемыми в рамках неоклассической теории, являются:

• нейтрализация отрицательных внешних эффектов;

• усиление рыночной власти, в том числе путем создания барьеров входа на рынок.

Первое направление. Отрицательные внешние эффекты создаются в системе взаимоотношений фирм вдоль технологической цепочки, когда решения независимого агента, максимизирующего прибыль, оказывают отрицательное влияние на суммарную прибыль участников вертикальной цепочки.

В чем же проявляется этот отрицательный внешний эффект, и в чем здесь состоит стимул вертикальной интеграции. Мотивом вертикальной интеграции служит стремление фирм к увеличению прибыли за счет решения проблемы «двойной надбавки» или «двойной маржинализации». Проблема двойной надбавки возникает в случае, когда и рынок промежуточной, и рынок конечной продукции являются рынками несовершенной конкуренции. Данная проблема рассмотрена рядом авторов. Если на рынках промежуточной и конечной продукции только по одному поставщику (упрощенная модель), прибыль вертикально интегрированной фирмы превосходит сумму прибыли независимых производителя и дистрибьютера. В этом и состоит проблема двойной надбавки (или отрицательный вертикальный внешний эффект) — для получения максимальной прибыли каждый из агентов ограничивает объем продаж, но в итоге последовательное ограничение продаж снижает суммарную прибыль. При чистой монополии, существующей на одной стадии технологического процесса, достаточно несовершенной конкуренции на другой стадии для возникновения проблемы двойной надбавки.

Для производителей конечной и промежуточной продукции «двойная максимизация прибыли» в условиях не интегрированных фирм невыгодна. В случае вертикально интегрированной компании объем прибыли оказывается выше, чем суммарная прибыль производителей конечной и промежуточной продукции при отсутствии вертикальной интеграции. «Двойная надбавка» или «двойная маржинализация» (от последовательной - «двойной» - максимизации прибыли производителем промежуточной и конечной продукции) служит примером отрицательного внешнего эффекта в отношениях между производителями в рыночной экономике. При относительно небольшом числе фирм-олигополистов на рынке вертикальная интеграция будет сопровождаться несколько большим уровнем прибыли, нежели сумма прибыли самостоятельных компаний. Однако по мере роста числа компаний на рынке и приближения рынка к конкурентному выигрыш от вертикальной интеграции сокращается.

Еще одним мотивом вертикальной интеграции может быть стремление снизить давление государственного регулирования, в том числе уменьшить объем налоговых отчислений. Вертикальная интеграция также позволяет манипулировать объемом полученной прибыли, перераспределяя ее между
подразделениями фирмы, что важно в том случае, когда государство вводит ограничения на норму прибыли некоторых продуктов и услуг компании. В рамках вертикально интегрированных компаний сумма уплаченных косвенных налогов будет ниже, чем сумма, которая была бы уплачена самостоятельными компаниями. Вертикальная интеграция зачастую дает возможность обойти установленную государством максимальную границу цен на продукцию.

Модель двойной надбавки породила две линии исследований вертикальной интеграции в рамках неоклассической традиции, Первая группа работ анализирует результаты использования различных инструментов вертикальной интеграции: имеются в виду вертикальные ограничения между производителями и дистрибьюторами. Вторая группа работ — это исследования, критикующие с тех или иных позиций концепцию вертикальной интеграции как инструмента повышения и общественного благосостояния, и прибыли продавцов.

Первая группа исследований, связанная с анализом вертикальных ограничений, способствует решению таких проблем, как:
1) проблема «двойной надбавки»;

2) проблема «дистрибьюторов-безбилетников»;

3) проблема «производителей-безбилетников»;

4) проблема избыточной конкуренции между дистрибьюторами.

Вертикальная интеграция решает проблемы «двойной надбавки». Однако в практике деятельности производителей вертикальная интеграция с дистрибьюторами может быть сопряжена со слишком высокими издержками. Создание собственной сбытовой сети или поглощение существующей требует необратимых издержек, дестимулирующих проникновение производителя на новые товарные рынки. Альтернативой вертикальной интеграции служит система вертикальных ограничений. Такими вертикальными ограничениями могут стать установление максимальной цены реализации со стороны производителя, использование минимальной квоты реализации (минимального объема продаж дистрибьютором), а также система франчайзинга. Два первых метода напрямую регулируют объем продаж и цену дистрибьютора. Ограничение максимальной цены перепродажи может решить проблему «двойной надбавки». Ограничение на минимальный объем реализации дистрибьютора также препятствует установлению высокой монопольной надбавки.

Следующая проблема, решаемая с помощью вертикальных ограничений, - это так называемая проблема «дистрибьюторов-безбилетников». Данное название введено СБ. Авдашевой и Н.М. Розановой по аналогии с «проблемой безбилетника». Этот термин активно используется в теории корпоративного управления, как перевод термина «free-rider problem» для того, чтобы указать на место этой проблемы в ряду внешних эффектов, служащих одним из типов провалов рынка. Проблема «дистрибьюторов-безбилетников» возникает в том случае, когда усилия конкретных дистрибьюторов по продвижению товара на рынок не контролируются производителем. Каждый конкретный дистрибьютер может получать выигрыш в результате усилий и затрат производителя и других дистрибьюторов, направленных на увеличение объема продаж. Поведение «безбилетника» дистрибьютеры могут демонстрировать:

• отказываясь от расходов на рекламу, тем самым, перекладывая их на производителя;

• отказываясь от расходов на обучение пользователей;

• продавая низкокачественный продукт под маркой высококачественного продукта производителя, тем самым нанося ущерб репутации как производителя, так и других дистрибьюторов, повысив объем собственной прибыли в краткосрочном периоде.

«Дистрибьютор-безбилетник» получает большую прибыль по сравнению с добросовестными дистрибьюторами, поскольку его расходы ниже - и это дает ему конкретные преимущества, Усилия и затраты производителя и дистрибьюторской сети в целом создают положительный внешний эффект для недобросовестного дистрибьютора (чем больше затратили производитель и другие дистрибьюторы на рекламу, на организацию обучения и пр., тем выше прибыль недобросовестного дистрибьютора). В свою очередь, политика «безбилетника» создает отрицательный внешний эффект для производителя и системы реализации товара в целом.

1.5 Понятия терминов «капитальное строительство», «строительный комплекс», «инвестиционно - строительный комплекс»

Капитальное строительство - в экономической науке - форма производственной деятельности, обеспечивающая расширенное воспроизводство основных фондов. Капитальное строительство осуществляется в виде нового строительства, технического перевооружения, реконструкции и расширения или модернизации действующих предприятий.

Строительный комплекс - совокупность отраслей, производств и организаций, характеризующуюся тесными устойчивыми экономическими, организационными, техническими и технологическими связями в получении конечного результата - обеспечении производства основных фондов народного хозяйства»

Ивестиционно-строительный комплекс - совокупность производственных и непроизводственных отраслей, включая управление, обеспечивающих осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, а также реализацию государственной политики в жилищной сфере.

2. Практическая часть

Задача 1

Строительство промышленного предприятия характеризуется показателями, приведенными в таблице.

Таблица 1

Исходные данные

Величина инвестиций, млн. руб.	Распределение инвестиций по периодам (план/факт), %							Срок строительства, мес.		Е, %
	1-й	2-й	3-й	4-й	5-й	6-й
35	7	10	25	33	25	-	56		11
	5	15	20	20	40	-

1. Определить плановую и фактическую величину строительного лага и эффект (ущерб) от его сокращения (увеличения).

2. Привести геометрическую интерпретацию строительного лага и среднего за период строительства размера капитальных вложений на интегральном графике их освоения.

3. Установить качественную и количественную взаимосвязь между строительным лагом и средним за период строительства размером капитальных вложений, используя построенный график.

Решение

1. Определим плановую и фактическую величину строительного лага и эффект (ущерб) от его сокращения (увеличения).

Лп = (7/2*(1+1)+17+42+37,5*(1+2/3)+50*2/3)/100 = 1,618 года

Лф = (5/2*(1+1)+20+40+30*(1+2/3)+50*2/3)/100 =1,483 года

Рассчитаем эффект от сокращения (ущерб от увеличения) строительного лага.

Эл = 11*(1,618*35 – 1,483*35) = 62,975 млн. руб.

Так как плановый лаг превышает фактический, то получаем эффект от сокращения строительного лага.

1. Геометрическая интерпретация строительного лага осуществляется на основе построения интегрального графика освоения капитальных вложений (рис. 1)

Рассчитаем средний за период строительства размер инвестиций (капитальных вложений)

КВ = КВ₁/2 (1+Т₁) +КВ₂ +…+ КВ_n-2+ КВ_n-1/2 (1+Т_n)+КВ_n/2* Т_n ,

ТКВп = (7/2*(1+1)+17+42+37,5*(1+2/3)+50*2/3)/ (56/11) = 31,79%

КПф =(5/2*(1+1)+20+40+30*(1+2/3)+50*2/3)/ (56/11) = 29,14%

1. Качественная связь Л и КВ в том, что оба эти показателя характеризуют связанность капитальных вложений в незавершенном производстве, но каждый показатель по - своему:

- лаг показывает время, адекватное «омертвлению» 100% капитальных вложений; Л_п = 1,618 г; Л_ф = 1,483 г

- средний размер капитальных вложений определяет величину капитальных вложений, «омертвленных» в течение всего срока строительства. КВ_п = 67,26% КП_ф = 61,89%

Количественная связь Л и КВ выводится из равенства площадей прямоугольников КВ * Т и Л * КВ. Так как КВ * Т = Л * КВ, то

Л = КВ / КВ * Т.

Л_п = 31,79 / 100 * (56/11)= 1,618 г

Л_ф = 29,14 / 100 * (56/11) = 1,483 г

Таким образом, распределение всей суммы капитальных вложений в течение 4,7 года эквивалентно отвлечению общей суммы на 1,618 года по плану и на 1,483 года фактически.

Задача 2

Определить влияние повышения уровня специализации строительной организации на снижение себестоимости строительно - монтажных работ (СМР). Рассчитать процент снижения себестоимости и сумму экономии, если сметная прибыль составляет 12% объема СМР собственными силами.

Таблица 2

Исходные данные

Вариант	Уровень специализации, %		Снижение себестоимости в специализированных организациях, %	Объем СМР собственными силами, млн. руб.
	В прошлом году	В плановом
3	42	51	8,5	148

1. Состав объема СМР собственными силами определяется формулой:

Осмр = Сс+ПРсм, д.е.

где Сс – себестоимость СМР, д.е.;

ПРсм – сметная прибыль, д.е.

Осмр = 148+148*0,12 = 172,76 млн. руб.

1. Уровень снижения себестоимости в связи с ростом уровня специализации определяется по формуле:

, %

где Ссп – снижение себестоимости в специализированных организациях;

Усп, У’сп – уровень специализации до и после проведения мероприятия.

Сс = 8,5*(42 - 51)/100 = - 0,77 (72%).

Таким образом, уровень снижения себестоимости в связи с ростом уровня специализации составляет 23%, т.е. экономия может составить 34,04 млн. руб.

(148*0,23 = 34,04).

Задача 3

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)