175875 (583016), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Западные экономисты относят Петти к меркантилистам, а в лучшем случае к статистикам, не желая видеть того факта что он является гениальным родоначальником теории трудовой стоимости. В этом же духе ведет о нем речь и современный российский историк экономической мысли Е. Майбурд: "Маркс сильно преувеличил теоретические заслуги Петти и что, хотя у последнего действительно много интересных идей, в целом он является не более чем одним из видных меркантилистов". 9
Элементарная причина такого, "остужающего пыл" К. Маркса, суждения в оценке им научной заслуги В. Петти заключается в упрощенном представлении Е. Майбурда о причинах возникновения теории трудовой стоимости. Ему представляется, что она возникла в одночасье и не будь такого "скандалиста", как Маркс, ее вообще могло бы не быть.
Заключение
Петти ввел в экономическую теорию метод исследования, применявшийся в естественнонаучных дисциплинах, придав ему форму математического и статистического анализа хозяйственной жизни общества. Он требовал в науке точного наблюдения и описания фактов жизни, но вместе с тем он широко использовал метод дедуктивного исследования (умозаключения от общего к частному).
Приступая, в частности, к исследованию ренты, Петти заявляет: "Прежде чем распространяться о ренте, мы должны попытаться объяснить таинственную природу как денежной ренты, называемой процентом, так и ренты с земель и домов".
Петти ввел в экономическую теорию метод исследования, применявшийся в естественнонаучных дисциплинах, придав ему форму математического и статистического анализа хозяйственной жизни общества. Он требовал в науке точного наблюдения и описания фактов жизни, но вместе с тем он широко использовал метод дедуктивного исследования (умозаключения от общего к частному).
Приступая, в частности, к исследованию ренты, Петти заявляет: "Прежде чем распространяться о ренте, мы должны попытаться объяснить таинственную природу как денежной ренты, называемой процентом, так и ренты с земель и домов".
Если своей теорией стоимости Петти сказал новое слово, то этого нельзя сказать о его теории заработной платы. Он опирается на существовавшее законодательное ее установление. Однако им дано экономическое обоснование ее уровня.
"Закон, - пишет Петти, - должен обеспечить рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволят получать вдвое больше, то он будет работать вдвое меньше, чем он мог бы работать и стал бы работать, а это для публики означает потерю такого же количества труда".
Таким образом фактически стоимость труда (рабочей силы, как верно скажет впоследствии Маркс) в понимании Петти определяется необходимыми для жизни средствами. Конечно, у Петти еще нет осознанного деления рабочего времени на необходимое и прибавочное время. Но фактически он сводит рабочее время к такому делению.
Земельная рента рассматривается Петти и в натуральном и в денежном выражении. В первом случае - это остаток зерна после вычета из урожая зерна употребленного земледельцем для посева, а также части его, употребляемой для удовлетворения других потребностей. И этот остаток составит истинную земельную ренту как средняя величина за семь лет. А рента в денежном выражении есть то количество денег, которое является естественной ценой названного излишка зерна.
А субъективно-психологическая причина такой недооценки В. Петти названным историком экономической мысли заключается в страстном неприятии им теории трудовой стоимости, закономерно рождавшейся в эпоху формирования капиталистической свободной конкуренции, когда цены, товаров в общем и целом не слишком отклонялись от стоимости их производства в рамках национальной экономики.
Список используемой литературы
-
Курс экономической теории. Под. ред. Чепурина М.Н. Киров. 2006.
-
Макконнелли, Брю “Экономикс” М. 2002
-
Политическая экономия. Учебник. М., 1953.
-
Фишер С. и др. Экономика. М. 2004.
-
Экономика и бизнес. Под ред. В.Д. Камаева. М. 1993.
1 Политическая экономия. Учебник. М., 1953.
2 Политическая экономия. Учебник. М., 1953.
3 Курс экономической теории. Под. ред. Чепурина М. Н. Киров. 2006.
4 Политическая экономия. Учебник. М., 1953.
5 Макконнелли, Брю “Экономикс” М. 2002
6 Курс экономической теории. Под. ред. Чепурина М. Н. Киров. 2006.
7 Политическая экономия. Учебник. М., 1953.
8 Фишер С. и др. Экономика. М. 2004.
9 Макконнелли, Брю “Экономикс” М. 2002.













