141511 (579301), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Проблематика институционализации корпоративной социальной ответственности в России в первую очередь связана с неэффективностью государственных механизмов регулирования и отсутствием цивилизованных механизмов общественного давления и на бизнес, и власть; отсутствием общественных механизмов формирования и артикуляции запросов общества. Основные проблемы дальнейшего эффективного развития корпоративной социальной ответственности в России проистекают из-за слабо оформленного публичного спроса на социальную активность частного сектора: общественный запрос не сформулирован, публичные представления о справедливости искажены, круг стейкхолдеров сводится, в основном, к государству и собственникам, слабы механизмы публичного информирования и общественного признания социальной деятельности компаний. Спектр международных моделей КСО (Европа и США) определяется дилеммой: бизнес самостоятельно определяет меру своего вклада в развитие общества или официальные и неофициальные институты производят согласование общественных интересов, которые затем трансформируются в обязательные требования к бизнесу. Подход к КСО в России должен иметь более широкий и более прагматичный характер.

Исследование корпоративной социальной ответственности бизнес-сообщества, проведенное автором на региональном уровне посредством метода глубинных интервью, свидетельствует о том, что региональный спектр мнений относительно корпоративной социальной ответственности находится в рудиментарном состоянии, а также региональное бизнес-сообщество адаптируется к тем импульсам, которые задает бизнес-сообщество из центра. Экспликация концепта корпоративной социальной ответственности в разрезе эмпирических данных характеризуется спорадичностью, что свидетельствует о распыленности представлений относительно содержания концепта корпоративной социальной ответственности бизнес-сообщества. Взаимоотношения власти и бизнес-сообщества характеризуются институциональным компромиссом.

Более того, исследование показало, что существуют параллельные институциональные режимы. Один и тот же объект, одни и те же операции оформляются или регулируются разными институциональными порядками, т.е. они различаются по степени легальности, но при этом замечательно сосуществуют. Это не означает, что есть свободный рынок выбора правил, он сегментирован с точки зрения этих правил. В Волгоградской области бизнес-сообщество еще не перешло к использованию социальной отчетности в качестве стратегического императива действий, но в качестве инструмента институционализации этой деятельности широко используются соглашения о социальном партнерстве, заключаемые между компаниями и органами власти.

Теоретико-методологические проблемы и особенности современного социального партнерства в России

Анализ освещения социального партнерства в научной литературе свидетельствует о многоплановости проблемы, наличии противоречивых, нерешенных вопросов, включающих самые разнообразные аспекты. В научной литературе и на практике социальное партнерство характеризуется неоднозначно. Одни понимают его как конкретный тип социально-трудовых отношений между органами государственной власти, работодателем и трудовым коллективом. Другие – в более широком смысле: как специфический вид общественных отношений между профессиональными, социальными группами, слоями, классами, их общественными объединениями, органами власти и бизнесом. Третьи – как мировоззренческую основу согласования и защиты интересов различных социальных групп, слоев, классов, их общественных объединений, бизнеса и органов власти. Одно можно сказать определенно, это важная социально-экономическая характеристика общества.

Становление понятия социального партнерства шло соответственно практике развитию данного института. Исследования по истории возникновения социального партнерства показывают, что оно возникло на основе поиска людьми социальной справедливости и механизма её реализации. Со временем смысловое значение термина расширялось. В настоящее время партнерство включает вопросы социально – трудовых отношений, выражающие разные интересы сторон при переговорах. Собственно, термин социальное партнерство появился в период первой мировой войны. Рождение теории социальных реформ было вызвано обострением противоречий между трудом и капиталом. Она должна была стать противовесом теории классовой борьбы. Мощный толчок к становлению социального партнерства дала научно-техническая революция. С одной стороны, в результате НТР общество получило новые возможности для удовлетворения жизненных потребностей различных слоев населения. С другой – в условиях исключительно высоких требований, предъявляемых НТР к качеству рабочей силы, большую важность приобрела социально-психологическая составляющая отношений между участниками производственного процесса, необходимость гуманизации этих отношений.

Становление и развитие социального партнерства, формирование новой системы трудовых отношений в России были инициированы «сверху». Сложившаяся и законодательно закрепленная за последние годы в России система регулирования социально-трудовых отношений, хотя и смогла адаптироваться к новым экономическим условиям, тем не менее, еще не сумела в полной мере сбалансировать интересы наемных работников и работодателей, стабилизировать социальную ситуацию, как в стране, так и в отдельных ее регионах.

Можно выделить следующие этапы развития социального партнерства в России:

1. 1991 – середина 90-х гг. Начало рыночных реформ, упомянутый Указ Президента РФ, появление первых ассоциаций работодателей – РСПП, КСОРР, поиск профсоюзами своей позиции в новых условиях.

2. середина 90-х – 2002 гг. Расширение законодательной базы социального партнерства, развитие трехстороннего взаимодействия (прежде всего на региональном и отраслевом уровнях), активное формирование региональных объединений работодателей, осознание профсоюзами своей роли в условиях рыночной экономики, активация их действий.

3. 2002 г. – по настоящее время. Разработка национальных проектов, вступление в силу ТК РФ (2002 г.) со специальным разделом II «Социальное партнерство» и новой его редакции (2006 г.), формирование многоуровневой системы социального партнерства, принятие ФЗ «Об объединениях работодателей» (2002 г.), дальнейшее укрепление профсоюзов.

Таким образом, социальное партнерство – это не что иное, как форма влияния всей изменяющейся гаммы экономических и социальных отношений на труд, то есть система общественных отношений в социально-трудовой сфере, предусматривающая достижение согласованных действий работников, работодателей (предпринимателей), государства и его структур по актуальным проблемам, прежде всего, социально – экономического развития общества4. Согласно трудовому кодексу, социальное партнерство – система цивилизованных общественных отношений, направленных на согласование и защиту интересов представителей различных социальных групп, слоев, классов, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих структур, государственных учреждений, к числу которых относятся библиотеки5. Общая стратегия социального партнерства в российском обществе в переходный период состоит в том, чтобы в ходе экономического реформирования, на основе уважения позиций и учета интересов сторон, выработать согласованную политику правового регулирования социально-экономических отношений на всех уровнях.

Главная ошибка прошедшего периода рыночных реформ – полная недооценка решающей роли общегосударственных институтов в управлении рыночной экономикой и социальной сферой. Такой подход объясняется общими причинами неразвитости институтов гражданского общества. Патернализм и социальная пассивность всегда были присущи российскому социуму. Успех социального партнерства в России будет определяться динамикой формирования среднего класса.

Сложность становления механизмов социального партнерства определяется в России утратой государственными органами способности эффективно координировать процессы общественного развития, дезорганизацией и разобщенностью других субъектов социального партнерства – профсоюзов и предпринимателей (работодателей).

Заключение

Итак, проведенное исследование отражает следующие характеристики КСО в современной России:

Во-первых, ценности региональных, российских представителей бизнес-сообщества носят смешанный характер.

Во-вторых, во многом переходный характер носят ожидания основных заинтересованных сторон, особенно работников, потребителей и государства.

В-третьих, нормативная аргументация таких современных концепций, как корпоративное гражданство и корпоративная устойчивость, в целом не соответствует существующей системе отношений бизнеса и общества.

В-четвертых, недостаточность очевидного для бизнес-сообщества инструментального обоснования корпоративной социальной ответственности является в настоящее время гораздо более серьезной проблемой, чем слабость нормативной аргументации.

Подводя итоги, хочется особо выделить перспективы развития российской модели социального партнерства. В ближайшее время, очевидно, следует ожидать совершенствования структуры системы трехсторонних социально-трудовых отношений – работников, работодателей; содержания взаимодействия субъектов социального партнерства; развитие существующих функций и распространение их за пределы сферы трудовых отношений. То есть, процесс социального партнерства хоть и медленно, но развивается, что, несомненно, имеет положительный эффект.

На мой взгляд, данная проблема весьма актуальна, даже Президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая на Гражданском форуме, подчеркнул, что «без действительно партнерских отношений между государством и обществом не может быть ни сильного государства, ни благополучного гражданского общества: здесь нужен диалог на равных».

Список литературы

1. Пугин Н.А. Социальное партнерство социально – экономические основы и особенности развития, Пермь, 2008.

2. Российская модель социального партнерства // Человек и труд, 2007 №5.

3. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология: Монография. Изд. 2-е, перер. и доп. – М.: Изд-во РУДН. 2005.

4. Аберкромби Н., Хилл С., Тернес Б.С. Социологический словарь. М. 2004.

5. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ – М.: Государственный университет – высшая школа экономики. Изд-во: ГУ ВШЭ. 2004.

6. Тюменская область в цифрах. Стат.сб.: Тюмень. Тюменский областной комитет гос. Статистики. 2001–2006 гг.

7. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для ВУЗов. – М.: Инфра – М, 2005.

8. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. – М.: Магистр, 2008.

9. Социальная психология / Под ред. Предвечного Г.П., Шерковина Ю.А.М., 2005.

10. Шибицкий Д.Ю. Предпринимательство на современном этапе. М., 2007.

11. Крутик А.Б., Решетова М.В. Экономика и предпринимательство в социально-культурном сервисе и туризме. М.: Академия 2008.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)