129078 (578097), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Широкий діапазон застосування структурованих вправ у психокорекційних групах - від традиційної Т- групи, у якій керівник (тренер) звичайно не використовує структуровані вправи, до групи тренінгу вмінь, що може повністю складатися із серій однорідних вправ. Керівники груп, що уникають вправ, звичайно переконані, що структуровані вправи є винаходом, що обмежує живий спонтанний розвиток, і їхнє використання знімає з учасників відповідальність за структурування власного досвіду. У свою чергу прихильники частого використання вправ упевнені в тім, що структуровані вправи допомагають визначити і яскравіше висвітити групові інтереси, більш цілеспрямовано вирішити індивідуальні й групові проблеми.

Розходяться думки й щодо того, у який момент розвитку групи вправи найбільш доречні. Одні психотерапевти затверджують, що на перших заняттях група повинна "боротися Сама за себе", тому що передчасне введення вправ заважає вираженню важливих індивідуальних почуттів. Однак на наступних заняттях структуровані вправи можуть зробити більшу користь при рішенні таких проблем, як боротьба за владу, недолік близькості й згуртованості, незадоволеність керівником. Інші психотерапевти, навпроти, уважають, що структурований підхід особливо важливий на ранніх етапах розвитку групи для мотивації учасників і орієнтації їх у плідному для досягнення цілей напрямку (Bednar & Melnіck, 1974).

Незважаючи настільки очевидні розбіжності в думках, керівники груп виражають відносну згоду в тім, що практичні вправи не повинні використовуватися довільно й нейтрально. Керівник, що покладається в основному на вправи, ризикує перетворити групові заняття в нескінченні серії салонних ігор, а себе - у розпорядника на карнавалі. Занадто часто недосвідчені або непідготовлені керівники використовують структуровані вправи для того, щоб замаскувати своє неуцтво в мистецтві керівництва. Ця стратегія особливо небезпечна, якщо керівник не розуміє змісту й можливостей вправи.

Застосування тієї або іншої вправи є в значній мірі справою особистої переваги. Досвідчений керівник групи менше схильний додержуватися формального плану структурованих вправ, воліючи здійснювати своєчасні втручання й вибирати спеціальні методи для досягнення поставлених цілей. Керівник, що наміряється використовувати вправу, повинен колись запитати себе, чи відповідає дана вправа його теорії групового поводження, що воно буде значити для учасників і чи виправдає час, що на нього буде витрачено.

У групах з коротким курсом занять, проведених у стислий термін, використання вправ може бути ефективним. Практичні заняття здатні продемонструвати концепції групового підходу набагато наочніше, ніж слова. Элизабет Минц (Morrіs & Cіnnamon, 1976) наводить показовий приклад цього. У вправі "розтисни кулака" членам групи пропонують спробувати розтиснути стислого кулака партнера. Ті учасники, хто використовує м'яке переконання, незмінно одержують кращий результат, чим ті, хто застосовує силу.

Оскільки групові моделі мають подібність по певних параметрах, важливо враховувати, що конкретна вправа не обов'язково ставиться винятково до одного групового підходу. Автором, однак, була зроблена спроба підібрати вправи, що точно ілюструють концепції й практику того або іншого підходу. Деякі вправи оригінальні, деякі запозичені з інших джерел.

Вправи можуть бути використані для проведення одного або декількох занять, що ілюструють певний груповий метод. Вправи, пов'язані з певною груповою моделлю, включають звичайно рівні від вступного до найбільш розвиненого. Кожна вправа містить вказівки на час, необхідне для його виконання, і спеціальну підготовку. Одні керівники воліють спочатку провести вправу, а потім концептуалізують її. Інші воліють давати обґрунтування вправи до її застосування. У кожному разі дуже важливо, щоб учасники мали можливість провести після кожної вправи короткий обмін думками, поділитися своїми реакціями й почуттями. Ті з керівників, хто віддає перевагу емоційній виразності когнітивної інтеграції, з побоюватися "забовтати" досвід. Однак у більшості груп керівники прагнуть, щоб учасники зрозуміли.

Поряд із вправами, що ілюструють певний груповий метод, існують інші методичні прийоми Так, наприклад, членам групи пропонується вести як навчальний засіб щоденник почуттів, вражень і розумінь, що відбиває поточний груповий досвід Деякі керівники також відводять кілька хвилин кожного заняття під роботу учасників у міні-групах із трьох чоловік Міні-група включає тих учасників, які не можуть виконувати вправи у великій групі Тому вони збираються разом, щоб в інтересах групового досвіду обмінятися один з одним але звістками про успіх у досягненні особистих цілей, запропонувати й одержати зворотний зв'язок і підтримку.- (значення групового досвіду для життя й особистісного росту).

Рекомендується також дотримуватися принципу добровільної участі, надаючи учасникові можливість "виходити" із вправи, не ризикуючи втратити повагу керівника й членів групи. Керівникові й учасникам необхідно пам'ятати, що вправа є засобом дослідження індивідуальних і групових проблем, а не самоціллю.

Прикладом структурованих вправ можуть бути рольові ігри. Наприклад:

Вправа "На прийомі в психолога"

Всі учасники заняття в міру психологічної готовності вибирають зі свого середовища "психолога" - значимого іншого, і, уявивши собі, що прийшли до нього на прийом зі своїми проблемами, які заважають нормальному спілкуванню вдома або на роботі, розповідають йому про це. Психологом може бути й вся група, якщо "психолог" не може дати "кваліфіковану консультацію".

Структуровані вправи можуть також проводитися і в комерційних фірмах. Ось приклад однієї з таких вправ:

«Альтернатива»

Ця надзвичайно цікава гра з обойми тих засобів, які використовують психологи для розвитку в учасників тренінгу вмінь розуміти один одного, ефективно взаємодіяти, зробити крок назустріч партнерові. Ця гра володіє крім того ще й потужним дидактичним потенціалом, що дозволяє розглядати її як полігон для випробування моральних установок і здатності до прориву на більше високий рівень самосвідомості. Широко відомий варіант цієї гри за назвою "Дилема в'язня". Н. І. Козлов (1997) описує її модифікацію "Червоне й чорне". Я хочу запропонувати, вашій увазі трохи аналогічну гру, застосовану до різних категорій учасником тренінгу.

Варіант І. Угода. Уже сама назва підказує, що цей варіант призначений для використання в тренінгу бізнесменів, менеджерів або старшокласників, орієнтованих на комерційну діяльність. Для того, щоб легко усвідомити суть гри, опишемо найбільш простий випадок, коли гра проводиться в парах.

Розбивку на пари для цієї гри можна організувати, запропонувавши учасникам вибрати собі в партнери найбільш симпатичну людину. Якщо ведучий хоче уникнути появи аутсайдерів, тобто знедолених, які самі не ризикують зробити першими вибір і яких ніхто до кінця не вибирає, у результаті чого вони поєднуються між собою, але аж ніяк не обов'язково в силу взаємної симпатії, то ведучий цілком може створити пари за своїм розсудом. Учасники всідаються спиною один до одного й попереджуються, що контакти з партнером у процесі гри будуть заборонені. Кожний гравець одержує по двадцять карток: десять білих і десять синіх. Збоку від кожної пари впритул ставиться ще один стілець. Інструкція звучить приблизно так:

- Кожний зі членів пари - бізнесмен, і кожний є для іншого конкурентом, оскільки за умовою гри ви обоє робите свій бізнес в одній сфері. І в того, і в іншого з'явилася дуже вигідна пропозиція, що обіцяє непоганий дохід. Але - ця пропозиція виходить від кримінальних структур, що, зрозуміло, робить її ризикованою. Ви можете піти на цю угоду, а можете відмовитися. У принципі й те, і інше рішення може принести вам прибуток, але це буде залежати від вибору вашого партнера-конкурента.

Учасникам пропонується от така таблиця, що може або міститися на плакаті, добре видному всім, або вручатися на картках кожному гравцеві.

1-й бізнесмен	2-й бізнесмен	1-й бізнесмен	2-й бізнесмен
угода	угода	– 3	– 3
угода	відмова	+ 5	– 5
відмова	угода	– 5	+ 5
відмова	відмова	+ 3	+ 3

Що означає ця табличка? Якщо обоє бізнесменів здійснюють операцію із кримінальними структурами, то обоє втрачають по три тисячі (у зв'язку з деномінацією гривні можна сказати, що три тисячі гривнів - це вже значні гроші). Якщо один з вас здійснює операцію, а другий відмовляється, то перший заробляє п'ять тисяч, а другий ці ж п'ять тисяч втрачає.

І нарешті, якщо обоє бізнесмена відмовляються від угоди, то вони одержують але три тисячі. У нашій грі буде десять ходів. Через кожні тридцять секунд (при необхідності час, що відводиться на кожний хід, можна збільшити) по команді ведущею гравці повинні одночасно класти на поставлений збоку від них стілець по одній картці: синя означає здійснення угоди, біла - відмова. Побачивши рішення свого партнера, гравець заповнює свій бланк доходів- витрат.

Бланк для гри

Ім‘я учасника ________ Ім‘я партнера ________

Номер ходу	Хід учасника	Хід партнера	Результат ходу
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Загальна сума

У графах ходів у випадку здійснення угоди ставиться буква C, у випадку відмови - буква О. У графі результатів учасник фіксує свої прибутки або втрати з відповідним знаком.

Завдання гравців - дістати максимальний прибуток. Виграє той, хто зуміє заробити максимальну кількість грошей.

За своїм розсудом ведучий може двічі протягом гри оголосити, що на наступному ході грошова сума подвоюється.

Учасникам практично із самого початку очевидно, що, якщо обоє вони відмовляться від угоди, то зможуть одержати свої "чесно зароблені" три тисячі. Адже тут не менш очевидний і ризик: я відмовлюся від угоди, а мій партнер візьме та й зв'яжеться із криміналом - він виявиться у виграші, а я - в "повному прольоті". Такі міркування штовхають гравців на вибір "угоди" - і в результаті обоє неухильно скочуються в безодню фінансової катастрофи. Розрадою, імовірно, служить думка, характерна скоріше для люмпенів самої гіршої користі: нехай я залишусь без штанів, але й він (партнер по грі) костюм від Кардена не надягне.

Хід міркувань гравців і обрані ними стратегії стануть ясними для провідного після десятого ходу, коли гравці здадуть свої індивідуальні бланки, у яких самі вони вже підвели підсумковий баланс. Обговорення цієї гри має надзвичайно важливе значення - особливо якщо виявиться, що практично ніхто не виграв (а таке цілком може трапитися!). Подібна ситуація дуже показова: дефіцит бюджету однозначно говорить про помилковість обраній гравцями стратегії. Якщо найдеться хоча б одна пара, що обрала не шлях обману й недовіри до партнера, а шлях конструктивної взаємодії, заснованого на доброзичливості й довірі, то ведучий повинен обов'язково їм надати можливість сказати головні слова в дискусії.

Чудово, якщо в результаті обговорення учасники прийдуть до більш глибокого, відчутого розуміння досить тривіальної істини: крім гри проти когось, коли мій виграш - це обов'язково програш іншого, є гра, коли виграти можна тільки разом. Навіть у бізнесі, де, здавалося б, панує "закон джунглів", можна домогтися більшого, вибираючи стратегію на загальний виграш.

Ведучий може покаятися в провокаційності інструкції й установок, адже й вони можуть бути зрозумілі інакше. Крім того, в умовах гри вже була схована підказка: для поважаючого себе бізнесмена зв'язатися із криміналом - це значить порушити не тільки кримінальний кодекс, але й кодекс честі. Контраргументи у вигляді посилань на численні приклади з нинішньої украйнської дійсності не є переконливими: піна рано або пізно зійде, і ми будемо жити в правовому суспільстві. Зрештою , ведучий може нагадати особливо завзятим учасникам, що вони не на тренінгу вмінь і навичок економічних злочинів, а зібралися тут для іншої мети.

Список використаної літератури

1. Бакли Р., Кейпл Д. Теория и практика тренинга. - СПб.: Питер, 2002. - 352 с.

2. Братченко С. Л., Миронова М. Р. Личностный рост и его критерии // Психологические проблемы самореализации личности: Сб. / Под ред. А.А.Крылова, Л.А.Коростелевой. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997. - С.3-14.

3. Бурнард Ф. Тренинг межличностного взаимодействия. - СПб.: Питер, 2002. - 304 с.

4. Вачков И.В. Введение в тренинговые технологии // Психологическое сопровождение выбора профессии / Под ред. Л. М. Митиной. - М.: Московский психолого-социальный институт, 1998. - с. 66-78.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)