117761 (577276), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Особое место в развитии науки о политике принадлежит не мецкому социологу Максу Веберу (1864-1920), работы которого ока зали сильное влияние на мировую социологию и политологию XX века. В работах «Протестантская этика, и дух капитализма», «Хозяйство и общество» М. Вебер утверждает, что в позднекапиталистическом обществе политическая жизнь людей в решающей степени определяется бюрократией — быстро растущим слоем профессиональных управляющих. Тотальная бюрократизация, по М. Веберу, представляет собой неизбежную тенденцию современного общества. Однако в отличие от сторонников теории элиты, М. Вебер рассматривал бюрократию не как господствующий класс, а как независимый от общественных групп инструмент власти, ко торым может завладеть любая из этих групп. Он разработал и теорию демократии, центральным звеном которой стало учение о ме ханизме социального контроля над обособленным от общества бю рократическим аппаратом. Главное внимание он уделял технике отбора политической элиты, которая должна подчинять себе бюрократию. Здесь им разработаны две взаимосвязанные проблемы: типология господства и способы легитимизации (признание законности) этих типов господства.

Рассматриваемые нами политические концепции представ ляют собой своеобразный переход от классической политической науки к современной политологии, которая характеризуется различными школами и направлениями исследования. Центральное место в современной политологии занимают вопросы власти и де мократизации общественной жизни в условиях перехода цивили зации к постиндустриальному обществу. Среди представителей этого направления видное место занимают американские полито логи Гарольд Дуайт Лассуэлл (1902-1978), Роберт Алан Даль (род. в 1915), Олвин Тоффлер (род. в 1928), итальянский политолог Норберто Боббио (род. в 1909), французский политолог Мишель Крозье (род. в 1922) и другие. Значительная часть современных политологов посвятили свои исследования проблемам международной политики и международ ных отношений, проблемам разрешения конфликтов, вопросам по литического лидерства, личности и политики, теориям систем и дру гим.

Развитие политической мысли в России в IX-XX вв.

1.) Период Древней Руси IX-XIII вв.

Главное содержание этого периода – соединение русских земель, становление и укрепление русской государственности. 988 г. – принятие христианства, оказавшего существенное влияние на развитие политической мысли России в целом. В «Слове о законе и благодати» киевского митрополита Иллариона (1049), в «Повести временных лет» (1113) наряду с понятиями «князь», «земля» вводятся понятия «истина», «правда», «закон», «благодать». В трех редакциях «Русской правды» – свода законов и правовых актов прослеживается понятие государственности и носителей политической власти. В этих произведениях отражена идея регулирующей роли закона и истины в поведении людей. Илларион в частности полагал, что чтобы быть свободным в выборе поведения, надо полагать в его основу истину. Закон определяет лишь внешние поступки людей на том этапе, когда они еще не достигли нравственного совершенства, поэтому целесообразнее заменить истиной.

Общие идеи:

• равноправие всех живущих на земле;

• суверенность государственной власти на тер. русских земель;

• обеспечение мира как условия целостности государства;

• организация верховной власти;

• консолидация русских земель перед лицом внешней угрозы;

2.) Период образования и укрепления Московского государства XIV-XIVI вв.

Период ликвидации феодальной раздробленности и объединения всех земель вокруг Московского княжества. В этот период складывается политическая идеология централизованного государства и укрепления самодержавной власти, нашедшей свое отражение в полемике между нестяжателями и иосифлянами. Нестяжатели (Нил Сорский) требовали отторжения от церкви ее богатств и лишения ее права на землю, обрабатываемую подневольным трудом. Иосифляне (Иосиф Волоцкий) оправдывали монастырское стяжание использованием богатств на благие нужды. Именно эта полемика способствовала конформизму православной церкви, вылившегося, в конечном счете, в цезарепапизм – подчинение духовной власти светской.

В XIVII в. появляется теория «Москва – третий Рим» псковского монаха Филофета. Он рассуждал, что все в мире происходит по заранее запланированному плану божьему: рождение, становление, гибель центов мировой цивилизации, поэтому после Рима и Константинополя, падших от своей безнравственности, роль места сосредоточения всех лучших ценностей человечества перешла к Москве, верной первоначальным христианским традициям (идея об исторической миссии русского народа).

Становление централизованного государства с единоличной неограниченной властью, борьба с боярским сепаратизмом лучше всего нашло свое отражение в полемике А.Курбского с царем Иваном IV. Курбский стоит на позициях ограничения власти самодержавца боярским советом, Иван IV защищает идею неограниченной сильной центральной власти.

Идеи рядового дворянства выражались Пересветовым: складывающееся сословие служилого дворянства осуждает самовластие бояр, само претендует на активное участие во внутренних политических процессах: чины начинают даваться за заслуги, а не за происхождение, ломается вековая система местничества.

3.) Период разложения феодально-самодержавного строя.

Во второй половине XVIII в. завершается процесс становления абсолютной монархии и одновременно начинается развитие капиталистических отношений. Этот антагонизм находит выражение в политике «просвещенного абсолютизма» Екатерина II выступает в публицистике с идеей преобразования наиболее устаревших социальных институтов, поднимает крестьянский вопрос, разрешает свободное заведение любых промышленных предприятий, проводит секуляризация церковных земель, либерализацию просвещения, смягчает цензуру. В полемике с ней выступил князь М.М. Щербатов, высказавшийся за сохранение крепостного состояния, которое обуславливалось в его понимании природно-климатическими условиями России. Правительство становится на эти же позиции.

В то же время за либерализацию правительственного курса и буржуазные преобразования выступают либеральные представители дворянства М.В. Ломоносов, А.П. Сумароков, И.П. Елагин, Д.А. Голицын, острейшей критикой и развенчанием крепостничества занимаются Н.И. Новиков, Я.П. Козельский, С.Е. Десницкий, за критику общественных порядков отправляется в ссылку А.Я. Радищев.

Новое звучание вопрос о либерально-буржуазных преобразованиях приобретает в декабристском движении. Основу взглядов декабристов на общество и человека составили идеи просветительства о природном равенстве и о рабстве как результате нарушения естественного права. Декабристы призывали к созданию гражданского общества, положив в его основание соблюдения прав человека и гражданина. В «Русской правде» П.И. Пестеля выдвигались такие далеко идущие политические и социальные идеи, как отмена крепостного права, провозглашение России республикой, ликвидация сословий, свободы печати и вероисповедания, привлечения крестьян к управлению страной, неприкосновенность частной собственности. Конституционный проект Н.М. Муравьева предусматривает введение конституционной монархии, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, отмену крепостного права при сохранении помещичьей собственности на землю.

Разгром декабристского движения направляет либерально-буржуазные чаяния передового дворянства в форму социальных утопий, литературных изысканий, знаменуют появление потерянного поколения, «лишних людей». Размышляя над причинами отсталости России в своих «Философических письмах», П.Я.Чаадаев приходит к выводу о том, что главная из них заключается в господстве самодержавно-крепостнических по рядков. Именно Чаадаев впервые высказывает мысль об отсталости России в сравнении со странами Запада, вызванной принятием христианства в византийской форме, что способствовало изоляции от западных стран, где господствовал католицизм. Россия таким образом оказалась исключенной из единой семьи европейских народов. Этим он открывает дошедший до наших дней сегодняшних спор о путях развития России между славянофилами и западниками. Славянофилы (И. В. Киреевский, К. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин) исходили из идеи самобытности России, в которой они видели не только независимость от Запада, но и условие воз рождения русского духа. Самобытность России означала свободу человека. Славянофилы выступали за свободу слова, гласный суд, освобождение крестьян с наделом земли посредством выкупа. Вместе с тем славянофилы идеализировали отживавшие атрибуты российской действительности: в крестьянской общине, в частности, они видели неизменный элемент, из которого создается вся ткань русского народного быта и характер русского исторического процесса. Исходя из идеализации прошлого России, славянофилы считали характерными чертами русского народа мистицизм, религиозность, смирение, а основой развития России — христианство, добро и согласие (в отличие от развития Запада, где составляющими были, по их мнению, атеизм и вольнодумство, порождавшие вражду и противоречия). Эти характеристики русского народа предполагали особую историческую миссию России в мировой и европейской цивилизации.

Важной чертой славянофильской идеологии стало стремление примирить интересы всех сословий русского общества, добиться социального согласия. Одни идеологи видели основу такого согласия в православии, другие — в общих чертах русского национального характера.

Основу либеральной мысли России составили идеи западничества (Белинский, Грановский, Герцен, Огарев, Боткин и др.), которые связывали будущее российского общества с усвоением достижений западной цивилизации. Часть западников исходила из возможности реформирования российской действительности сверху, выступала против крестьянской революции и в целом отвергала революционную идею (Грановский прямо называл социализм «болезнью века»). Другая часть западников стояла на позициях революционной демократии.

Славянофильство и западничество как течения русской общественно-политической мысли просуществовали до 60-70-х гг. XIX в. После отмены крепостного права вопрос, по какому пути идти Рос сии, во многом утратил свою прежнюю остроту. Отголоски идей славянофильства и западничества можно встретить и в народнических теориях, и в построениях российского либерализма, и в программах будущих социал-демократов.

Революционно-демократические традиции предшествующих поколений продолжили петрашевцы (Петрашевский, Спешнев, Ахшарумов, Момбелли, Достоевский и др.), положившие начало пере хода от дворянской революционной идеи к демократической. Революционно-демократическое крыло петрашевцев выступало за уничтожение крепостного права, самодержавия, провозглашение демократической республики. Петрашевцы высказывали идею уравнительного землепользования, общественной собственности, критиковали капитализм. В среде петрашевцев широко использовались идеи европейских социалистов-утопистов. Сам Петрашевский понимал социализм как догмат христианской любви, который «всегда был в природе человека». Самым значительным препятствием на пути введения социализма петрашевцы считали самодержавие. Общественно-политические взгляды и практическая деятельность петрашевцев подготовили новое поколение российских революционеров-шестидесятников, способствовали распространению социалистической идеи в российском. обществе.

Наиболее значительную роль в развитии политической мысли 50-60-х годов сыграл А. И. Герцен (1812-1870). Он находил социализм способным обеспечить наиболее правильную и разумную организацию экономической жизни, связывал утверждение социализма с уничтожением частной собственности.

Формой перехода российского общества к социализму Герцен считал сельскую общину, она — зародыш будущего социалистического строя. Герцен видел и слабые стороны сельской общины: она ограничивала свободу личности, но одновременно создавала условия для коллективного труда. Для развития общины в ячейку социалистического общества необходимо воздействие на нее передовой социалистической мысли; социалистическое устройство России может стать результатом взаимодействия передовой мысли Запада и сельской общины.

Признавая желательным «переворот без кровавых средств», Герцен приходит к пониманию необходимости социального переворота, став тем самым одним из родоначальников идеи народной революции в революционно-демократическом лагере, одним из создателей народничества.

Своего наивысшего расцвета общественно-политическая мысль революционных демократов России достигла в творчестве Н.Г. Чернышевского (1828-1889). В своих художественно-публицистических произведениях «Что делать?», «Пролог», «Письма без адреса» и др. Чернышевский последовательно отстаивал идеи ликвидации последствий крепостного права, радикального обновления российского общества. Вслед за Герценом и петрашевцами, он считал возможным при переходе к социализму использовать сохранившуюся крестьянскую общину, чтобы ликвидировать буржуазную частную собственность, организовать планируемое в масштабах всей страны крупное промышленное производство, уничтожить разделение труда, свойственное феодализму и капитализму, и на этой основе добиться развития личности и ее способностей. Переоценивая социально-экономические возможности сельской общины, Чернышевский считал ее способной устоять против капитализма, а после свержения самодержавно-крепостнического строя воспринять достижения техники, науки, культуры, сократив тем самым путь России к социализму.

В центре общественно-политической борьбы пореформенной России стал вопрос о форме государственного устройства. Основной формой революционного движения, стремившегося к разрешению его революционными средствами, было народничество. С народничеством — идеологией крестьянского радикализма — связана целая страница политической истории, многие политические и экономические идеи народнических лидеров оказались живучими и были взяты на вооружение большевиками. Так, народники отстаивали тезис об уничтожении частной собственности на землю, передачу ее во владение обществу. Формой такой передачи народники считали раз дел земли поровну между крестьянами, ведение «трудового хозяйства» без эксплуатации. Центральной идеей народнического социализма стала идея уравнительности, а политической ос новой ее реализации идея социальной революции.

Общепринято выделять в зависимости от форм реализации социалистической идеи в России три основных направления в народничестве 60-70-х годов. Первое, пропагандистское, главные идеи которого были заложены в «Исторических письмах» (1868) П. Л. Лавpoвa. Он отводил ведущую роль в социальной революции критически мыслящим личностям, постигшим законы общественного развития и возвысившимся над толпой, мыслящей пассив но, потому что только они в его понимании были в состоянии двигать прогресс, возглавить историческое движение общества. В конце 70-х годов, когда «хождение в народ» исчерпало свои возможности, а в народническом движении стали преобладать тенденции политического террора борьбы, и особенно после убийства народовольцами Александра II, Лавров изменил отношение к террору, признав его целесообразность.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)